El Comité de Comercio y Manufacturas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos fue un comité permanente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos desde 1795 hasta 1819, cuando los dos temas inicialmente relacionados se dividieron en el Comité de Comercio y el Comité de Manufacturas . [1] Su comité relacionado en el Senado de los Estados Unidos fue el Comité Senatorial de Comercio y Manufacturas , que se estableció en 1816 y se dividió de manera similar en 1825. [2]
Los aspectos comerciales , las cuestiones y la jurisdicción del comité siguen a través del Comité de Comercio de 1819 a 1892 y el Comité de Comercio Interestatal y Exterior de 1892 a 1968. Con la adición relativamente reciente de cuestiones y jurisdicción relacionadas con la energía , el comercio ahora está dentro del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos .
El Comité Permanente de Comercio y Manufacturas fue creado en diciembre de 1795 para "tomar en consideración todas las peticiones y asuntos relacionados con el comercio y las manufacturas de los Estados Unidos que se presenten, o que se cuestionen o puedan cuestionarse y que les remita la Cámara, y para informar su opinión al respecto, junto con las propuestas de alivio que les parezcan convenientes". [3] Los registros del Comité de Comercio y Manufacturas durante los congresos 4º al 15º incluyen muchas peticiones, memoriales y documentos del comité.
Las peticiones y memoriales remitidos al comité cubren una amplia variedad de temas. Hay una gran cantidad de peticiones relacionadas con los derechos de importación. Fabricantes, comerciantes y otros ciudadanos de muchas áreas del país solicitaron al Congreso aumentos de los derechos sobre docenas de productos importados, como sombreros, perdigones, papel y corcho. Los registros del 15.º Congreso (1817-1819) contienen el mayor número de peticiones relacionadas con los derechos de un solo Congreso. Otros peticionarios solicitaron la exención del pago de derechos sobre ciertos bienes. Los comerciantes y propietarios de barcos, por ejemplo, solicitaron que el Congreso no exigiera el pago de derechos sobre bienes dañados durante el envío o destruidos por el fuego antes de su venta. También se remitieron peticiones de instituciones educativas y sin fines de lucro, como la Library Company de Baltimore, la Associate Reformed Church in North America, la Saint Andrews Society de Charleston y el Pennsylvania Hospital , solicitando exenciones del pago de derechos sobre libros o artículos importados para su uso. John Redman Coxe, profesor de la Universidad de Pensilvania, solicitó en 1815 el reembolso de los derechos que había tenido que pagar por los materiales importados necesarios para sus clases de química.
En casi todos los congresos, también se remitieron al comité solicitudes de reintegros, es decir, reembolsos autorizados cuando se reexportaban bienes importados por los que se habían pagado derechos. Muchas de las peticiones procedían de comerciantes y otras personas a quienes se les había denegado el reintegro por diversas razones. Por ejemplo, los comerciantes de Filadelfia pidieron un reintegro por un cargamento de azúcar que había sido destruido antes de salir del puerto, mientras que otros solicitantes, a quienes se les había denegado el reintegro por haber presentado sus solicitudes fuera de plazo, solicitaron ayuda al Congreso y dieron una serie de razones para la presentación tardía, citando brotes de fiebre amarilla y la recepción de información incorrecta de los funcionarios del puerto.
El Comité de Comercio y Manufacturas recibió peticiones solicitando la creación de nuevos puertos de entrada y puertos de entrega durante casi todos los congresos. Los solicitantes a menudo se quejaban de que era difícil viajar grandes distancias hasta el puerto de entrada más cercano, especialmente con mal tiempo. La mayoría de las solicitudes no fueron controvertidas, pero hubo algunos casos de desacuerdo entre los solicitantes. En 1800, Petersburg y Richmond, Virginia, presentaron peticiones rivales para una oficina de recaudación, y en 1806 facciones dentro de Stonington, Connecticut, presentaron peticiones tanto a favor como en contra de un puerto de entrada en esa ciudad. El comité también participó en asuntos de compensación para los trabajadores de la aduana. Se recibieron solicitudes de aumento de salario y tarifas más altas de pesadores y medidores, recaudadores de aduanas, inspectores y topógrafos.
Varios estados pidieron al Congreso que asignara fondos para construir o mantener ayudas a la navegación, como faros, boyas y muelles. En 1800, la ciudad de New Bedford (Massachusetts) pidió a los Estados Unidos que compraran y mantuvieran el faro que habían construido por suscripción privada unos años antes para proteger la navegación en la zona. Sin embargo, la mayoría de las peticiones solicitaban fondos para construir nuevos faros. Varias ciudades, la mayoría de ellas en Nueva Inglaterra, escribieron sobre los peligros para el comercio y la necesidad de faros para evitar las grandes pérdidas de vidas y propiedades que se estaban produciendo en ese momento. Una de las pocas peticiones procedentes de fuera de Nueva Inglaterra procedía de la legislatura de Luisiana y solicitaba un faro en la desembocadura del río Misisipi.
Los documentos del comité consisten casi exclusivamente en informes del comité sobre las peticiones y memoriales que se les remiten y cubren una amplia variedad de temas. La mayoría de los informes comienzan con una reafirmación de la petición del peticionario, continúan con una presentación de los hechos recopilados por el comité y concluyen con una recomendación y una resolución sugerida. En general, los informes sobre el aumento de los derechos sobre libros, pintura y cobre, sal y sombreros y otros productos ofrecen poca explicación de las recomendaciones del comité. Sin embargo, los informes en respuesta a peticiones que solicitan devoluciones o reembolsos de los derechos pagados explican con más frecuencia el razonamiento detrás de las decisiones del comité. A los comerciantes, fabricantes y otros que solicitaban devoluciones por bienes dañados o bienes enviados después de la fecha límite para recibir las devoluciones se les denegaban regularmente sus solicitudes. La razón específica dada para algunas de las denegaciones es que "la negligencia, el olvido y la mala interpretación de la ley" no eran excusas adecuadas. Por otro lado, las peticiones que alegaban brotes de enfermedades y errores de los funcionarios de aduanas a veces recibían un trato favorable.