El Proceso del Tratado de Columbia Británica ( BCTP ) es un proceso de negociación de reclamaciones territoriales que comenzó en 1993 para resolver cuestiones pendientes, incluidas las reclamaciones de derechos indígenas no extinguidos , con las Primeras Naciones de Columbia Británica .
Se han implementado tres tratados en el marco del BCTP. [1] El Acuerdo Final de Nisga'a se considera independiente del Proceso del Tratado porque esas negociaciones comenzaron antes de que se iniciara el proceso del tratado de BC, y se lo ha calificado como un modelo para el proceso actual. Para representar los intereses de las Primeras Naciones involucradas en el proceso, se creó la Cumbre de las Primeras Naciones . Oficialmente, el 60% de las bandas de las Primeras Naciones participan en el proceso, pero se dice que solo el 20% está avanzando. Alrededor del 40% de las Primeras Naciones no participan en el proceso del tratado.
Debido a que la Proclamación Real de 1763 establecía que la Corona debía negociar y firmar tratados con los pueblos indígenas antes de poder ceder tierras a una colonia, los Tratados Numerados se negociaron en la mayor parte de las Provincias de las Praderas . Sin embargo, el Gobierno de la Colonia de Columbia Británica no logró negociar muchos tratados y, como resultado, la mayor parte de las tierras de la provincia no están cubiertas por tratados. Las pocas excepciones son los 14 Tratados de Douglas en la Isla de Vancouver , el Tratado 8 (1899) en el noreste de Columbia Británica y el Acuerdo Final de Nisgaʼa de 2000 .
Las relaciones entre los pueblos indígenas y el gobierno de Columbia Británica empeoraron con el tiempo, ya que la Comisión Real McKenna-McBride condujo a la redistribución de las tierras de reserva y las Tribus Aliadas de Columbia Británica fueron esencialmente disueltas por una enmienda a la Ley Indígena . A las Primeras Naciones no se les permitió organizarse ni recaudar dinero para reclamar tierras. En la segunda mitad del siglo XX, las demandas de reconocimiento del título aborigen se vieron impulsadas por varias decisiones judiciales en Columbia Británica, incluidas Calder v British Columbia (AG) y R v Sparrow .
En 1990, los gobiernos de Canadá, Columbia Británica y las Primeras Naciones crearon el Grupo de Trabajo sobre Reclamaciones de Columbia Británica [2] para investigar cómo podrían iniciarse las negociaciones de los tratados y qué deberían abarcar. Al año siguiente, el gobierno provincial aceptó el concepto de los derechos aborígenes (incluido el derecho inherente al autogobierno) como política oficial. El Grupo de Trabajo sobre Reclamaciones formuló 19 recomendaciones y sugirió un proceso de seis etapas para la negociación de nuevos tratados.
La Comisión de Tratados de Columbia Británica es el organismo independiente que supervisa el proceso de los tratados. Los comisionados de tratados de Columbia Británica fueron nombrados por primera vez en abril de 1993, y el proceso de tratados comenzó oficialmente en diciembre de 1993. En 1996, 47 Primeras Naciones, que representaban más del 60% de los indígenas con estatus en Columbia Británica, habían decidido participar. Después de unos años de negociaciones, la Comisión de Tratados publicó el Informe de Sobrecarga de Sistemas de 1997 , en el que se sostenía que los gobiernos provinciales y federales debían aumentar sus recursos financieros y el nivel de capacidad de las Primeras Naciones para la negociación de tratados en Columbia Británica.
El año siguiente, la Corte Suprema de Canadá dictó su fallo en el caso Delgamuukw v British Columbia , en el que se reconocía el título aborigen como "un derecho a la tierra en sí", que deriva de la ocupación y posesión original de las Primeras Naciones en el momento en que la Corona afirmó su soberanía. El tribunal también declaró que los gobiernos federal y provincial pueden infringir el título aborigen en condiciones de justificación, pero que se deberá pagar una compensación justa en el momento de tal infracción.
La Primera Nación Sechelt fue la primera comunidad en firmar un acuerdo de principio (AIP) en 1999. Los miembros de la Primera Nación Sliammon (Primera Nación Tlaʼamin) votaron para rechazar su AIP negociado en 2001, pero luego aprobaron el AiP en junio de 2003. La Nación Tlaʼamin ratificó más tarde un acuerdo final con BC y Canadá en 2012, que está en vigor a partir de 2016. [3] Seis de las 12 naciones miembro del Consejo Tribal Nuu-chah-nulth también rechazaron su AIP. Las cinco Primeras Naciones Maa-nulth de Nuu-chah-nulth ratificaron su tratado en octubre de 2007. El gobierno de BC ha ratificado el acuerdo final que aún debe ser ratificado en el parlamento federal. La Primera Nación Ditidaht ha emprendido posteriormente acciones legales contra los Maa-nulth en una disputa sobre la propiedad de la tierra y los recursos.
En 2002, el gobernante Partido Liberal de Columbia Británica envió por correo papeletas para un referéndum provincial sobre los principios para las negociaciones del tratado. Sin embargo, el referéndum fracasó debido a la controversia sobre su redacción y logística, lo que generó protestas y un boicot. [4]
En mayo de 1993, la Comisión del Tratado asignó aproximadamente 432 millones de dólares canadienses en fondos de apoyo a las negociaciones para más de 50 Primeras Naciones: 345,6 millones de dólares en forma de préstamos y 86,4 millones de dólares en forma de contribuciones. [5] De ese dinero, los costos operativos totales de la Comisión del Tratado desde 1993 hasta el 31 de marzo de 2009 ascendieron a 34,2 millones de dólares. [5] Un tratado negociado con éxito fue rechazado por la Primera Nación Lheidli Tʼenneh en 2007.
En julio de 2007, el 70% de los miembros de la Primera Nación Tsawwassen votó a favor del tratado. El tratado duplicó con creces el tamaño de la reserva de Tsawwassen, proporcionó una transferencia única de capital de 13,9 millones de dólares canadienses, 2 millones de dólares por renunciar a los derechos minerales en English Bluff, 13,5 millones de dólares para los costos iniciales y de transición, 7,3 millones de dólares para una serie de fondos destinados a la gestión de recursos y el desarrollo económico y 2,6 millones de dólares anuales para programas y servicios en curso, y reserva una parte de la captura de salmón del río Fraser para los Tsawwassen. A cambio, los Tsawwassen abandonaron otras reclamaciones de tierras y eventualmente [ ¿cuándo? ] pagarán impuestos.
La Asociación del Tratado Temexw , cuyos miembros son signatarios de los Tratados de Douglas, también está intentando negociar dentro del Proceso del Tratado de Columbia Británica.
Un fallo judicial de noviembre de 2007 a favor de la Primera Nación Xeni Gwetʼin puso en tela de juicio la participación futura en el proceso. El fallo del juez incluía una opinión no vinculante de que los Xeni Gwetʼin podían demostrar el título aborigen de la mitad del valle de Nemaiah y que la provincia no tenía poder sobre estas tierras. [6] En virtud del proceso del tratado de Columbia Británica, las naciones negociadoras han recibido el 5% de las tierras reclamadas. El gran jefe Stewart Phillip , presidente de la Unión de Jefes Indios de Columbia Británica , calificó el fallo del tribunal como un "clavo en el ataúd" del proceso del tratado de Columbia Británica. [6] A pesar de esos fallos legales (sostenidos más tarde en la decisión de 2015 de la Corte Suprema de Canadá, Tsilhqotʼin Nation v British Columbia ), el proceso del tratado de Columbia Británica continúa, ya que más de la mitad de todas las Primeras Naciones de Columbia Británica continúan con las etapas del proceso. En 2016, 4 naciones habían completado y estaban implementando tratados; 7 estaban en la etapa 5 y 42 en la etapa 4. [7]
El proceso de negociación del tratado es una negociación de seis etapas entre el gobierno federal , el gobierno provincial y las Primeras Naciones . Los gobiernos federal y provinciales proporcionan a las Primeras Naciones una combinación de contribuciones (subvenciones) y préstamos en forma de costos compartidos para apoyar las iniciativas de negociación.
La Comisión del Tratado de Columbia Británica acepta a las Primeras Naciones en el proceso, asigna fondos de apoyo a la negociación y supervisa el progreso de las negociaciones.
El proceso:
Las voces críticas han surgido desde distintos ángulos en las comunidades indígenas de la Columbia Británica y Canadá, y también de la sociedad no nativa. [8] Aproximadamente dos tercios de las Primeras Naciones no participan en el proceso del Tratado; algunas han formado el "Protocolo de Unidad", que exige una revisión de todo el proceso.
En 2008, el Instituto Fraser , un grupo de expertos canadiense, publicó un informe en el que criticaba el proceso del Tratado de Columbia Británica por considerarlo "incompleto, antiliberal y costoso". [9]
Se han realizado varias evaluaciones de por qué el proceso de tratados se ha realizado para intentar concluir de manera más efectiva los tratados modernos:
Todos ellos analizan problemas crónicos del proceso, como la falta de compromiso gubernamental y la carga de los préstamos contraídos por las Primeras Naciones para apoyar su participación en el proceso inesperadamente largo de alcanzar acuerdos finales.