La Comisión de Asistencia Electoral ( EAC ) es una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos creada por la Ley de Ayuda a los Estados Unidos a Votar de 2002 (HAVA). La Comisión actúa como centro de intercambio de información y recurso nacional sobre la administración electoral. Está encargada de administrar los pagos a los estados y desarrollar una guía para cumplir con los requisitos de la HAVA, adoptar pautas voluntarias para los sistemas de votación, acreditar laboratorios de prueba de los sistemas de votación y certificar los equipos de votación. También está encargada de desarrollar y mantener un formulario nacional de registro de votantes por correo.
La EAC tiene la tarea de realizar una serie de tareas relacionadas con las elecciones, entre ellas: [1]
La HAVA requiere que la EAC cree pautas voluntarias para los sistemas de votación, mantenga un centro de intercambio de información sobre los procedimientos de administración electoral, incluidas las pruebas y la certificación de los equipos electorales, y administre los programas de asistencia electoral y ayuda a Estados Unidos a votar.
La EAC publica cada dos años la Encuesta sobre administración electoral y votación, un estudio que examina cómo los estados administran las elecciones federales. [2]
En 2003, el Congreso asignó 1.500 millones de dólares a la HAVA. La Administración de Servicios Generales distribuyó la mayor parte de los 650 millones de dólares permitidos en virtud del Título I de la HAVA, y el resto se destinó a la EAC para que lo desembolsara. Los fondos no se distribuyeron porque los comisionados no fueron confirmados hasta el 9 de diciembre de 2003; la ley exigía que asumieran sus funciones antes del 26 de febrero de 2003. Los comisionados iniciales fueron:
En su presupuesto de 2004, el Congreso volvió a asignar 1.500 millones de dólares para financiar la HAVA. En enero de 2004, la EAC no tenía oficinas permanentes ni presupuesto, a pesar de que se le exigía que publicara los planes de reforma electoral estatales en el Registro Federal antes de que se pudiera desembolsar dinero para nuevos equipos de votación a los estados.
El 6 de diciembre de 2006, Caroline Hunter y Rosemary E. Rodríguez fueron nominadas por el presidente George W. Bush para reemplazar a Ray Martínez y Paul DeGregorio. [3] Fueron confirmadas por el Senado de los Estados Unidos el 15 de febrero de 2007. [4]
En 2010, la EAC perdió su quórum de comisionados, tras la renuncia o el fin del mandato de Hunter (2008), Rodríguez (2009) y Hillman (2010), impidiendo muchas de sus funciones operativas normales; y se quedó sin comisionados en 2011 tras la renuncia de Davidson. Posteriormente se redactaron proyectos de ley para poner fin a la Comisión. En concreto, el representante Gregg Harper presentó un proyecto de ley para liquidar la EAC y transferir algunas de sus funciones a la Comisión Federal Electoral . [5]
La EAC no recuperó el quórum hasta el 16 de diciembre de 2014, cuando el Senado de los EE. UU. confirmó a tres comisionados, Thomas Hicks, Matthew V. Masterson y Christy McCormick. [6] Masterson renunció en 2018; y el 2 de enero de 2019, los nominados del presidente Donald Trump, Benjamin Hovland y Donald Palmer, fueron confirmados por el Senado de los EE. UU. [7] y asumieron el cargo en febrero de 2019.
La Ley de Ayuda a los Estados Unidos a Votar especifica que el Presidente nomina a cuatro comisionados a partir de las recomendaciones de los líderes mayoritarios y minoritarios de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos. Una vez confirmados por el pleno del Senado, los comisionados pueden cumplir dos mandatos consecutivos y no más de dos comisionados pueden pertenecer al mismo partido político. Los mandatos duran cuatro años, pero los comisionados pueden continuar en el cargo después de la expiración de su mandato hasta que su sucesor haya asumido el cargo. La Comisión selecciona un presidente y un vicepresidente de entre sus miembros por un período de un año. El presidente y el vicepresidente no pueden estar afiliados al mismo partido político. Un miembro de la Comisión solo puede cumplir un mandato como presidente y vicepresidente cada uno durante cada uno de sus mandatos como miembro. [8]
Los ex comisionados incluyen:
El actual Director Ejecutivo de la EAC es Steven Frid, quien sucedió al Director Ejecutivo Interino, Mark A. Robbins. Antes de él, Mona Harrington se desempeñó como Directora Ejecutiva. Ella sucedió a Brian Newby, quien cumplió un mandato de cuatro años desde octubre de 2015 hasta octubre de 2019. Newby sucedió a Thomas R. Wilkey, el primer Director Ejecutivo de la agencia, quien renunció en noviembre de 2011. Antes de la EAC, Wilkey cumplió un mandato de cuatro años como director ejecutivo de la Junta Electoral del Estado de Nueva York a partir de 2003. Trabajó 34 años en el campo de la administración electoral. [9] El puesto de director ejecutivo fue creado por HAVA § 204(a).
La actual asesora general interina es Amanda Joiner. Antes de ella, el asesor general fue Kevin Rayburn. El asesor general anterior fue Clifford Tatum, quien cumplió un mandato de cuatro años (de octubre de 2015 a octubre de 2019). La primera asesora general de la agencia, que se desempeñó bajo la dirección del director ejecutivo, fue Juliet E. Thompson. [10] Anteriormente ocupó el cargo de asesora general asociada en Independent Insurance Agents & Brokers of America y asesora general del Departamento de Elecciones y Registro de Luisiana.
La Inspectora General actual es Brianna Schletz. La Oficina del Inspector General tiene la tarea de detectar y prevenir el fraude, el despilfarro, el abuso y la mala gestión de los programas de la EAC, y realiza auditorías y evaluaciones periódicas.
El Consejo de Normas de la EAC se creó en virtud del título II, sección 211 de la HAVA. Sus funciones incluyen la revisión de las directrices de los sistemas de votación voluntaria y la revisión de las recomendaciones de mejores prácticas. El Consejo está formado por 110 miembros, 55 funcionarios electorales estatales y 55 funcionarios electorales locales. El Consejo adopta resoluciones y formula recomendaciones por mayoría simple de votos. [11] (consulte la lista completa de miembros del Consejo de Normas)
La Junta selecciona a nueve de sus miembros como Junta Ejecutiva, de los cuales no más de cinco pueden ser funcionarios electorales estatales; no más de cinco pueden ser funcionarios electorales locales; y no más de cinco pueden ser miembros del mismo partido político. (ver una lista completa de los miembros de la Junta Ejecutiva)
La Junta de Asesores de la EAC se estableció en virtud del título II, sección 211 de la HAVA. Al igual que las del Consejo de Normas, las funciones del Consejo de Asesores incluyen la revisión de las directrices de los sistemas de votación voluntaria y la revisión de las recomendaciones de mejores prácticas. El Consejo está formado por miembros designados. Dos miembros son designados por cada una de las siguientes organizaciones : Asociación Nacional de Gobernadores , Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales , Asociación Nacional de Secretarios de Estado , Asociación Nacional de Directores Electorales Estatales , Asociación Nacional de Condados, Asociación Nacional de Registradores, Funcionarios Electorales y Secretarios de Condado (NACRC), Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos , Centro Electoral, Asociación Internacional de Registradores, Funcionarios Electorales y Tesoreros de Condado (IACREOT), Comisión de los Estados Unidos sobre Derechos Civiles y Junta de Cumplimiento de Barreras Arquitectónicas y de Transporte. El Consejo también incluye al jefe de la Oficina de Integridad Pública del Departamento de Justicia , el Jefe de la Sección de Votación de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los EE. UU . y el director del Programa Federal de Asistencia Electoral del Departamento de Defensa . Además, el Consejo también incluye cuatro miembros que representan a profesionales en el campo de la ciencia y la tecnología, uno designado por el Presidente y uno por el Líder de la Minoría de la Cámara de Representantes , uno designado por el Líder de la Mayoría y uno por el Líder de la Minoría del Senado . De los ocho miembros finales del Consejo, cuatro miembros son designados por el Comité de Administración de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y cuatro miembros son designados por el Comité de Normas y Administración del Senado de los Estados Unidos . [12] (ver una lista completa de los miembros del Consejo Asesor)
El Comité de Desarrollo de Directrices Técnicas (TGDC) tiene la tarea de ayudar al EAC en la redacción de las Directrices del Sistema de Votación Voluntaria . [13] El Comité está compuesto por el Director del Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST); 14 miembros designados conjuntamente por el EAC y el Director del NIST de la Junta de Normas, la Junta de Asesores, la Barrera Arquitectónica y de Transporte y la Junta de Acceso, un representante del Instituto Nacional Estadounidense de Normas (ANSI), un representante del IEEE , dos representantes de la NASED y otras personas con experiencia técnica y científica relacionada con los sistemas de votación y el equipo de votación. [13] (ver una lista completa de los miembros del TGDC)
Los críticos han sostenido que la EAC ha respondido positivamente a la presión política del Partido Republicano y del Departamento de Justicia . Por ejemplo, se dice que la EAC ha exagerado el problema del fraude electoral, que los republicanos suelen citar como justificación de medidas restrictivas que, según los demócratas , tienen por objeto impedir que los demócratas cualificados voten. El presidente de la EAC negó que hubiera presión política alguna. [14] Tova Wang, consultora de la Comisión, escribió un relato detallado en The Washington Post sobre cómo su investigación y la de su coautor republicano habían sido ignoradas o alteradas por la EAC, para producir un informe publicado "que puso completamente patas arriba nuestro propio trabajo". Los cambios incluyeron exagerar el supuesto problema del fraude electoral y omitir las referencias a las acusaciones de intimidación de votantes presentadas por los demócratas, así como eliminar todas las críticas al Departamento de Justicia de la administración de George W. Bush que el informe había incorporado. [15]
En 2009, la Oficina del Asesor Especial de los Estados Unidos publicó un informe que concluyó que la EAC había incurrido en discriminación política en la contratación federal contra un abogado para cubrir el puesto de Asesor General porque era republicano. [16] El informe fue una respuesta a un acuerdo entre el abogado y la EAC, en el que se le pagó al abogado una cantidad de dinero no especificada. [17] [18]
En 2019, un artículo en Politico informó que Newby había sido objeto de extensas críticas desde dentro y fuera de la agencia desde su contratación en 2015, que culminaron en múltiples pedidos de renuncia de miembros demócratas de la Cámara y el Senado. [19] Fuentes anónimas informaron que Newby jugó un papel importante en la salida de muchos miembros del personal de la EAC, incluida la salida de Ryan Macias, el director interino de pruebas y certificación electoral, así como su predecesor, Brian Hancock. Estas salidas "dejaron sin aliento a las velas técnicas de la EAC", dijo un investigador anónimo de seguridad electoral. [19] Lo que agravó la situación fue la especulación del periodista sobre la naturaleza partidista de la contratación de Newby, con el artículo etiquetándolo como republicano y también a la comisionada que recomendó su contratación, Christy McCormick. En febrero de 2016, Newby aprobó solicitudes de tres estados para cambiar las instrucciones específicas de cada estado en el formulario federal NVRA relacionado con la prueba de ciudadanía para el registro de votantes. Estos estados exigían una prueba de ciudadanía por ley estatal, una política controvertida impulsada por miembros conservadores del Partido Republicano como Kris Kobach de Kansas, que se utilizaría para apoyar la afirmación ampliamente desacreditada de Donald Trump de que se habían emitido millones de votos ilegales en las elecciones presidenciales de 2016 y que le habían negado la mayoría en el voto popular. Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos impuso una orden judicial a los cambios, aunque el caso permaneció en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos. [19]
La Comisión de Asistencia Electoral de los Estados Unidos ha asumido la responsabilidad federal de acreditar laboratorios de prueba de sistemas de votación y certificar equipos de votación a través del Programa de Certificación de Sistemas de Votación y Acreditación de Laboratorios. [20] El propósito del programa es verificar de forma independiente que los sistemas de votación cumplan con las capacidades funcionales, la accesibilidad y los requisitos de seguridad necesarios para garantizar la integridad y la confiabilidad del funcionamiento del sistema de votación, tal como se establece en las Directrices Voluntarias para Sistemas de Votación (VVSG). Con este programa, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) recomendará laboratorios para la acreditación a través de su Programa Nacional Voluntario de Acreditación de Laboratorios (NVLAP).
Las directrices VVSG proporcionan un conjunto de especificaciones y requisitos con los que se pueden probar los sistemas de votación para determinar si ofrecen todas las funciones básicas, la accesibilidad y las capacidades de seguridad que se requieren. Además, las directrices establecen criterios de evaluación para la certificación nacional de los sistemas de votación.
El Comité de Desarrollo de Directrices Técnicas del EAC , con el apoyo técnico del NIST, tiene la tarea de desarrollar un conjunto inicial de recomendaciones para cada iteración del VVSG. [21] Una vez redactados los borradores iniciales de las directrices, se envían al EAC para su revisión y modificación y luego se publican para comentarios públicos. El EAC revisa y considera los comentarios en consulta con el NIST durante el desarrollo de la versión final.
En 2007, la Secretaria de Estado de California, Debra Bowen, descertificó cuatro sistemas de votación electrónica , tres de los cuales fueron recertificados condicionalmente, después de una "revisión de arriba a abajo" de las máquinas de votación certificadas para su uso en California en marzo de 2007. [22] [23]
En febrero de 2021 se aprobó la adopción de una nueva versión de la VVSG. La VVSG 2.0 representa un avance significativo en la definición de estándares que mejoran los requisitos de ciberseguridad, accesibilidad y usabilidad, al tiempo que introduce varios métodos de auditoría que respaldan la independencia del software para confirmar la precisión del voto y aumentar la confianza de los votantes. Directrices del sistema de votación | Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos (EAC)
En 2015 se aprobó una nueva versión del VVSG. Directrices del sistema de votación voluntaria | La Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos (EAC).
El TGDC y el NIST elaboraron una versión preliminar del VVSG de 2007, que no fue aprobada ni por el TGDC ni por el EAC.
La VVSG de 2005, que aumentó significativamente los requisitos de seguridad para los sistemas de votación y amplió el acceso, incluidas las oportunidades de votar de forma privada e independiente, para las personas con discapacidades, fue adoptada por unanimidad por la EAC en diciembre de 2005; [24] Era la versión de las normas de certificación federal. Durante el período de comentarios públicos de 90 días, la EAC recibió más de 6.000 comentarios sobre las directrices propuestas. Estos comentarios y las directrices propuestas están disponibles a través de la Universidad Estatal de Kennesaw . La VVSG de 2005 entrará en vigor 24 meses después de su adopción final (diciembre de 2007).
En febrero de 1975 se firmó un acuerdo interinstitucional con la Oficina de Elecciones Federales de la Oficina General de Contabilidad (predecesora de la Comisión Federal de Elecciones ) y la Oficina Nacional de Normas (predecesora del Instituto Nacional de Normas y Tecnología ), que dio como resultado un informe de marzo de 1975, Uso eficaz de la tecnología informática en el recuento de votos , [25] escrito por Roy Saltman. Este informe destacó "la falta de habilidades técnicas apropiadas a nivel estatal y local para desarrollar o implementar estándares escritos, contra los cuales se pudiera evaluar el hardware y el software del sistema de votación".
El Congreso de los Estados Unidos encargó a la Comisión Federal Electoral (FEC), en colaboración con la Oficina Nacional de Normas, que creara normas de ingeniería y de rendimiento procedimental para los sistemas de votación. A principios de 1984 se publicó otro informe, Voting System Standards: A Report on the Feasibility of Developing Voluntary Standards for Voting Equipment (Normas para sistemas de votación: un informe sobre la viabilidad de desarrollar normas voluntarias para equipos de votación ). [26] En julio de 1984, la FEC, armada con fondos asignados por el Congreso, comenzó una tarea de seis años para crear las primeras normas nacionales de rendimiento y prueba para sistemas de votación electrónica con tarjeta perforada, de reconocimiento de marcas y de registro directo.
El resultado de este trabajo fue el primer conjunto de normas voluntarias para sistemas de votación, publicado en 1990. [27]
Además de su participación en los orígenes de la certificación y prueba de votación nacional, la Oficina de Administración Electoral de la FEC y la Asociación Nacional de Directores Electorales Estatales (NASED) actualizaron los Estándares iniciales del Sistema de Votación con los Estándares/Directrices del Sistema de Votación de 2002.
El esfuerzo de prueba nacional fue supervisado por la Junta de Sistemas de Votación de NASED, que está compuesta por funcionarios electorales y asesores técnicos independientes. NASED estableció un proceso para que los proveedores envíen sus equipos a una Autoridad de Pruebas Independiente (ITA) para su evaluación en relación con las Normas. NASED ha compilado una lista de Sistemas de Votación Calificados 22-12-05
La Ley de Ayuda a los Estados Unidos para Votar dispuso que el proceso de certificación federal lo asumiera la EAC. La EAC implementó un programa de certificación provisional en julio de 2006 que proporcionó un medio para obtener la certificación federal para las modificaciones requeridas por los funcionarios electorales estatales y locales que administraban las elecciones generales de 2006. [28]
En el verano de 2006, la EAC prohibió a la empresa Ciber Inc. aprobar más máquinas de votación. Los funcionarios federales descubrieron que no estaba siguiendo sus procedimientos de control de calidad y no podían documentar que estuviera realizando todas las pruebas requeridas. [29] Según la EAC, "Ciber, Inc. ha solicitado la acreditación provisional, pero la EAC no ha completado su revisión, por lo que la solicitud de Ciber está pendiente". Han publicado la documentación pertinente sobre la solicitud de acreditación de Ciber, Inc.
