La Comisión Santer fue la Comisión Europea en funciones entre el 23 de enero de 1995 y el 15 de marzo de 1999. La administración estaba dirigida por Jacques Santer (ex Primer Ministro de Luxemburgo ).
El organismo, que contaba con 20 miembros, supervisó la introducción del euro . Su mandato se vio truncado cuando la Comisión fue la primera en dimitir en masa , debido a acusaciones de corrupción. Algunos miembros continuaron bajo la dirección de Manuel Marín hasta que se nombró la Comisión Prodi .
En 1994, Jacques Delors debía dejar su cargo de presidente de la Comisión Europea , pero su estilo federalista no fue del agrado de muchos gobiernos nacionales. Por ello, cuando Jean-Luc Dehaene (el entonces primer ministro de Bélgica ) fue nominado como su sucesor, el Reino Unido lo vetó por considerarlo demasiado federalista. Jacques Santer , entonces primer ministro de Luxemburgo , fue visto como menos federalista, ya que su presidencia había propuesto anteriormente la estructura de pilares . Por ello, fue nominado y aprobado por el Consejo Europeo el 15 de julio de 1994. [1]
El hecho de que se le considerase la "segunda opción" debilitó la posición de Santer, y el Parlamento Europeo sólo lo aprobó por una estrecha mayoría. [1] Él mismo admitió que "no era la primera opción, pero ser presidente de la Comisión tampoco era mi primera opción". [2] Sin embargo, ejerció sus poderes sobre las nominaciones de los demás comisarios . El Presidente obtuvo este poder en virtud del Tratado de Maastricht que entró en vigor el año anterior. El 18 de enero de 1995, consiguió que el Parlamento aprobara su Comisión por 416 votos a favor y 103 en contra (una mayoría mayor de la esperada) y los miembros fueron nombrados por el Consejo el 23 de enero. [1]
La Comisión Santer supervisó el desarrollo del Tratado de Niza antes de su firma en 2000, las negociaciones con los países que se unirían en 2004 y la firma del Tratado de Amsterdam en 1997. [3]
En particular, contribuyó al desarrollo del euro y publicó una serie de libros verdes basados en el trabajo del Comisario Yves-Thibault de Silguy . La Comisión también desarrolló el símbolo monetario del euro , que se estableció el 1 de enero de 1999. La Comisión también continuó la agenda social de Delors, presionó para obtener más poderes en ese campo, incluida la lucha contra el desempleo, e inició propuestas para la reforma de la Política Agrícola Común . [1]
Santer, que deseaba un lema citable para su administración, declaró que el objetivo de su Comisión sería "hacer menos, pero hacerlo mejor" (un lema adoptado y adaptado por muchos desde entonces). Aunque sólo fue un eslogan , tocó la fibra sensible de algunos que pensaban que la Comunidad necesitaba un descanso después de los nuevos tratados y el euro, incluso si la naturaleza de la propia Comunidad requiere movimientos y nuevos proyectos para mantenerla ocupada. [2] Sin embargo, durante 1998 la Comisión comenzó a perder autoridad debido a las críticas a la gestión por parte del Parlamento. [1]
El presupuesto comunitario de cada año debe ser aprobado por el Parlamento tras el informe del Tribunal de Cuentas Europeo . Anteriormente, el Parlamento sólo se había negado a hacerlo una vez, en 1984. [4] A finales de 1998, la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento se negó inicialmente a aprobar el presupuesto comunitario de 1996 por considerar que la Comisión era arrogante al negarse a responder a las preguntas relacionadas con la mala gestión financiera. [5] Paul van Buitenen , un denunciante que trabajaba en la Comisión, había enviado al Parlamento un informe en el que denunciaba fraudes y encubrimientos generalizados, y afirmaba: "He encontrado indicios sólidos de que... los auditores han sido obstaculizados en sus investigaciones y que los funcionarios han recibido instrucciones para obstruir los exámenes de auditoría... La Comisión es una cultura cerrada y quieren que siga siendo así, y mi objetivo es abrirla, crear más transparencia y poner el poder donde corresponde, es decir, en el Parlamento Europeo elegido democráticamente". En respuesta, la Comisión lo suspendió con la mitad del sueldo por revelar detalles de una investigación. [6] [7]
Sin embargo, finalmente apoyó la aprobación de la gestión por 14 votos a 13 el 11 de diciembre, recomendando que el pleno apoyara la aprobación de la gestión. Se llevó al pleno para su debate cuatro días después, pero el ponente asignado se opuso públicamente a la posición oficial del comité e instó al pleno a rechazar la moción de aprobación de la gestión. El Presidente Santer anunció que la comisión trataría la moción de aprobación de la gestión como una de confianza . En una votación celebrada el 17 de diciembre de 1998, el Parlamento denegó la aprobación de la gestión. [8]
En respuesta, sobre la base de que equivalía a un voto de censura, la presidenta del Partido Socialista Europeo (PSE), Pauline Green , anunció que presentaría una moción de censura . Sin embargo, el PSE votaría en contra de su propia moción, ya que no existe un método para una moción de confianza. [9] Durante este período, el Parlamento asumió una dinámica creciente de gobierno-oposición, con el PSE como partido apoyando a la comisión y el Partido Popular Europeo (PPE) renunciando a su apoyo y actuando como un partido de oposición de facto al ejecutivo. [8] Esto se debió en parte a que las acusaciones se centraban en Édith Cresson y Manuel Marín , ambos del Partido Socialista (PSE). Algunos vieron que era un intento del PPE de desacreditar al PES antes de las elecciones de 1999. Esto provocó dudas por parte de la dirección del PES, que era el grupo más grande en el Parlamento, para apoyar las acusaciones. [5] Las mociones presentadas por ambos grupos expusieron las diferentes posiciones: el PPE, que favorecía la responsabilidad individual (censurando sólo a aquellos contra quienes se dirigían las principales acusaciones) y el PSE, que favorecía un énfasis en la responsabilidad colectiva (de modo que los miembros del PPE, como el Presidente, así como los del PSE, se verían obligados a dimitir). La resolución del PSE también proponía establecer un comité de expertos independientes para investigar las acusaciones. [8]
Tras las negociaciones, en las que los gobiernos nacionales ejercieron presión sobre sus diputados al Parlamento Europeo [5], el Parlamento se reunió para votar las resoluciones el 14 de enero de 1999. Aceptó la resolución del PSE y rechazó una moción de censura por 293 votos a favor y 232 en contra. Se creó un Comité de Expertos Independientes cuyos miembros fueron designados por los líderes políticos del Parlamento y la Comisión [8] . Se designó a varias personalidades de alto perfil [10] y el Presidente Santer aceptó "responder" a sus conclusiones [5] . El informe se elaboró el 15 de marzo de 1999 y se presentó a la Comisión y al Parlamento. En él se exculpaba en gran medida a la mayoría de los miembros, salvo a Cresson, pero se concluía que los Comisarios se mostraban cada vez más reacios a reconocer su responsabilidad y que "cada vez era más difícil encontrar a alguien que tuviera el más mínimo sentido de la responsabilidad". [8]
En respuesta al informe, el PSE retiró su apoyo a la Comisión [8] y se unió a los otros grupos, declarando que, a menos que la Comisión dimitiera por propia voluntad, se vería obligada a hacerlo. [11] Así, en la noche del 15 de marzo, Santer anunció la dimisión en masa de su Comisión. [8] A la mañana siguiente de la dimisión, en contra de la recomendación de sus asesores, Santer atacó las conclusiones del Comité. [11] El informe se consideró justo al criticar no sólo a los miembros del PSE sino también el funcionamiento de la propia Comisión. También expuso la situación de que ni el Parlamento ni el Presidente podían obligar a la dimisión de comisarios individuales, ya que sólo podían ser "destituidos" por los gobiernos nacionales. El gobierno francés se negó a destituir a Cresson, [5] que se negó a dimitir por propia voluntad, lo que provocó la necesidad de una dimisión en masa. El comisario Mario Monti criticó esto, declarando que "Esta Comisión ha dimitido colectivamente, creo, no por responsabilidad colectiva sino porque algunos de sus miembros prefirieron no asumir sus propias responsabilidades individuales". [11] Édith Cresson acudió ante el Tribunal de Justicia Europeo y, en julio de 2006, fue declarada culpable, pero no se le retiró su pensión. [12] Hoy en día, Cresson es considerada en gran medida responsable de la caída de Santer (que llegó a ser diputado al Parlamento Europeo y nunca se recuperó del todo) y del resto de su Comisión. [2]
El efecto inmediato fue que la Comisión, debilitada políticamente, no pudo reaccionar ante el comienzo de la guerra de Kosovo y el cierre de las negociaciones de la Agenda 2000. La crisis había agravado los poderes ya reducidos de la Comisión en favor del poder legislativo del Parlamento, el papel del Consejo en política exterior y el papel financiero del BCE. Sin embargo, el cambio con el Parlamento fue el más profundo: la cooperación permanente anterior entre los dos organismos llegó a su fin con el cambio de poder. [13]
Los líderes del Parlamento esperaban que un desafío político de ese tipo generara publicidad útil antes de las elecciones, ya que las encuestas anteriores habían arrojado una baja participación y una percepción de impotencia del organismo. En este sentido, el asunto generó una amplia atención de los medios, y el Parlamento ahora parecía "dramático". El informe del comité también fue escrito de una manera inusualmente accesible, lleno de frases ingeniosas . Además, también atrajo mayor atención del consejo hacia un Parlamento dispuesto a ejercer sus poderes. Por lo tanto, cuando el Consejo llegó a un acuerdo sobre un nuevo presidente, estaba claro que el candidato tenía que ser aceptable para el parlamento. [5] La crisis también mostró la creciente competencia partidaria dentro del Parlamento, lo que llevó al desarrollo de un sistema parlamentario entre los poderes ejecutivo y legislativo. De hecho, se puede ver que la dinámica gobierno-oposición de los dos principales partidos en el Parlamento agravó el desarrollo de la crisis y contribuyó a la caída de la comisión. [8]
La Comisión Prodi , que sucedió a la administración interina de Marín, anunció una política de tolerancia cero frente al fraude. Tras la presión del Parlamento, la Comisión creó rápidamente la OLAF , una oficina antifraude que sustituyó a la Unidad de Coordinación de la Protección contra el Fraude (UCLAF), creada en 1988 [14] y considerada como una institución que había incumplido su deber. [1] La OLAF se creó con más poderes y para que fuera más independiente, especialmente en términos de investigación, donde formalmente es autónoma de la comisión. [14] Algunos miembros sobrevivieron a la Comisión Santer para continuar bajo el mandato de Prodi: Franz Fischler , Erkki Liikanen , Mario Monti y Neil Kinnock . Este último fue designado para llevar a cabo una reforma institucional. [1]
La reelección de algunos de estos miembros demostró que algunos de los comisarios conservaban su reputación a pesar de la enorme pérdida de prestigio de la institución en su conjunto, mientras que Cresson nunca habría podido ser reelegido. La propia Comisión sufrió una pérdida de confianza y reputación, agravada por el clima post-Delors. Prodi tuvo que hacer frente a un euroescepticismo creciente que contribuyó a derribar la Comisión Santer. Desde el final de la era Delors, el prointegracionismo había cedido ante una mayor preocupación por los poderes de la Comisión. En 2000, el Consejo volvió a limitar los poderes de la Comisión cuando creyó que Prodi se había excedido en sus atribuciones. [13]
El colegio de comisarios estaba formado por 20 miembros (dos por los cinco Estados miembros más grandes y uno por cada uno de los demás) e incluía comisarios de los nuevos Estados miembros, Suecia, Finlandia y Austria. Si Noruega no hubiera rechazado su adhesión a la UE en 1995, su comisario habría sido Thorvald Stoltenberg, que fue propuesto como comisario de Pesca . [15]
Partidos: [ 9 ] izquierda ( PES ) – [ 2 ] centro ( ELDR ) – [ 7 ] derecha ( PPE / ED / AEN ) – [ 2 ] independientes