La Comisión para Evaluar la Amenaza de los Misiles Balísticos a los Estados Unidos , comúnmente llamada Comisión Rumsfeld , [1] fue una comisión independiente formada por el Congreso de los Estados Unidos para evaluar la amenaza de los misiles balísticos a los Estados Unidos.
El grupo comenzó a trabajar en enero de 1998 y emitió su informe final unánime el 15 de julio de 1998, dentro del mandato de seis meses. El informe advertía sobre una creciente amenaza de misiles balísticos y la incapacidad de la inteligencia estadounidense para seguir la evolución de los acontecimientos. Esto contrastaba con las opiniones de estimaciones anteriores de la inteligencia estadounidense, que afirmaban que la amenaza de los misiles balísticos todavía estaba a entre 10 y 20 años de distancia. [1] La comisión alimentó aún más el debate sobre un sistema nacional de defensa antimisiles , y puede haber contribuido a la acuñación de la frase eje del mal .
Tradicionalmente, el argumento a favor de un sistema nacional de defensa antimisiles en Estados Unidos era proteger al país de un ataque con misiles soviéticos . Con la caída de la Unión Soviética en 1991, los defensores de un escudo de defensa antimisiles comenzaron a centrarse en el riesgo que planteaba el desarrollo por parte de estados rebeldes de misiles balísticos capaces de llegar a Estados Unidos. [2]
Este argumento se vio empañado por una Estimación Nacional de Inteligencia (NIE) de 1995, que establecía que ningún país, aparte de las cinco principales potencias nucleares, era capaz de adquirir misiles que pudieran alcanzar Canadá o los Estados Unidos continentales en los 15 años siguientes. [2] Los legisladores republicanos que querían financiar un escudo defensivo criticaron el informe y a la administración Clinton por sus evaluaciones inexactas y su información distorsionada. El congresista republicano Curt Weldon , de Pensilvania, abandonó una reunión informativa de la CIA sobre la NIE y más tarde dijo que se trataba de "la politización más escandalosa de un documento de inteligencia que he visto en los 10 años que llevo en Washington". [3]
De febrero a mayo de 1996, el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes celebró audiencias sobre la amenaza de los misiles balísticos y, en un informe final, recomendó que se crearan dos revisiones: una para investigar la propia NIE y otra para completar una nueva investigación sobre la amenaza de los misiles balísticos. [4] Este proceso también estuvo muy politizado y el demócrata de mayor rango en el comité, el congresista de California Ronald Dellums , lo acusó de confiar demasiado en expertos externos. Muchos de los testigos llamados ante el comité eran, de hecho, firmes defensores de la defensa contra misiles. [3] La primera revisión fue realizada por el ex director de la CIA y futuro secretario de Defensa, Robert Gates . Concluyó que, si bien había evidencia de una metodología defectuosa en la NIE, no había sesgo político en sus conclusiones. [5] Esta conclusión enfureció nuevamente a los partidarios de la defensa contra misiles que habían contado con esta revisión para respaldar sus argumentos. [3]
La segunda revisión debía ser realizada por una comisión externa, aunque los legisladores tardaron hasta 1997 en ponerse de acuerdo sobre la composición de la comisión. La comisión finalmente comenzó a reunirse a mediados de enero de 1998 en el antiguo edificio de la Oficina Ejecutiva y bajo la presidencia del ex y futuro Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld . Aunque la comisión no se formó para investigar la viabilidad de un escudo de defensa antimisiles nacional, la realidad de que sus conclusiones influirían en ese debate llevó a muchos en Washington a dudar de que fuera posible una conclusión unánime. [6] Rumsfeld todavía deseaba llegar a un consenso e instituyó una política por la cual cualquier objeción señalada en el informe debía tener el apoyo de al menos dos comisionados. [7]
Las primeras semanas de deliberaciones y testimonios no aportaron mucha información nueva sobre la amenaza que se estaba investigando, por lo que a mediados de febrero, con su mandato supuestamente dándoles acceso a toda la información necesaria del poder ejecutivo, la comisión se quejó en persona al entonces DCI George Tenet . A partir de ese momento, la comisión obtuvo un acceso mucho mayor a la información y al personal de la comunidad de inteligencia estadounidense. [8]
La comisión continuó con las reuniones informativas hasta mediados de julio de 1998. Durante ese tiempo se sintieron frustrados por la compartimentación de la inteligencia, [9] la negativa de los analistas a especular o formular hipótesis sobre la información dada y lo que consideraban una inexperiencia general en el personal de inteligencia. [10] El grupo no limitó sus entrevistas a miembros del gobierno, sino que también habló con empleados de Boeing y Lockheed Martin , especialmente sobre cómo los diseños de misiles Scud podrían usarse como base para un programa de misiles balísticos de largo alcance. [11]
La comisión elaboró dos informes finales: un informe clasificado de 300 páginas para el Congreso y un informe no clasificado de 27 páginas. [12] En la versión no clasificada, el grupo llegó a cuatro conclusiones unánimes:
Las conclusiones de la comisión generaron reacciones encontradas entre legisladores, funcionarios de inteligencia y expertos. La comunidad de inteligencia se enojó en privado por el lenguaje duro que el informe utilizó para describir sus propias evaluaciones de la amenaza, aunque el director de la CIA, George Tenet, no lo criticó abiertamente en público. [14] Los partidarios del escudo antimisiles nacional en el Congreso, especialmente los republicanos, utilizaron las conclusiones para impulsar aún más su argumento de que ese escudo era necesario. [15] Sin embargo, algunos expertos dentro y fuera del gobierno cuestionaron la utilidad del informe, diciendo que hacía especulaciones generales sin llegar a ninguna conclusión definitiva. [16] Mientras que la estimación de inteligencia se centró en lo que realmente estaba ocurriendo, la comisión se centró en lo que podría ocurrir. Esto fue etiquetado en un artículo como " evaluación de la amenaza 'basada en hipótesis' ". [3]
Muchos observadores adoptaron un tono moderado en su reacción, reconociendo que se debería proporcionar financiación para más pruebas nacionales de defensa contra misiles, pero también dijeron que Estados Unidos no debería apresurarse a desarrollar tecnología que podría resultar ineficaz y demasiado costosa. [17]
A los pocos meses de la publicación del informe final se produjeron varios acontecimientos que, para algunos partidarios, reforzaron las conclusiones de la comisión. A finales de julio, Irán probó por primera vez su nuevo misil Shahab-3 , que recorrió 1.000 kilómetros antes de explotar. Su diseño básico se inspiró en el Rodong-1 norcoreano . [18] [19] Corea del Norte lanzó lo que describió como un lanzamiento de satélite de tres etapas el 31 de agosto de ese año, una sorpresa para la inteligencia estadounidense, que esperaba una prueba del Taepodong-1 de dos etapas (basado parcialmente en el Scud). Aunque la tercera etapa falló, fue no obstante un avance importante, ya que introdujo la separación de etapas y el combustible sólido en la cohetería norcoreana. [20]
La comisión volvió a la conciencia pública en 2000 cuando el ex presidente de la comisión, Donald Rumsfeld, fue nombrado por el recién elegido presidente George W. Bush como Secretario de Defensa , su segunda vez en ese cargo. El 30 de diciembre de 2000, Richard Garwin, un ex comisionado, elogió a Rumsfeld por su trabajo en la comisión en un artículo de opinión del New York Times , aunque reiteró que la comisión nunca sugirió si Estados Unidos debería o no construir un sistema de defensa antimisiles. [21] Otros miembros del personal y de la comisión también fueron nombrados por la nueva administración Bush: Paul Wolfowitz fue nombrado Subsecretario de Defensa, William Schneider, Jr. fue nombrado por Rumsfeld para el Consejo Científico de Defensa , y en marzo de 2003 Stephen Cambone fue seleccionado por Rumsfeld para ocupar el recién creado puesto de Subsecretario de Defensa para Inteligencia . Robert Gates , el hombre que llevó a cabo la primera revisión de la amenaza de los misiles balísticos, fue nombrado Secretario de Defensa después de la renuncia de Rumsfeld en noviembre de 2006.
Algunos analistas de política exterior consideran que la comisión fue la base de la línea del eje del mal del presidente George W. Bush en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2002 , en el que acusó a Irak , Irán y Corea del Norte de ser estados patrocinadores del terrorismo y de buscar armas de destrucción masiva . [22] La Comisión Rumsfeld agrupó a los tres países porque se creía que todos ellos estaban llevando a cabo programas de misiles balísticos basados en el misil Scud . En los días previos al 11 de septiembre de la presidencia de Bush, la administración se había centrado en gran medida en desarrollar un sistema nacional de defensa antimisiles para contrarrestar tales amenazas. Un mes después del discurso, el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich , que nombró a Rumsfeld como jefe de la comisión, mencionó la importancia de las conclusiones de la comisión en relación con la capacidad de Estados Unidos para predecir la amenaza planteada por los miembros del eje. [23]
La comisión estuvo presidida por el ex secretario de Defensa y republicano Donald Rumsfeld , e incluyó a los siguientes miembros: