.jpg/1280px-Nassau_William_Senior_(portrait).jpg)
La Comisión Real de 1832 sobre el funcionamiento de las leyes de pobres fue un grupo creado para decidir cómo cambiar los sistemas de leyes de pobres en Inglaterra y Gales. El grupo incluía a Nassau Senior , un profesor de la Universidad de Oxford que estaba en contra del sistema de subsidios , y Edwin Chadwick , que era benthamita . Las recomendaciones del informe de la Comisión Real se implementaron en la Ley de enmienda de la ley de pobres de 1834 .
El 1 de febrero de 1832, el vizconde Althorp anunció la formación de la Comisión Real en la Cámara de los Comunes . La Comisión Real estuvo inicialmente formada por siete comisionados y dieciséis comisionados asistentes. [1] [2] La junta central se amplió a nueve comisionados en 1833. Los comisionados asistentes debían ser enviados a Inglaterra y Gales para recopilar datos sobre la pobreza visitando parroquias y haciendo que personas respondieran cuestionarios, y la junta central digerir la información en un informe.
Las conclusiones de los Poor Law Commissioners, publicadas en trece volúmenes, comenzaron a aparecer en febrero de 1833. [2] [3] Se utilizaron para argumentar que el sistema existente de ayuda a los pobres necesitaba una revisión radical.
Los nueve miembros de la Junta Central de la comisión fueron:, [1] [4]
Los primeros siete fueron nombrados en 1832, los dos últimos en 1833. [5]
Los redactores del informe sugirieron cambios radicales en las leyes de pobres inglesas :
El informe recibió un fuerte apoyo de todas las partes del Parlamento y las ideas se convirtieron rápidamente en ley. Los Whigs controlaban la Cámara de los Comunes y apoyaban los argumentos utilitaristas de pensadores como Jeremy Bentham . Quienes no apoyaron el proyecto de ley estaban más preocupados por los niveles de centralización que traería la ley que por las recomendaciones del informe, como la construcción de asilos. Sin embargo, la influencia de la comisión en la aprobación inmediata de la legislación por parte de los Whigs es cuestionable ya que en cartas a Sir Robert Peel del 26 de diciembre de 1841 y el 17 de septiembre de 1842, Sir James Graham dijo que los Whigs ya habían decidido lo que harían antes de que saliera el informe. . Eso significaría que el objetivo de la investigación de la Comisión Real era proporcionar pruebas que respaldaran la idea de un asilo disuasorio, que sería una prueba autónoma de pobreza y/o indigencia. [6] El informe redujo el coste de la ayuda a los pobres, lo que preocupaba a los diputados .
Hay pruebas de que Nassau Senior había escrito el informe antes de que se recopilaran los datos y que las pruebas se utilizaron de forma selectiva para cumplir con el informe escrito previamente. De los cuestionarios enviados, sólo el 10% respondió, y algunas de las preguntas dirigieron una determinada respuesta. Sin embargo, se suponía que la investigación no sería imparcial ya que la comisión quería cambiar el sistema existente y mantener el sistema actual no se consideraba una opción. [7] Los cuestionarios utilizados planteaban preguntas capciosas , que estaban mal formuladas y conducían a respuestas ambiguas o irrelevantes. [8]
Desde un punto de vista moderno, se puede argumentar que a pesar de los efectos a largo plazo de la consiguiente Enmienda a la Ley de Pobres , el informe en sí era tremendamente inexacto. La mayor parte del alivio fue recibido por los pobres que no lo merecían (aquellos que no eran considerados "capacitados" y, por lo tanto, no merecían la pobreza), lo que contrastaba con los hallazgos del informe. Sólo el 20% de la población total de 12 millones solicitaba ayuda para los pobres, de los cuales sólo el 20% estaban "en buenas condiciones físicas", el 50% eran niños menores de 15 años y entre el 9% y el 20% estaban enfermos, ancianos o débiles. Por tanto , muchos de los juicios morales que apoyaban las ideas benthamitas eran infundados.
"Cayeron en la trampa de suponer que los empleadores y los trabajadores podían negociar en igualdad de condiciones, lo cual no pudieron y no hicieron. Los comisionados argumentaron que los medios existentes de ayuda a los pobres permitían a los empleadores y agricultores sin escrúpulos obligar a bajar los salarios y mantener deliberadamente una de mano de obra excedente porque sabían que los trabajadores podrían "caer las tarifas" si convenía al negocio. Se aceptó que la pobreza era inevitable ("los pobres siempre están contigo"), por lo que no se hizo nada para abordar ese problema. Se pensaba que un asilo disuasivo provocaría una reforma moral entre los pobres: que saldrían a buscar trabajo en lugar de someterse a "la Casa". Desafortunadamente, había poco trabajo en el sur rural, por lo que toda la base de la legislación era errónea." Marjie Bloy, Ph. D. [9]
Bryan Green. Conociendo a los pobres. Un estudio de caso en la construcción de la realidad textual . Londres: RKP, 1993