El intercambio de votos es la práctica de votar de la manera que otra persona desea sobre un proyecto de ley , una posición sobre un tema más general o un candidato favorito a cambio del voto de la otra persona de la manera que uno desea sobre otra posición, propuesta o candidato. Casi todos los sistemas de votación no hacen del intercambio de votos un proceso formal, por lo que el intercambio de votos es muy a menudo informal y, por lo tanto, no vinculante. Una forma de intercambio de votos que es formal es la que implica el intercambio de derechos de voto por delegación: la parte A obtiene el derecho de voto de la parte B formalmente, por ejemplo, como un formulario de poder completado con firma, tal vez autenticado por secretarías, y en este caso la parte A puede usar el voto de B en el tema 1, y B usa el voto de A en el tema 2. El logrolling se superpone sustancialmente.
Entre los miembros de los órganos legislativos se produce con frecuencia el intercambio de votos. Por ejemplo, el representante A podría votar a favor de una represa en el distrito del representante B a cambio del voto del representante B a favor de subsidios agrícolas en el distrito del representante A. [1]
Uno de los primeros ejemplos de comercio de votos que ocurrió en los Estados Unidos fue el Compromiso de 1790 en el que Thomas Jefferson hizo un trato con James Madison y Alexander Hamilton para trasladar la capital de Nueva York a un sitio a lo largo del río Potomac, después de haber permanecido durante mucho tiempo en Filadelfia, a cambio de la asunción federal de las deudas contraídas por los estados en la Guerra de la Independencia . [2]
Entre los obstáculos que se presentan para el intercambio de votos en el Congreso de Estados Unidos se encuentran su estructura bicameral y la representación geográfica de sus miembros. Sin embargo, el intercambio de votos se ve alentado por la disciplina partidaria relativamente laxa del Congreso , que facilita el cruce de políticas entre los miembros individuales, en marcado contraste con los países europeos. En cualquier caso, el intercambio de votos es efectivamente un contrato vinculante en la cámara, ya que ambos participantes pueden verse en el momento de la votación. Si una de las partes incumple su promesa, la otra podría cambiar su voto sobre las cuestiones involucradas en el intercambio y luego mostrarse bastante hostil con la otra. [3]
En ocasiones, los ciudadanos de los Estados Unidos que residen en distintos estados (y, por lo tanto, son ciudadanos de esos respectivos estados ) intercambian votos para demostrar su apoyo a candidatos de terceros partidos y, al mismo tiempo, minimizar el riesgo de que su candidato más favorecido (o menos desfavorecido) del partido principal pierda votos electorales en las elecciones nacionales (es decir, el " efecto saboteador "). Por ejemplo:
En cualquier caso, ambos candidatos y ambos votantes reciben un beneficio neto a un costo mínimo (si es que hay alguno):
De este modo, el comercio de votos mejora el resultado medido según el orden de preferencia de ambos candidatos y según los estándares de evaluación "maximax" y " maximin ", al menos dadas las restricciones al conjunto de resultados posibles impuestas por el efecto "cuello de botella" del procedimiento de asignación de votos electorales en el que el ganador se lleva todo.
El intercambio de votos presidenciales entre ciudadanos ha aumentado en popularidad desde que el desarrollo de Internet y la World Wide Web facilitaron las comunicaciones interestatales entre individuos que no se conocen personalmente entre sí, pero que son identificables por nombres de cuentas de usuario .
Se ha propuesto la negociación de votos corporativos como una forma de mejorar la gobernanza corporativa. [4] En este contexto, la negociación de votos se refiere a tomar prestadas acciones de una empresa a tiempo para ser el accionista registrado el día de una votación importante. [5]
Una variante llamada emparejamiento de votos se refiere a que los votantes de bandos opuestos en una misma votación acuerdan abstenerse de votar o cambiar de alguna otra forma su voto. Esta técnica la suelen utilizar los legisladores que no desean perder tiempo en acudir al pleno para votar. Un legislador encontrará a un miembro del bando opuesto que también desee ahorrar tiempo y ambos acordarán omitir la votación, manteniendo el equilibrio de votos de cada bando.
En The Limits of Public Choice: A Sociological Critique of the Economic Theory se señala que el comercio de votos suele considerarse inmoral, ya que los votos deben determinarse en función de los méritos de la cuestión. Se considera un delito menos grave que el soborno, aunque en algunos países sigue siendo ilegal. Sin embargo, el comercio de votos también puede considerarse beneficioso para la democracia, ya que permite que las minorías ejerzan cierta influencia y alivien así la tiranía de la mayoría . De este modo, el comercio de votos es similar a la formación de coaliciones, que también implica un intercambio de políticas y la negociación de puestos en el gabinete con el fin de obtener la mayoría parlamentaria necesaria para la aprobación de todo el programa. [6]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )