Caso abierto el 15 de julio de 2009 a las 11:57 (UTC)
Caso cerrado a las 22:30, 13 de septiembre de 2009 (UTC)
Caso modificado por moción el 27 de octubre de 2011 a las 19:43 (UTC)
Caso modificado por moción el 20 de marzo de 2012 a las 14:32 (UTC)
Caso modificado por moción el 30 de noviembre de 2014 a las 11:22 (UTC)
No edite esta página directamente a menos que sea 1) árbitro, 2) secretario de arbitraje o 3) se esté sumando a este caso. Las declaraciones de esta página son comentarios originales que se proporcionaron cuando se le solicitó inicialmente al Comité que arbitrara esta página (en Solicitudes de arbitraje ) y sirven como declaraciones de apertura; como tales, no deben modificarse. Cualquier evidencia que desee proporcionar a los árbitros debe ir en la subpágina /Evidencia .
Los árbitros, las partes y otros editores pueden sugerir principios, conclusiones y soluciones propuestas en /Taller . Esa página también puede utilizarse para comentarios generales sobre la evidencia. Los árbitros luego votarán sobre una decisión final en el caso en /Decisión propuesta .
Una vez que se cierra el caso, los editores pueden agregar al #Registro de bloqueos, prohibiciones y restricciones según sea necesario, pero esta página no debe editarse de otra manera. Por favor, plantee cualquier pregunta en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje#Solicitudes de aclaración y denuncie las violaciones de los recursos en Wikipedia:Tablón de anuncios de los administradores/Aplicación del arbitraje .
Almacenado en:[1]
Almacenado en: [2].
Almacenado en [3].
-- Abd ( discusión ) 05:04 12 jul 2009 (UTC)
Decidí no hacer que este RfAr cubra temas específicos de la ciencia Fringe; si lo hubiera hecho, Mathsci habría sido parte, junto con una docena de otros. Sin embargo, ArbComm puede decidir examinar su declaración aquí, y la serie de acusaciones directamente falsas o ABF que ha hecho; sugiero, sin embargo, evitar centrarse en la ciencia Fringe aquí, ya que complicaría un caso que de otro modo sería simple. Para corregir declaraciones falsas, mi respuesta completa está en [4].
Mathsci eliminó posteriormente, sin comentarios ni edición, su declaración. -- Abd ( discusión ) 04:13 14 jul 2009 (UTC)
Y luego lo restauró y lo amplió. -- Abd ( discusión ) 13:24 14 jul 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo con Bilby en que sería útil una aclaración. La respuesta completa, con las correcciones de errores, se encuentra en [5]. -- Abd ( discusión ) 15:54 12 jul 2009 (UTC)
No edité la guerra en el incidente del 1 de junio que dio lugar a la segunda protección y a la prohibición. No se dio ninguna razón para la prohibición, salvo algunas pistas: supuestos muros de texto en la discusión y el interés en la política. -- Abd ( discusión ) 17:02 13 jul 2009 (UTC)
Bilby, puedo entender tu preocupación por la inclusión de partidos, pero no es una lista de lavandería, es una lista muy específica que cubre sólo a los editores que no sólo han estado activos en los intentos de banearme durante meses, sino que también se involucraron aquí con comentarios extensos sobre la justificación de la prohibición. Notarás que votaste a favor de la prohibición en AN/I, al igual que uno o dos editores más que comentaron aquí, además de los incluidos, pero tú no estás incluido. No tienes una participación activa a largo plazo en esto, los otros sí. Además, estos editores han estado activos en las prohibiciones de otros; los editores que dedican cantidades sustanciales de energía a prohibir a otros no deberían estar por encima de ser examinados. -- Abd ( discusión ) 15:46, 14 de julio de 2009 (UTC)
Llegué a la fusión fría (no recuerdo cómo) y descubrí que la página de discusión era un desastre. Prohibí a Hipocrite y Abd participar en CF [8], lo que fue principalmente un esfuerzo por lograr simetría, aunque creí que el daño se debía principalmente a Abd. Desde entonces, la paz y la calma han reinado en gran medida. Abd rompió esa prohibición en dos ocasiones: en la primera, eliminé su comentario y le advertí que no lo volviera a hacer. En la segunda, lo bloqueé.
Abd tiene un interés poco saludable en la política por encima del contenido. En resumen, es un abogado wiki. No es muy bueno en eso, pero eso no le impide ofrecer sus inútiles consejos, por ejemplo, a User:PJHaseldine . Produce muros de texto que nadie lee y que interrumpen el flujo de cualquier página en la que esté involucrado.
Esencialmente, todas sus declaraciones son erróneas o engañosas; las afirmaciones de participación previa son un intento de enturbiar las aguas.
En mi opinión, Abd es un elemento totalmente negativo para la enciclopedia: ha olvidado que su propósito es escribir artículos y, en cambio, la utiliza como un foro para perseguir su interés en debatir políticas.
William M. Connolley ( discusión ) 20:15 12 jul 2009 (UTC)
Lo siento, no puedo resistirme a agregar esto [9], es encantador William M. Connolley ( discusión ) 20:35 14 jul 2009 (UTC)
Más: @GR: Mi decisión de desbanear a H [10] no estuvo condicionada a que no editara CF. Ya lo he dicho en alguna parte, pero no recuerdo dónde. Y la "divulgación" de GR de alguna manera omite Wikipedia:Requests for comment/GoRight#Outside View por Abd William M. Connolley ( discusión ) 21:05, 14 de julio de 2009 (UTC)
Aún más: me quejé a Casliber de que su declaración sobre un caso anterior era inexacta [11], pero no la ha corregido, así que lo haré yo: la "a" está mal, ya que hay varios casos olvidados (ah, jóvenes): Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Disputa sobre cambio climático 2 por ejemplo William M. Connolley ( discusión ) 07:36 15 jul 2009 (UTC)
Descargo de responsabilidad: he editado tanto Cold Fusion como su página de discusión, y tengo fuertes desacuerdos con Abd, aunque ocasionalmente coincidimos en algunas cosas. También planteé la revisión de la prohibición de Abd en ANI, y volvería a plantearla.
Creo que la comunidad puede manejar la prohibición de Abd, y creo que Abd se niega a llevar esto a AN/ANI porque sabe que hay una gran posibilidad de que la continuación de la prohibición sea rotundamente respaldada. Esto es tratar de acortar la distancia con la comunidad porque no está de acuerdo con lo que esta piensa. Si este caso es rechazado, mi primer paso será plantear el problema en AN donde la comunidad puede dar su opinión sobre la continuación de la prohibición. (o iniciar un RFC/U, tal vez, nunca estoy seguro de estas cosas) Abd también dijo que revisar la prohibición en ANI fue una acción disruptiva, la gente que comentó allí no estuvo de acuerdo en absoluto.
Las acciones de WMC fueron razonables, y protegieron a los editores del artículo y el, ¿cómo se llamaba?, ambiente de colaboración pacífica y tranquila en la página, que estaba siendo interrumpido hasta el infierno y de regreso por enormes muros de texto, negativa a aceptar consenso, insistencia en rechazar la entrada de cualquier experto real en Física que diera su opinión, insertando media docena de temas no relacionados en una respuesta larga y serpenteante, etc. Las acciones de WMC rompieron esa mala atmósfera y permitieron que el trabajo continuara en el artículo, por lo que WMC claramente estaba haciendo el trabajo que se supone que deben hacer los administradores de Wikipedia, utilizando las herramientas que le dio la comunidad, y esta comunidad respaldó sus acciones en la única ocasión en que se le preguntó al respecto .
Como editor, tengo que decir que agradezco la tranquilidad y la paz que hay ahora en Talk:Cold fusion después de que a Abd lo expulsaran de la página. También agradezco que la edición de Abd ahora esté limitada a la mediación de fusión fría por parte de Cryptic_C62 , donde sus muros de texto pueden mantenerse bajo control y donde Cryptic_C62 puede mantener la discusión centrada en el tema.
Abd no ha dejado de criticar su propia prohibición, la prohibición de Jed y la prohibición de Pcarbonn, diciendo que se ha prohibido a los "expertos" participar en el artículo por razones de punto de vista, al tiempo que se niega a aceptar que hayan sido disruptivos, que hayan sido objeto de controversias, que hayan hecho propaganda y que hayan promovido su punto de vista. Creo que este es solo el último ejemplo de este comportamiento disruptivo, y que Arbcom debería negarle la atención a sus ideas disruptivas y dejar que la comunidad se encargue de esto.
PD: Poner a Cold Fusion bajo sanciones discrecionales como la homeopatía. No es de extrañar que los administradores no quieran intervenir si son tratados así cada vez que toman buenas medidas contra los promotores de POV. Por favor, tomen el caso de la homeopatía como precedente, donde DanaUllman fue baneado por un año, Dana también estaba causando problemas en las páginas de discusión y diciendo que no debería ser baneado porque no editó los artículos en sí. No repitan los errores de comités anteriores, pero consideren repetir sus decisiones correctas. -- Enric Naval ( discusión ) 13:58, 12 de julio de 2009 (UTC)
En mi experiencia, Abd no entiende la ciencia como proceso y tiene poco conocimiento sobre la ciencia como materia. Desafortunadamente, ha elegido convertirse en un defensor de temas científicos marginales . Su (in)famosa técnica de "muro de texto" de publicaciones en páginas de discusión increíblemente largas, inconexas y en su mayoría sin contenido hacen que los intentos de comunicarse con él sean improductivos y frustrantes. Su definición de participación aparentemente permitiría a cada administrador exactamente una interacción con un usuario determinado, y solo en campos en los que el administrador nunca haya trabajado antes. Esta no es una interpretación útil ni siquiera realista de las reglas de Wikipedia.
William, por otro lado, es un administrador productivo y activo. Está dispuesto a trabajar en las violaciones de WP:3RR , a hacer cumplir las decisiones de ArbCom y a promover un entorno racional. Es un poco brusco y, por supuesto, no es muy popular entre varios editores a los que bloqueó, pero sus acciones contribuyen significativamente a hacer de Wikipedia un mejor lugar para los editores constructivos.
WMC ha actuado correctamente en todo momento y sus acciones han mejorado enormemente la atmósfera en CF Talk, lo que ha llevado a mejoras en la página de CF. Hasta ahora, la comunidad de ANI ha aprobado plenamente la prohibición y la "participación" de WMC. Si Abd tiene un problema, el lugar correcto para llevarlo a revisión sería ANI, pero probablemente sea consciente de que su mala wikilawyering, los muros de texto (por los que arbcom lo ha censurado) y otros trucos verbales serían ignorados allí, y la prohibición probablemente sería aprobada o extendida. Las afirmaciones sobre la participación de WMC son claramente ridículas. Esto debería ser rechazado y Abd advertido sobre su comportamiento. Apoyo plenamente las opiniones de William, Enric, MathSci, Stephan Schulz y Biliby (aparte de la crítica a las respuestas de WMC, eran objetivas y apropiadas). Lamentablemente, no veo la relevancia de la opinión de Jehochman, ya que se le ha dado a Abd todas las oportunidades. Charla verbal 11:09 13 jul 2009 (UTC)
Toda la numeración se basa en la decisión propuesta , donde también están disponibles los recuentos de votos y los comentarios.
1) Se espera que los usuarios de Wikipedia se comporten de manera razonable, tranquila y cortés en sus interacciones con otros usuarios; que aborden incluso las situaciones difíciles de manera digna y con una actitud constructiva y colaborativa; y que eviten actuar de una manera que desacredite al proyecto. Se prohíbe la conducta indecorosa, como los ataques personales , la falta de civismo , las suposiciones de mala fe , el acoso o las críticas negativas .
2) Las páginas asociadas con los casos de arbitraje tienen como objetivo principal ayudar al Comité de Arbitraje a llegar a una resolución justa, bien informada y rápida de cada caso. Se agradece la participación de los editores que presenten declaraciones, pruebas y propuestas de talleres de buena fe. Si bien se permite que las partes y otros editores interesados tengan sentimientos fuertes sobre los temas de su disputa, se debe mantener un decoro apropiado en estas páginas. La incivilidad, los ataques personales y la retórica estridente se deben evitar en el arbitraje, como en todas las demás áreas de Wikipedia.
4.1) Una prohibición de Wikipedia es una revocación formal de los privilegios de edición en toda o parte de Wikipedia. Una prohibición puede ser temporal y de duración determinada, o indefinida y potencialmente permanente. Al implementar una restricción de edición que incluya una prohibición a un editor, los administradores deben tomar medidas razonables para asegurarse de que el editor sea notificado de los detalles de la prohibición y su duración. Se espera que los editores a los que se les prohíba el acceso a una página o tema de una sección de Wikipedia dejen de contribuir a esa área. Los bloqueos de cuentas de usuario pueden usarse para hacer cumplir la violación de las prohibiciones de páginas o temas. Cualquier usuario puede presentar una acción del administrador para su revisión en el tablón de anuncios correspondiente. La comunidad puede, entre otras cosas, levantar el bloqueo/la prohibición, aprobarlo o extenderlo en tiempo y/o alcance.
5) Un administrador no debe utilizar sus herramientas de administrador para promover su posición en una disputa.
6) Todos los editores, y especialmente los administradores, deben esforzarse por evitar conductas que a primera vista puedan parecer contrarias a las políticas. Algunos ejemplos incluyen un administrador que realiza reiteradamente acciones que podrían interpretarse razonablemente como un refuerzo de su posición en una disputa de contenido, incluso cuando el administrador en realidad no tiene esa intención; o un editor que edita reiteradamente en aparente coordinación con otros editores en circunstancias que podrían dar lugar a sospechas razonables pero inexactas de manipulación de contenido.
7) El comportamiento inapropiado motivado por buenas intenciones sigue siendo inapropiado. Los usuarios que actúen de buena fe pueden ser sancionados si sus acciones son perjudiciales.
1.1) El lugar de esta disputa es una prohibición de página aplicada a Abd ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) por William M. Connolley ( discusión · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) , y varias disputas asociadas, en relación con disputas editoriales sobre el artículo sobre fusión fría .
El artículo sobre fusión fría también fue objeto de disputa en el arbitraje sobre «fusión fría» en diciembre de 2008.
2) En mayo de 2009, Hipocrite ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueo) y Abd estuvieron involucrados en una guerra de edición en Cold Fusion [12] lo que llevó a William M. Connolley a proteger la página [13].
El 31 de mayo y el 1 de junio de 2009, una guerra de ediciones sobre fusión fría que involucraba a varios usuarios [14] llevó a Causa sui ( discusión · contribuciones · bloqueos · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) a proteger la página durante dos semanas [15].
3.1) El 5 de junio, William M. Connolley editó mediante protección la fusión fría [16], volviendo a una versión de tres semanas antes [17] con el resumen de la edición "Vamos a poner a todos en marcha", una acción y un comentario que intensificaron innecesariamente la disputa.
4.1) El 6 de junio, William M. Connolley prohibió el acceso a Hipocrite y Abd en Cold Fusion y en su página de discusión, por tiempo indefinido "de aproximadamente un mes, durante el cual veremos si se desarrolla una versión estable [sic]" [18]. Luego eliminó la protección total del artículo y la reemplazó por una semiprotección [19].
Una discusión posterior en el tablón de anuncios de incidentes de administradores el 11 y 12 de junio ( Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive544#Need review of the topic ban of two editors from Cold Fusion ) respaldó y reafirmó la prohibición de la página impuesta por William M. Connolley durante un mes.
William M. Connolley levantó entonces la prohibición de Hipocrite el 24 de junio [20].
5) El 15 de junio, Abd editó Cold Fusion para ajustar una cita [21] y de inmediato se revirtió a sí mismo [22] con el resumen de la edición "por prohibición". Dos horas después, William M. Connolley bloqueó a Abd durante 24 horas por violar la prohibición del tema [23].
Como Abd se encontraba bajo una prohibición de temas de la comunidad en ese momento, era pasible, según la política de bloqueo, de ser bloqueado por cualquier edición que hiciera en violación de esa prohibición. Sin embargo, dada la disputa entre Abd y William M. Connolley sobre la capacidad de este último de aplicar unilateralmente una prohibición de temas, William M. Connolley no debería haber tomado ninguna medida de cumplimiento en virtud de la prohibición de la comunidad.
6) El 14 de julio, Abd, Mathsci ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · bloquear registro) y William M. Connolley tuvieron un enfrentamiento editorial en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso por la lista de partes en la solicitud de arbitraje que resultó en este caso: Abd, Mathsci (con un resumen de edición incivilizado), Abd, Mathsci, Abd, William M. Connolley.
7) El 21 de julio, William M. Connolley eliminó del taller un comentario de Abd con el resumen de edición "no es más que una basura mal redactada. Colóquela en su propio lugar" [24]. Después de que lo restauraran y de que le aconsejaran que se pusiera en contacto con un empleado, intentó eliminarlo dos veces más [25], [26].
8) Tras la expiración de la prohibición de tema en su contra, Abd se sometió voluntariamente a una extensión de dicha prohibición. El 8 de agosto, retiró esta solicitud y el 9 de agosto realizó una edición en Talk:cold fusion . William M. Connolley revirtió la decisión de Abd y lo bloqueó durante 24 horas con el resumen de la acción "Violación de la prohibición en t:Cold Fusion". En la página de discusión de Abd, William M. Connolley dijo:
"Te he bloqueado durante 24 horas por violar la prohibición y he revertido tu edición. Si quieres editar ahí, necesitas conseguir que alguien que no seas tú mismo anule la prohibición. Podrías, por ejemplo, pedir una orden judicial en el caso Arbcomm - esa sería una solución bastante obvia. O podrías haberme preguntado a mí. Pero en lugar de eso elegiste probar los límites; bueno, ahora lo sabes".
Todas estas acciones ocurrieron durante este caso.
10) El estilo de discusión de Abd ha dificultado que otros editores trabajen con él.
11) Abd ( discusión · contribs ) ha editado tendenciosamente el artículo sobre fusión fría. 1 ; 2 ; 3 ; 4 ; 5
12) No hay evidencia de colusión u otra colaboración indebida entre los diversos usuarios que Abd alega que forman parte de una camarilla, ni Abd intentó proporcionar dicha evidencia.
13) En Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Abd y JzG , se le aconsejó a Abd ''prestar atención a los comentarios de buena fe al manejar disputas, incorporar dichos comentarios y documentar de manera clara y sucinta los intentos previos y actuales de resolución de la disputa antes de escalar a la siguiente etapa de resolución de disputas''. Él no ha seguido ese consejo.
14) William M. Connolley ( discusión · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) ha hecho mal uso de sus herramientas de administrador en varias ocasiones al actuar mientras estaba involucrado:
Nota: Todos los recursos que se refieren a un período de tiempo, por ejemplo, una prohibición de X meses o una libertad condicional de Y meses, deben ejecutarse simultáneamente a menos que se indique lo contrario.
1) El artículo sobre fusión fría , y partes de cualquier otro artículo que trate sustancialmente sobre fusión fría, están sujetos a sanciones discrecionales.
Cualquier administrador no involucrado puede, a su propia discreción, imponer sanciones a cualquier editor que trabaje en un artículo afectado si, a pesar de haber sido advertido, ese editor incumple reiterada o gravemente el propósito de Wikipedia, los estándares de conducta esperados o cualquier proceso editorial normal. Las sanciones impuestas pueden incluir bloqueos de hasta un año de duración; prohibiciones de editar cualquier página o conjunto de páginas dentro del área de conflicto; prohibiciones de cualquier edición relacionada con el tema o sus temas estrechamente relacionados; restricciones a las reversiones u otros comportamientos específicos; o cualquier otra medida que el administrador que impone las sanciones considere razonablemente necesaria para garantizar el buen funcionamiento del proyecto.
Antes de imponer cualquier sanción, se le dará al editor en cuestión una advertencia con un enlace a esta decisión y, cuando sea apropiado, se le debe aconsejar sobre los pasos específicos que puede tomar para mejorar su edición de acuerdo con las políticas y pautas pertinentes.
Al decidir si se imponen sanciones a un usuario determinado y cuáles sanciones se imponen, los administradores deben usar su criterio y equilibrar la necesidad de asumir buena fe y evitar atacar a editores genuinamente inexpertos , y el deseo de permitir a los contribuyentes responsables la máxima libertad para editar, con la necesidad de reducir las guerras de ediciones y el mal uso de Wikipedia como campo de batalla, de modo de crear un entorno de edición colaborativa aceptable incluso en nuestros artículos más polémicos. Se recomienda a los editores que deseen editar en estas áreas que editen con cuidado, que adopten los enfoques comunitarios de Wikipedia (incluyendo conducta apropiada, resolución de disputas , punto de vista neutral , no investigación original y verificabilidad ) en su edición, y que enmienden las conductas que los administradores consideren preocupantes. Un editor que no pueda o no quiera hacerlo puede desear restringir su edición a otros temas, para evitar sanciones.
Las sanciones discrecionales impuestas en virtud de las disposiciones de esta decisión pueden ser apeladas ante el administrador que las impuso, el tablón de anuncios correspondiente (actualmente Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Aplicación ) o el Comité. Se advierte a los administradores que no deben revocar dichas sanciones sin familiarizarse con todos los hechos del asunto y participar en un debate extenso y en la búsqueda de consenso en el tablón de anuncios de los administradores o en otro lugar adecuado dentro de la wiki. El Comité considerará las medidas adecuadas, incluida la suspensión o revocación de la administración en caso de infracciones.
Todas las sanciones impuestas en virtud de las disposiciones de esta decisión deberán registrarse en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Abd-William M. Connolley#Registro de bloqueos y prohibiciones .
3.2) Abd tiene prohibido participar en discusiones sobre cualquier disputa en la que no sea una de las partes originarias, a menos que lo apruebe su(s) mentor(es). Esto incluye, entre otras cosas, las discusiones sobre artículos y las páginas de discusión de usuarios, los tablones de anuncios de administradores y cualquier resolución de disputas formal o informal . Se le permitirá votar o hacer comentarios en las urnas.
3.3) Abd tiene prohibido por tiempo indefinido discutir cualquier disputa en la que no sea parte originadora. Esto incluye, entre otras cosas, las páginas de discusión de artículos y de usuarios, los tablones de anuncios de administradores y cualquier página de resolución de disputas formal o informal. Sin embargo, puede votar o comentar en las urnas.
3.3) Abd tiene prohibido publicar artículos sobre fusión fría , cualquier contenido relacionado con la fusión fría y cualquier página de discusión relacionada con la fusión fría durante un año.
3.6) Abd queda excluido de Wikipedia durante 3 meses. Si se aprueban las medidas que le exigen identificar un mentor (o desarrollar un plan de mentoría), la mentoría entrará en vigor al final de la prohibición.
4) Abd ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) recibe una advertencia de no editar war, especialmente en páginas de arbitraje. Abd recibe una advertencia adicional por participar en ataques personales durante este caso y por no intentar siquiera fundamentar las acusaciones de mala conducta dirigidas a otros editores.
5.1) Se recuerda a Mathsci ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) no editar war — especialmente no en páginas de arbitraje — y evitar ataques personales en todo momento.
6) Se revocan los privilegios administrativos de William M. Connolley ( discusión · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) . William M. Connolley puede solicitar su restablecimiento en cualquier momento, ya sea a través de los medios habituales (es decir, mediante una solicitud de administración ) o mediante una apelación al Comité.
7) Se advierte a William M. Connolley ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · bloquear registro) que no edite war, especialmente en las páginas de arbitraje.
8) El Comité de Arbitraje insta a la comunidad a que participe en un debate sobre políticas y aclare, en una página de políticas adecuada, si un administrador puede ordenar que se prohíba a un editor determinado editar una página en particular o sobre un tema en particular (fuera del contexto de la aplicación del arbitraje), sin alcanzar primero un consenso sobre la prohibición en un tablón de anuncios, y en caso afirmativo, cómo se revisarán dichas prohibiciones. Dicho debate debería tener como objetivo alcanzar un consenso sobre una política en esta área en el plazo de un mes a partir del cierre de este caso.
9) Abd y William M. Connolley tienen prohibido interactuar
Abd ( discusión · contribuciones ) y William M. Connolley ( discusión · contribuciones ) no podrán interactuar entre sí ni hacer comentarios de ninguna manera (directa o indirectamente) sobre el otro en ninguna página de Wikipedia. Si alguno de los editores lo hiciera, cualquier administrador podrá bloquearlo por un breve periodo de tiempo, hasta una semana.
10) Cold Fusion y las páginas relacionadas están sujetas a sanciones discrecionales . Cualquier administrador no involucrado puede imponer restricciones como medida de ejecución de arbitraje a los usuarios que editen en esta área temática, después de una advertencia inicial.
0) Si cualquier usuario sujeto a una restricción en este caso viola dicha restricción, dicho usuario podrá ser bloqueado, inicialmente por hasta un mes, y luego con bloqueos que aumentarán en duración hasta un máximo de un año.
El 3 de mayo de 2014, Arbcom estableció un nuevo método de notificación de sanciones discrecionales que se explica en WP:AC/DS#Awareness and alerts . Todas las notificaciones realizadas antes de la fecha de transición de mayo de 2014 vencerán el 3 de mayo de 2015. Las nuevas notificaciones se deben realizar mediante {{ Ds/alert }} y vencen un año después de su realización. No se deben registrar nuevas notificaciones aquí.
Registre aquí cualquier bloqueo, restricción, prohibición o extensión de cualquier recurso en esta decisión. La información mínima incluye el nombre del administrador, la fecha y la hora, lo que se hizo y el motivo de la acción.