Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why (publicado como Whose Word Is It? en el Reino Unido) es un libro de Bart D. Ehrman , unerudito del Nuevo Testamento en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill . [1] Publicado en 2005 por HarperCollins , el libro introduce a los lectores legos al campo de la crítica textual de la Biblia . Ehrman analiza una serie de variantes textuales que resultaron de cambios intencionales o accidentales en los manuscritos durante la era del scriptorium . El libro llegó a la lista de los más vendidos del New York Times . [2]
Ehrman relata sus experiencias personales con el estudio de la Biblia y la crítica textual. Resume la historia de la crítica textual, desde las obras de Desiderio Erasmo hasta la actualidad. El libro describe un entorno cristiano primitivo en el que los libros que luego compondrían el Nuevo Testamento eran copiados a mano, en su mayoría por aficionados cristianos. Ehrman concluye que varios escribas primitivos alteraron los textos del Nuevo Testamento para restar importancia al papel de las mujeres en la iglesia primitiva, para unificar y armonizar las diferentes representaciones de Jesús en los cuatro evangelios y para oponerse a ciertas herejías (como el adopcionismo ).
Ehrman analiza la importancia de comprender cómo el cristianismo surgió del judaísmo. El cristianismo fue prefigurado por el judaísmo y fue visto como la primera "religión del libro" en la civilización occidental. [3] El judaísmo, en sus primeros años, se distinguía en algunos aspectos de otras religiones; era la fe monoteísta más reconocida, separada de todas las demás religiones que eran politeístas. El aspecto más significativo y único del judaísmo, señala Ehrman, era tener instrucciones junto con tradiciones ancestrales escritas en libros sagrados, que no se encontraron en ninguna otra fe religiosa sobre la faz de la tierra durante el período de tiempo determinado. Los libros sagrados leídos por los judíos enfatizaban las tradiciones, costumbres y leyes ancestrales. Para señalar la canonización de la religión del cristianismo, Ehrman analiza cómo el Nuevo Testamento llegó a existir durante el primer siglo de la era común. Los judíos estaban dispersos por todo el Imperio Romano y solo confiaban en los escritos dados a Moisés por Dios, la Torá , que literalmente significa "ley" o "guía". Ehrman continúa analizando cómo esos escritos fueron canonizados y luego reconocidos como el "Antiguo Testamento" tras el surgimiento del cristianismo en el período de tiempo determinado.
Para resumir su punto de que el cristianismo en sus inicios fue una religión del libro, Ehrman concluye que el propio Jesús era un rabino y se adhirió a todos los libros sagrados mantenidos por los judíos, especialmente la Torá. [4]
La edición de bolsillo de 2005 incluía una entrevista con Ehrman en la que aclaraba su punto de vista en contraste con el de su mentor, Bruce M. Metzger . Ehrman dijo: "La postura que defiendo en Misquoting Jesus en realidad no está en desacuerdo con la postura del profesor Metzger de que las creencias cristianas esenciales no se ven afectadas por las variantes textuales en la tradición manuscrita del Nuevo Testamento" y "la mayoría de las variantes textuales (el profesor Metzger y yo estamos de acuerdo en esto) no tienen ninguna relación con el significado de un pasaje". [5]
Alex Beam , del Boston Globe, escribió que el libro era "una serie de revelaciones dramáticas para los ignorantes", y que "Ehrman señala que ha habido muchos cambios en la Biblia en los últimos 2.000 años. No quiero interponerme entre el señor Ehrman y su día de pago, pero este punto ha sido planteado mucho más elocuentemente por... otros". [6]
Jeffrey Weiss, del Dallas Morning News, escribió: "Independientemente de cuál sea el punto de vista que adopte respecto de la inerrancia bíblica, esta es una lectura gratificante". [7] La Asociación de Bibliotecas de Estados Unidos escribió: "Para evaluar en qué medida los escribas ignorantes o teológicamente manipuladores pueden haber cambiado el texto bíblico, los eruditos modernos han desarrollado procedimientos para comparar textos divergentes. Y en un lenguaje accesible para los no especialistas, Ehrman explica estos procedimientos y sus resultados. Explica además por qué la crítica textual ha suscitado con frecuencia una intensa controversia, especialmente entre los protestantes que solo se basan en las Escrituras". [8]
Charles Seymour, de la Universidad Bautista Wayland en Plainview, Texas , escribió: "Ehrman argumenta convincentemente que incluso algunos pasajes generalmente aceptados son adiciones tardías, lo que es particularmente interesante en el caso de aquellos versículos con importancia para cuestiones doctrinales como la ordenación de mujeres o la Expiación". [9]
Neely Tucker, del Washington Post, escribió que el libro es "una exploración de cómo los 27 libros del Nuevo Testamento llegaron a ser recopilados, una historia rica en políticas eclesiásticas, escribas incompetentes y las dificultades de convertir las tradiciones orales en un texto escrito". [10]
Craig Blomberg , del Seminario de Denver en Colorado , escribió en el Denver Journal que "La mayor parte de Misquoting Jesus es en realidad una destilación muy legible y precisa de muchos de los hechos más importantes sobre la naturaleza y la historia de la crítica textual, presentados en una narrativa animada e interesante que mantendrá el interés tanto de académicos como de laicos". [11] Blomberg también escribió que Ehrman "ha rechazado su evangelicalismo y ya sea que esté escribiendo sobre la historia de la transmisión del texto bíblico, centrándose en todos los cambios que los escribas hicieron a lo largo de los siglos, o sobre los llamados 'evangelios perdidos' y 'cristianismos perdidos', tratando de rehabilitar nuestra apreciación por el gnosticismo , está claro que tiene un hacha para moler". [11]
En 2007, Timothy Paul Jones escribió una respuesta extensa a Misquoting Jesus , titulada Misquoting Truth: A Guide to the Fallacies of Bart Ehrman's "Misquoting Jesus" . Fue publicado por InterVarsity Press . Novum Testamentum sugirió que Misquoting Truth era un ejemplo útil de cómo los lectores conservadores han abordado los argumentos de Ehrman. [12]
En 2008, el erudito bíblico evangélico Craig A. Evans escribió un libro titulado Fabricating Jesus: How Modern Scholars Distort the Gospels : a pesar de haber sido escrito en respuesta al libro de Ehrman, Fabricating Jesus incluye una extensa crítica de varios eruditos del Jesús histórico , incluido el Jesus Seminar , Robert Eisenman , Morton Smith , James Tabor , Michael Baigent y Elaine Pagels y el propio Ehrman. En su trabajo, Evans acusó a los eruditos mencionados de crear imágenes absurdas y no históricas de Jesús, al tiempo que argumentó en contra del valor histórico de los apócrifos del Nuevo Testamento . [13]
Otro libro escrito en respuesta a Ehrman fue Can We Still Believe the Bible? An Evangelical Engagement with Contemporary Questions (¿Todavía podemos creer en la Biblia? Un compromiso evangélico con las preguntas contemporáneas) , publicado en 2014 por el erudito bíblico evangélico Craig Blomberg. El libro contiene una larga respuesta a Misquoting Jesus (Expresando mal a Jesús) , señalando que nada en la obra de Ehrman es nuevo para los eruditos bíblicos, tanto liberales como conservadores, y que las interpolaciones que menciona se mencionan explícitamente como tales en las Biblias estándar y que, en cualquier caso, ninguna doctrina cardinal del cristianismo se ve comprometida por estas variantes. [14]
y le dediqué el libro porque fue mi inspiración para dedicarme a la crítica textual y la persona que me formó en ese campo. Y aunque podamos estar en desacuerdo sobre importantes cuestiones religiosas (él es un cristiano firmemente comprometido y yo no), estamos completamente de acuerdo en una serie de cuestiones históricas y textuales muy importantes. Si a él y a mí nos pusieran en una habitación y nos pidieran que elaboráramos una declaración de consenso sobre cómo pensamos que probablemente era el texto original del Nuevo Testamento, habría muy pocos puntos de desacuerdo (quizás una o dos docenas de lugares entre muchos miles). La posición que defiendo en Misquoting Jesus en realidad no está en desacuerdo con la posición del profesor Metzger de que las creencias cristianas esenciales no se ven afectadas por las variantes textuales en la tradición manuscrita del Nuevo Testamento. Lo que quiere decir con eso (creo) es que incluso si uno o dos pasajes que se utilizan para defender una creencia tienen una lectura textual diferente, todavía hay otros pasajes que podrían usarse para defender la misma creencia. En gran medida, creo que eso es verdad, pero yo estaba analizando la cuestión desde un ángulo diferente. Mi pregunta no tiene que ver con las creencias cristianas tradicionales, sino con cómo interpretar pasajes de la Biblia. Y lo que quiero decir es que si cambias lo que dicen las palabras, cambias el significado del pasaje. La mayoría de las variantes textuales (el profesor Metzger y yo estamos de acuerdo en esto) no tienen ninguna relación con el significado de un pasaje.