La cirugía sin sangre es un método quirúrgico no invasivo desarrollado por el cirujano ortopédico Adolf Lorenz , conocido como "el cirujano sin sangre de Viena ". [1] [2] [3] [4] Su práctica médica fue consecuencia de su grave alergia al ácido carbólico utilizado habitualmente en los quirófanos de la época. Su condición le obligó a convertirse en "cirujano seco". [5] El uso contemporáneo del término se refiere a técnicas y protocolos médicos tanto invasivos como no invasivos. [6] La expresión no significa cirugía que no utilice sangre o transfusión de sangre . Más bien, se refiere a una cirugía realizada sin transfusión de sangre alogénica . [7] [8] Sin embargo, los campeones de la cirugía sin sangre transfunden productos hechos de sangre alogénica (sangre de otras personas) y también utilizan sangre donada previamente para transfusiones autólogas (sangre donada previamente por el paciente). [9] El interés en la cirugía sin sangre ha surgido por varias razones. Los testigos de Jehová rechazan las transfusiones de sangre por motivos religiosos; otros pueden estar preocupados por enfermedades transmitidas por la sangre , como la hepatitis y el SIDA.
A principios de la década de 1960, el cirujano cardíaco estadounidense Denton Cooley realizó con éxito numerosas cirugías a corazón abierto sin sangre en pacientes testigos de Jehová . Quince años después, él y su asociado publicaron un informe de más de 500 cirugías cardíacas en esta población, documentando que la cirugía cardíaca se podía realizar de manera segura sin transfusión de sangre . [10]
Ron Lapin (1941-1995) fue un cirujano estadounidense que se interesó por la cirugía sin sangre a mediados de la década de 1970. Era conocido como un "cirujano sin sangre" debido a su disposición a realizar cirugías en pacientes testigos de Jehová con anemia grave sin el uso de transfusiones de sangre .
Patricia A. Ford (nacida en 1955) fue la primera cirujana en realizar un trasplante de médula ósea sin sangre. [11]
En 1988, el profesor James Isbister, un hematólogo de Australia, propuso por primera vez un cambio de paradigma centrado en el paciente. En 2005, escribió un artículo en la revista "Actualizaciones en alternativas de transfusión y conservación de sangre". En este artículo, el Prof. Isbister acuñó el término "gestión de la sangre del paciente", señalando que el enfoque debe cambiarse del producto al paciente.
Se han publicado varios principios de la cirugía sin sangre. [12]
Técnicas preoperatorias como la eritropoyetina (EPO) o la administración de hierro están diseñadas para estimular la propia eritropoyesis del paciente .
En cirugía, el control del sangrado se logra con el uso de bisturíes láser o sónicos, técnicas quirúrgicas mínimamente invasivas , electrocirugía y electrocauterio , anestesia con baja presión venosa central (para casos selectos) o ligadura de vasos con sutura. [13] Otros métodos incluyen el uso de sustitutos de la sangre , que actualmente no transportan oxígeno pero expanden el volumen de la sangre para prevenir el shock . También se están desarrollando sustitutos de la sangre que transportan oxígeno, como PolyHeme . [ contradictorio ] Muchos médicos ven la hemodilución normovolémica aguda, una forma de almacenamiento de la propia sangre del paciente, como un pilar de la "cirugía sin sangre", pero la técnica no es una opción para los pacientes que rechazan las transfusiones de sangre autóloga .
La recuperación de sangre intraoperatoria es una técnica que recicla y limpia la sangre de un paciente durante una operación y la redirige al cuerpo del paciente.
En el posoperatorio, los cirujanos buscan minimizar una mayor pérdida de sangre continuando la administración de medicamentos para aumentar la masa de células sanguíneas y minimizando el número de extracciones de sangre y la cantidad de sangre extraída para análisis, por ejemplo, utilizando tubos de sangre pediátricos para pacientes adultos. [13] Los HBOC como Polyheme y Hemepure se han suspendido debido a reacciones adversas graves, incluida la muerte. Sudáfrica fue el único país donde fueron autorizados legalmente como tratamiento estándar pero ya no están disponibles.
La medicina sin sangre atrae a muchos médicos porque conlleva un bajo riesgo de infección posoperatoria en comparación con los procedimientos que requieren transfusión de sangre . Además, puede resultar económicamente beneficioso en algunos países. Por ejemplo, el costo de la sangre en Estados Unidos ronda los 500 dólares la unidad, incluidas las pruebas. [14] Estos costos aumentan aún más ya que, según Jan Hoffman (administrador del programa de conservación de sangre en el Centro Médico Geisinger en Danville, Pensilvania ), los hospitales deben pagar la cuenta de las primeras tres unidades de sangre infundidas por paciente por calendario. año. [ cita necesaria ] Por el contrario, los hospitales pueden recibir un reembolso por los medicamentos que aumentan el recuento de glóbulos rojos del paciente, un enfoque de tratamiento que a menudo se usa antes y después de la cirugía para reducir la necesidad de una transfusión de sangre . [ cita necesaria ] Sin embargo, dichos pagos dependen en gran medida de las negociaciones con las compañías de seguros. El Centro Médico Geisinger comenzó un programa de conservación de sangre en 2005 y reportó un ahorro registrado de $273,000 en sus primeros seis meses de operación. [15] La Clínica Cleveland redujo sus costos directos de 35,5 millones de dólares en 2009 a 26,4 millones de dólares en 2012, un ahorro de casi 10 millones de dólares en 3 años. [dieciséis]
Los riesgos para la salud parecen ser otro factor que contribuye a su atractivo, especialmente a la luz de estudios recientes que sugieren que las transfusiones de sangre pueden aumentar el riesgo de complicaciones y reducir las tasas de supervivencia. [17] [18] Por lo tanto, los pacientes que no reciben productos sanguíneos durante la hospitalización a menudo se recuperan más rápidamente, experimentan menos complicaciones y pueden ser dados de alta a casa más rápidamente.