Ciencia y civilización en China (1954-presente) es una serie de libros sobre la historia de la ciencia y la tecnología en China publicada por Cambridge University Press . Fue iniciada y editada por el historiador británico Joseph Needham (1900-1995). Needham era un científico muy respetado antes de emprender esta enciclopedia e incluso fue responsable de la "S" en UNESCO . [1] Hasta la fecha ha habido siete volúmenes en veintisiete libros. La serie estuvo en la lista de los 100 mejores libros de no ficción del siglo XX del Modern Library Board. [2] El trabajo de Needham fue el primero de su tipo en elogiar las contribuciones científicas chinas y proporcionar su historia y conexión con el conocimiento global en contraste con la historiografía eurocéntrica. [3]
Al plantear sus grandes preguntas: por qué la ciencia moderna no se desarrolló en China y por qué China era tecnológicamente superior a Occidente antes del siglo XVI, Ciencia y civilización en China de Needham también es reconocida como una de las obras más influyentes en la estimulación del discurso sobre las raíces multiculturales de la ciencia moderna.
En 1954, Needham, junto con un equipo internacional de colaboradores, inició el proyecto de estudiar la ciencia, la tecnología y la civilización de la antigua China. Este proyecto produjo una serie de volúmenes publicados por Cambridge University Press . El proyecto aún continúa bajo la dirección del Comité de Publicaciones del Instituto de Investigación Needham (NRI), presidido por Christopher Cullen . [4]
El volumen 3 de la enciclopedia fue el primer trabajo que describió las mejoras chinas en cartografía , geología , sismología y mineralogía . También incluye descripciones de tecnología náutica, cartas de navegación y mapas de ruedas. [5]
La transliteración de caracteres chinos de Needham utiliza el sistema Wade-Giles , aunque el apóstrofe aspirado (p. ej., ch'i ) se tradujo como 'h' (es decir, chhi ; chino tradicional: 氣; pinyin mandarín: qì ). Sin embargo, la junta directiva del NRI lo abandonó en favor del sistema pinyin en abril de 2004, y el Volumen 5, Parte 11 se convirtió en el primero en utilizar el nuevo sistema. [6]
El interés de Joseph Needham por la historia de la ciencia china se desarrolló mientras trabajaba como embriólogo en la Universidad de Cambridge . [7] En ese momento, Needham ya había publicado trabajos relacionados con la historia de la ciencia, incluido su libro de 1934 titulado A History of Embryology , y estaba abierto a expandir su conocimiento científico histórico. [8] El primer encuentro de Needham con la cultura china ocurrió en 1937 cuando tres estudiantes de medicina chinos llegaron para trabajar con él en el Laboratorio Bioquímico de Cambridge. [9] El interés de Needham en la civilización china y el progreso científico creció como resultado y lo llevó a aprender chino de sus estudiantes. [9] Dos de esos estudiantes, Wang Ling y Lu Gwei-djen , luego se convertirían en sus colaboradores en Ciencia y civilización en China . [10]
En 1941, las universidades orientales de China se vieron obligadas a trasladarse al oeste como resultado de la Segunda Guerra Sino-Japonesa . [11] Los académicos chinos buscaron la ayuda del gobierno británico en un esfuerzo por preservar su vida intelectual. [11] En 1942, Needham fue seleccionado y designado como diplomático por el gobierno británico y se le encargó viajar a China y evaluar la situación. [12] Durante sus tres años allí, Needham se dio cuenta de que los chinos habían desarrollado técnicas y mecanismos que eran siglos más antiguos que sus contrapartes europeas. [11] Needham se preocupó por la exclusión de China en la historia occidental de la ciencia y comenzó a preguntarse por qué los chinos dejaron de desarrollar nuevas técnicas después del siglo XVI. [11]
Armado con su nuevo conocimiento, Needham regresó a Cambridge en 1948 y comenzó a trabajar en un libro con uno de los estudiantes de medicina chinos que conoció en Cambridge, Wang Ling , que ahora era profesor en una universidad. [13] Inicialmente, planeó publicar solo un volumen de sus hallazgos a través de Cambridge University Press, pero luego cambió de opinión y propuso hasta once volúmenes. [11] En 1954, Needham publicó el primer volumen de Ciencia y civilización en China , que fue bien recibido y fue seguido por otros volúmenes que se centraron en campos y temas científicos específicos. [14] Needham, junto con sus colaboradores, participó personalmente en todos los volúmenes de Ciencia y civilización, hasta la muerte de Needham en 1995. [11] Después de la muerte de Needham, la Universidad de Cambridge estableció el Instituto de Investigación Needham . [15] Los académicos de la institución continúan el trabajo de Needham y han publicado 8 volúmenes adicionales de Ciencia y civilización en China , desde su muerte. [15]
Se han publicado dos resúmenes o condensaciones de la gran cantidad de material que se encuentra en Ciencia y civilización . El primero, un libro de historia popular de un solo volumen escrito por Robert Temple y titulado El genio de China , se completó en poco más de 12 meses y estuvo disponible en 1986 para la visita de la reina Isabel II a China. En él se abordaban únicamente las contribuciones realizadas por China y Joseph Needham lo recibió con una "cálida bienvenida" en la introducción, aunque en la Beijing Review criticó que tenía "algunos errores... y varias afirmaciones que me hubiera gustado ver expresadas de forma bastante diferente". [16] Un segundo resumen lo realizó Colin Ronan , un escritor sobre la historia de la ciencia, que produjo una condensación de cinco volúmenes , Ciencia y civilización más breves: un compendio del texto original de Joseph Needham , entre 1980 y su muerte en 1995. [17] Estos volúmenes abarcan:
Ciencia y civilización en China es muy valorado entre los académicos debido a su amplia cobertura comparativa de las innovaciones chinas. [18] Needham pasó una gran cantidad de tiempo traduciendo y decodificando fuentes primarias para Ciencia y civilización en China . [18] Todos sus esfuerzos ayudaron a confirmar que los avances científicos y el ingenio analítico eran abundantes en China en los primeros tiempos modernos. [19] Sin embargo, a partir de su primer volumen, algunos académicos en los campos científico , de historia de la ciencia y de sinología criticaron el trabajo de Needham por ser demasiado comparativo. [18] En su trabajo, Needham escribió que numerosos inventos chinos terminaron en Occidente, incluida la brújula magnética y el reloj mecánico . [18] Needham también escribió que una vez que estos inventos llegaron a Europa , tuvieron un gran impacto en la vida social y ayudaron a estimular la economía, así como a marcar el comienzo de la Revolución científica . [18] Otros académicos criticaron su formación marxista , su comprensión de la cultura china y su metodología. [18]
En el artículo "China, Occidente y la historia mundial en Ciencia y civilización en China de Joseph Needham", el autor Robert Finlay critica a Needham al sugerir que "Needham nunca rehuyó las generalizaciones audaces" y "emplea muchos conceptos obsoletos y hace innumerables afirmaciones sin fundamento". [18] Para apoyar esta afirmación, Finlay señala que Needham nunca se centra en estados y regiones individuales, sino que coloca los logros chinos, indios, islámicos y occidentales dentro del contexto de las relaciones recíprocas de las culturas euroasiáticas. [18]
El editor del Volumen 6, Nathan Sivin , y el colaborador de investigación de Needham, Lu Gwei-djen, incluyen una investigación actualizada para respaldar algunas de las afirmaciones de Needham. Sin embargo, Sivin critica a Needham y sugiere que se necesita más investigación, citando sus suposiciones sobre el papel del taoísmo en la promoción de hazañas científicas en China. [20]
El sociólogo Toby E. Huff ofrece una visión general del singular legado de Needham en su libro The Rise of Early Modern Science: Islam, China, and the West. Pero Huff sugiere que Needham dio muchas impresiones engañosas sobre las supuestas ventajas científicas de China sobre Occidente. [21]
El libro de Needham Ciencia y civilización en China no recibió críticas de académicos de otros campos de estudio. [18]
Groff Conklin, de Galaxy Science Fiction, dijo en 1955 que el Vol. 1 "presenta un tapiz ricamente modelado del desarrollo de la civilización en el Lejano Oriente", y que "es para todos aquellos que están intrigados por lo desconocido, ya sea futuro (ciencia ficción) o pasado (historia científica)". [22]
Jonathan Spence escribió en un artículo del New York Times de 1982 que "este trabajo es el proyecto más ambicioso en estudios chinos durante este siglo". [23]
El obituario de Needham publicado en el New York Times afirma que quienes recibieron educación en China elogian la enciclopedia de Needham y lo comparan con Charles Darwin en términos de importancia respecto del conocimiento científico. [24]
En 1999, Roger Hart publicó Beyond Science and Civilization: A Post-Needham Critique, que ofrece un análisis más detallado del trabajo de Needham sobre cómo las ciencias de Occidente y China diferían en la práctica y daban lugar a diferentes atributos históricos. [25]
Según Arun Bala, autor de El diálogo de civilizaciones en el nacimiento de la ciencia moderna, Needham postula que el conocimiento científico puede evolucionar para asemejarse más a las visiones filosóficas chinas de la naturaleza, lo que indica su creencia en la sabiduría inherente china. [26]
Después de su extensa investigación de las innovaciones chinas, Joseph Needham se interesó en la pregunta: ¿Por qué la ciencia moderna dejó de desarrollarse en China después del siglo XVI? [18] Needham creía que esto se debía al sistema sociopolítico de China , que no se vio afectado por las invenciones chinas. [18] China no tenía una estructura en la que los comerciantes pudieran beneficiarse de sus invenciones, a diferencia de Occidente. [18] Una vez que las invenciones chinas llegaron a Europa , revolucionaron su sistema sociopolítico, que utilizó las invenciones para dominar a los rivales políticos. [18] Según Needham, las innovaciones chinas, como la pólvora , la brújula , el papel y la imprenta , ayudaron a transformar el feudalismo europeo en capitalismo . [18] A fines del siglo XV, Europa estaba financiando activamente los descubrimientos científicos y la exploración náutica. [18] La paradoja de esta conclusión fue que Europa superó a China en innovaciones científicas, utilizando tecnologías chinas. [18]
Después de que se publicaran varios volúmenes de Ciencia y civilización en China , Needham fue cuestionado sobre su teoría del origen de la ciencia en Occidente. [18] Needham, preocupado por las críticas pasadas y el rechazo de su trabajo como teoría marxista , se negó a declarar públicamente su relación con el marxismo . [18] Más tarde, en la obra de Needham The Grand Titration, reformuló su pregunta como: "por qué, entre el siglo I a. C. y el siglo XV d. C., la civilización china fue mucho más eficiente que la occidental en la aplicación del conocimiento natural humano a las necesidades humanas prácticas" [27] La reformulación de la pregunta cambió la narrativa de Ciencia y civilización en China . [18] Inicialmente, la pregunta se centró en el fracaso de China para desarrollarse científicamente después del siglo XVI. [18] El enfoque se desplazó hacia un examen de los logros de China antes del desarrollo en Europa, este enfoque se abordó en Ciencia y civilización en China . [20]
El intento de Needham de descubrir el razonamiento detrás del ascenso y caída de China como una nación de élite científica y tecnológicamente avanzada ha sido explicado y debatido durante décadas, incluido el artículo de la revista de la Universidad de Chicago de Justin Yifu Lin "El rompecabezas de Needham". [28]
A finales de los años 1950 y principios de los años 1960, en respuesta a Ciencia y civilización en China de Needham , los historiadores occidentales insistieron en que la ciencia moderna era exclusiva de las civilizaciones occidentales. [29] Académicos como Roger Hart afirmaron que el trabajo de Needham fue significativo para ayudar a cambiar los criterios para definir la ciencia moderna. En Imagined Civilizations: China, The West, and Their First Encounter de Hart , Hart introduce la idea de la "Gran División" entre "el primitivo no occidental y el Occidente moderno" en la historia de la ciencia. [29] Hart explica el concepto de la "Gran División" como la percepción de que las civilizaciones no occidentales practicaban ciencias falsas y critica la afirmación eurocéntrica de que el desarrollo de la ciencia moderna fue exclusivamente occidental. [29]
El Diálogo de civilizaciones en el nacimiento de la ciencia moderna de Bala examina las presunciones históricas y epistemológicas con el fin de romper con la visión eurocéntrica del desarrollo de la ciencia moderna. [30] La yuxtaposición de Needham de los atributos de la ciencia oriental y occidental influyó en Bala para postular que el futuro de la ciencia podría estar cerca de la visión china de la naturaleza. [30] A Needham y sus coautores se les atribuye el mérito de acumular una gran cantidad de evidencia sobre la influencia y las contribuciones de las tecnologías e ideas chinas que permitieron el crecimiento de la ciencia moderna en Europa. [30]
Algunos historiadores elogian el nivel de calidad y minuciosidad mantenido en los volúmenes de Ciencia y civilización en China , [31] pero otros cuestionaron la precisión de sus contenidos. [32] Georges Métailié expresó sus preocupaciones sobre la metodología de Needham cuando descubrió que ciertas fechas citadas por Needham no podían respaldarse con evidencia suficiente. [32] A pesar de la crítica común a Ciencia y civilización en China que sugiere que puede haber estado sesgada por las creencias marxistas de Needham y el izquierdismo político, académicos como Gregory Blue creen que no hay evidencia suficiente para respaldar que las inclinaciones ideológicas de Needham sean lo que lo llevó a formular las preguntas de Needham. [32] Sin embargo, historiadores como H. Floris Cohen criticaron el enfoque imprudente de Needham hacia su trabajo, postulando que Needham con demasiada frecuencia hizo evidentes sus propios sesgos en sus escritos e intentó hacer propaganda de su propia narrativa histórica. [33] De manera similar a cómo Needham critica a otros historiadores por exagerar las influencias griegas en la ciencia moderna, los críticos de Needham argumentan que tenía la tendencia a exagerar las influencias de las ciencias chinas de la misma manera. [29]
Desde la publicación del primer volumen de Ciencia y civilización en China en 1954, en el siglo XXI, surgió un creciente sentimiento entre los historiadores de diluir la influencia de Europa dentro de la narrativa histórica de la ciencia moderna. [30] La pregunta de Needham reformulada atrajo la atención de académicos como David J. Hess, un antropólogo social que se refirió a una de las listas de Needham en Ciencia y civilización en China para sugerir que debido a que los chinos eran tecnológicamente superiores a Occidente antes del siglo XVI, la ciencia china fue crucial para la fundación de la ciencia moderna. [30] El sinólogo estadounidense Nathan Sivin contrarresta este argumento sugiriendo que antes de la revolución científica, la tecnología no era una buena medida de la capacidad científica. [29]
La separación de los avances científicos en Oriente y Occidente se produce temáticamente en los debates académicos sobre la responsabilidad que Occidente tuvo en el desarrollo de la ciencia. Joseph Needham contrastó la comprensión más “orgánica” de la naturaleza que tenía China con la perspectiva “mecánica” a través de la cual Occidente veía la existencia. [30] Si bien ciertos miembros de la comunidad científica veían la ciencia china como una “pseudociencia”, para Needham estos avances fueron parte de un período protocientífico que luego fue incorporado por Occidente después del siglo XVI. [30]
Needham contrasta la ciencia moderna occidental y la ciencia natural oriental como ciencias "modernas" y "primitivas" que se diferenciaban por su "universalidad". [29] Señala que debido a que las ciencias primitivas de la Edad Media estaban entrelazadas con sus antecedentes culturales, las ciencias primitivas no pudieron volverse "universales" hasta que se integraron con las matemáticas, una hazaña lograda por Occidente. [29] En respuesta a historiadores como Rupert Hall , que creía que la ciencia oriental tuvo una influencia insignificante en la ciencia moderna, [30] Needham argumenta que, dado que la ciencia moderna fue un producto de la combinación de la ciencia natural y las matemáticas, tanto la ciencia orgánica oriental como la ciencia mecánica occidental deberían recibir el mismo crédito por la creación de la ciencia moderna. [29] En apoyo del sentimiento de Needham, Marta E. Hanson afirma que la ciencia occidental no pudo replicar las técnicas milenarias de producción de cerámica y porcelana de China hasta la publicación del análisis científico de Georges Vogt sobre la porcelana china en 1900. [34]
Las grandes preguntas de Needham influyeron en otros académicos para documentar el impacto de las culturas no europeas en el desarrollo de la ciencia moderna. [30] Académicos como Arun Bala han elogiado Ciencia y civilización en China como el estudio moderno más completo de los logros científicos y tecnológicos de cualquier civilización no europea. [30] El trabajo de Needham ayudó a motivar la publicación de más obras que documentaron las influencias de las contribuciones multiculturales en el desarrollo de la ciencia moderna en sus etapas nacientes, incluido Ciencia y civilización en el Islam de Seyyed Hossien Nasr . [30]
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )