- Esta reseña se transcribe de Talk:Plexippoides regius/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Nominador: Simongraham ( charla · contribuciones )
Revisor: Grungaloo ( charla · contribuciones ) 01:43, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
- Está razonablemente bien escrito .
- a (prosa, ortografía y gramática) :
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
- Es factualmente exacto y verificable .
- a ( sección de referencia ) : b (citas en línea a fuentes confiables ) : c ( O ) : d ( copyvio y plagio ) :
- Es amplio en su cobertura .
- a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :
- Sigue la política del punto de vista neutral .
- Representación justa y sin sesgos :
- Es estable .
- Sin guerras de edición, etc .:
- Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
- a (las imágenes están etiquetadas y el contenido no libre tiene fundamentos de uso no libre ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
- En general :
- Aprobado/reprobado :
- Fuente verificada Maddison 2015, Proszynski 1984/2016/2017, sin problemas.
- El nombre del género se deriva de Plexippus, mencionado por primera vez por Carl Ludwig Koch en 1846. Parece que se cita en Scarborough 1992, pero esa fuente no lo dice. Es necesario agregar la cita correcta. Además, no está claro a qué te refieres con "derivado". Se deriva de la palabra " plexippus " , ¿no? ¿No se refiere al género específicamente?
- He reformulado esto para que quede más claro.
- La palabra plexippus es griega y puede traducirse como golpear o conducir caballos. - MOS:EXTRANJERO plexippus debe estar en cursiva.
- El primer ejemplar de Plexippoides regius que se encontró en Rusia se descubrió en Primorsky Krai en 1979. - No hablo ruso y no tengo acceso a la fuente, pero ¿cómo se descubrió la especie aquí antes de que se la describiera? ¿Hay información en la fuente que explique por qué el espécimen se asignó retroactivamente a esta especie?
- Lamentablemente, la fuente no brinda más información sobre el motivo. He agregado lo que he podido.
- En el artículo no se utiliza la referencia Kwon & Lee 2014. Se puede añadir algo de información sobre la tendencia de su población.
- La referencia Lugonov & Koponen 2000 no se utiliza en el artículo y hay cierta información sobre su distribución dentro de Rusia que debería agregarse.
Hola simongraham , terminé mi reseña. Quedan algunos puntos por resolver. Avísame si tienes alguna pregunta. grungaloo ( discusión ) 02:20 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Perdón por interrumpir; hice algunas revisiones al texto coreano del artículo. No estoy seguro de cuál es una buena traducción literal del nombre coreano a partir de una búsqueda rápida (vea mis comentarios de edición en el historial; cometí un error tipográfico en uno anterior, quería escribir "두줄깡충거미"), así que lo eliminé por ahora. Volveré más tarde hoy para intentar encontrar un reemplazo adecuado. Desde un punto de vista relacionado con Corea, creo que el artículo parece bueno. toobigtokale ( discusión ) 18:17, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Toobigtokale: Gracias. Es muy útil. He añadido otra fuente para el nombre que creo que respalda los cambios que has realizado. simongraham ( discusión ) 21:27 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Grungaloo : Gracias por una revisión muy rápida y bien pensada. Creo que todos los cambios están hechos. simongraham ( discusión ) 21:27, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Se ve bien, ¡gracias! Felicitaciones por GA. grungaloo ( discusión ) 23:04 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :