Ya basta de críticas a Leatherhead por un artículo, ¿no crees? La calle principal se ha renovado y el equipo sigue siendo el mejor de Mole Valley y no está nada mal en comparación con el resto de Surrey.
¡Le escribiré a mi diputado inmediatamente! — Comentario anterior sin firmar añadido por 129.35.81.17 ( discusión ) 12:43, 12 de mayo de 2004 (UTC)
La Cabeza - gracias : ) x así de fácil es, la próxima vez contácteme directamente Sra. Maestra \ ¡No aprecio su arrogancia!
Dexywilson 13:19 17 febrero 2007 (UTC)
Dexywilson 13:32 17 febrero 2007 (UTC)
Deja la cabeza en paz del mono
Jajaja, nos han borrado otra vez, probablemente por algún forastero. No me puedo molestar en comprobar las ediciones, pero ya sabes quién eres, perdedor ; ) — Comentario anterior sin firmar añadido por 58.106.172.138 (discusión) 08:16, 15 de diciembre de 2013 (UTC)
¿Una vez más hemos sido eliminados por Suzanne, la autoproclamada guardiana de la historia de Leatherhead?
La historia de la ciudad no tiene ninguna posibilidad a menos que borremos a Suzzanne como spam, ¡vaya idea!
He reinstalado a La Cabeza
¡Gracias!
Greg Wilson El Jefe
Dexywilson 09:36 17 febrero 2007 (UTC)
Borré información sobre este grupo pop local excepcionalmente menor que no tenía referencias aparte de su propio anuncio en Myspace. No había más información sobre ellos en Google. SuzanneKn 21:20, 28 de diciembre de 2006 (UTC)
Me opongo firmemente a que se eliminen los datos después de realizar una investigación mínima o nula; buscar The Head en Google no es lo que yo clasificaría como una investigación exhaustiva (por cierto, ¡estamos ahí si buscas!). Si no has oído hablar de nosotros, supongo que no naciste ni te criaste en Leatherhead o tienes menos de treinta años. Los enlaces a la página de MySpace no son un anuncio (obviamente no sabes nada sobre MySpace). ¡La página http://www.myspace.com/theheadfromleatherhead en realidad te da la información que estás buscando! Si te tomaras el tiempo de leer la historia de la banda, verías que The Head es "importante" y durante un período de casi tres años, fue la banda más conocida de la zona. El single fue un éxito local y la banda y muchos de sus fans eran y siguen siendo seguidores del Leatherhead Football Club.
En cuanto a tus comentarios respecto a lo excepcional, insignificante y menor, ¡te sugiero que investigues más a fondo en el futuro!
Gracias
Greg Wilson El Jefe
Dexywilson 04:18 29 dic 2006 (UTC)
Jajaja, nos han borrado otra vez, probablemente por algún forastero. No me puedo molestar en comprobar las ediciones, pero ya sabes quién eres, perdedor ; ) — Comentario anterior sin firmar añadido por 58.106.172.138 (discusión) 08:16, 15 de diciembre de 2013 (UTC)
¿Una vez más hemos sido eliminados por Suzanne, la autoproclamada guardiana de la historia de Leatherhead?
La historia de la ciudad no tiene ninguna posibilidad a menos que borremos a Suzzanne como spam, ¡vaya idea!
He reinstalado a La Cabeza
¡Gracias!
Greg Wilson El Jefe
Dexywilson 09:36 17 febrero 2007 (UTC)
Borré información sobre este grupo pop local excepcionalmente menor que no tenía referencias aparte de su propio anuncio en Myspace. No había más información sobre ellos en Google. SuzanneKn 21:20, 28 de diciembre de 2006 (UTC)
Me opongo firmemente a que se eliminen los datos después de realizar una investigación mínima o nula; buscar The Head en Google no es lo que yo clasificaría como una investigación exhaustiva (por cierto, ¡estamos ahí si buscas!). Si no has oído hablar de nosotros, supongo que no naciste ni te criaste en Leatherhead o tienes menos de treinta años. Los enlaces a la página de MySpace no son un anuncio (obviamente no sabes nada sobre MySpace). ¡La página http://www.myspace.com/theheadfromleatherhead en realidad te da la información que estás buscando! Si te tomaras el tiempo de leer la historia de la banda, verías que The Head es "importante" y durante un período de casi tres años, fue la banda más conocida de la zona. El single fue un éxito local y la banda y muchos de sus fans eran y siguen siendo seguidores del Leatherhead Football Club.
En cuanto a tus comentarios respecto a lo excepcional, insignificante y menor, ¡te sugiero que investigues más a fondo en el futuro!
Gracias
Greg Wilson El Jefe
Dexywilson 04:18 29 dic 2006 (UTC)
Me opongo firmemente a la afirmación de que el Leatherhead FC ha caído en el olvido. Si se supone que esto forma parte de una enciclopedia, entonces le sugiero que se informe bien. En el sitio web www.leatherheadfc-net se puede consultar la historia completa del club. Desde que los hinchas lo reestructuraron antes del comienzo de la temporada 2000, el club ha ido mejorando cada vez más y está deseando competir en la nueva liga reestructurada en la temporada 2004/5, después de una temporada exitosa en la Ryman League Division 1.
Paul Everett, director comercial de LEATHERHEAD FC — Comentario anterior sin firmar añadido por 217.154.28.203 (discusión) 18:02, 12 de mayo de 2004 (UTC)
El artículo está muy por detrás de muchos artículos similares (por ejemplo, Guildford , Epsom , Dorking , Redhill ). El contenido actual está muy centrado en el club de fútbol y hay varios comentarios subjetivos sin reservas (e incluso una réplica a uno de ellos dentro del propio artículo). Tal vez alguien con conocimiento de la ciudad pueda ampliar el artículo con algunos datos objetivos más útiles adecuados para una enciclopedia. Halsteadk 23:18, 6 de enero de 2006 (UTC)
Si es una "suerte" estar cerca de dos aeropuertos internacionales importantes es una afirmación muy discutible y, en cualquier caso, es un lenguaje extrañamente antropomórfico. En lugar de editar y decir "Desafortunadamente, Leatherhead está bastante cerca de dos aeropuertos internacionales...", he indicado el hecho de la ubicación de la ciudad en relación con los aeropuertos sin rodeos. 81.187.211.188 18:41, 10 de septiembre de 2006 (UTC)
===Aire===
SuzanneKn — Comentario anterior sin fecha añadido a las 17:29, 11 de febrero de 2007 (UTC)
Esa redacción extraña estaba de vuelta, hasta que la cambié por algo como lo anterior.
Razón terrenal 15:20 4 abril 2007 (UTC)
Había una larga lista de estos, que en su mayoría eran spam y en realidad no eran de Leatherhead. Los moví a una lista Lista de actividades de ocio en Leatherhead SuzanneKn 16:11, 11 de febrero de 2007 (UTC)
No solo Head, ¡todos somos spam! - ¡Alguien que le diga qué es spam! Obviamente no tiene idea. No podemos dejar que esta persona determine qué es Leatherhead. Puede que no haya nada que hacer, pero aún amamos la ciudad y no necesitamos su interferencia.
Dexywilson 15:56 17 febrero 2007 (UTC)
Image:MichaelCaine.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando conforme a un uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de su carga, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot 10:40, 7 de noviembre de 2007 (UTC)
Imagen: Sybil Thorndike como Juana de Arco.jpg se está utilizando en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando bajo uso legítimo , pero no hay ninguna explicación o fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo que no incluya dicha explicación se puede eliminar una semana después de haber sido etiquetada, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
BetacommandBot ( discusión ) 08:49 15 ene 2008 (UTC)
La imagen Image:CWoA logo.jpg se utiliza en este artículo bajo una reivindicación de uso legítimo , pero no tiene una explicación adecuada de por qué cumple con los requisitos para este tipo de imágenes cuando se utiliza aquí. En particular, para cada página en la que se utiliza la imagen, debe tener una explicación que enlace a esa página y que explique por qué debe usarse en esa página. Por favor, consulte
Este es un aviso automatizado de FairuseBot . Para obtener ayuda sobre la política de uso de imágenes, consulte Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de los medios . --03:27, 17 de mayo de 2008 (UTC)
Parece un poco extraño que solo se mencione la iglesia anglicana de Santa María y San Nicolás y ninguna de las otras iglesias que pertenecen a "Churches Together in Leatherhead" (CTiL), a saber: la Iglesia católica de Nuestra Señora y San Pedro, la Iglesia de Cristo (Reformada Unida), Pioneer Engage y la Iglesia Metodista. Los detalles están disponibles en el sitio web de CTiL: http://churchesleatherhead.org/
Hay otros grupos que no se adhieren a CTiL, como Calvary Chapel (que aparece en el artículo de Leatherhead), la Iglesia Bautista Estricta y Kingscroft Chapel. Puede que haya otros además. 46.208.57.74 (discusión) 14:03 19 abr 2011 (UTC) Ray
He eliminado la sección de taxis del artículo, pero parece que es un tema controvertido. Por lo tanto, creo que es necesario debatirlo. Mi propuesta es eliminar la sección de taxis del artículo porque el único propósito de la misma parece ser el de proporcionar publicidad gratuita a las compañías de taxis locales. El texto sobre la parada de taxis fuera de la estación parece una "información" innecesaria , al estilo de una guía de viajes , por lo que creo que se debería eliminar toda la sección. ---- Mrmatiko ( discusión ) 13:13 11 jun 2012 (UTC)
Te pido el modelo. Haz clic en: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/Openstreetmap logo.svg/90px-Openstreetmap logo.svg — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.254.246.254 (discusión) 18:09, 12 de enero de 2014 (UTC)
La sección del centro de la ciudad dentro de 'La Ciudad' es difícil de entender y podría beneficiarse de una reescritura. SovalValtos ( discusión ) 16:13 30 abr 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Leatherhead . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 01:51, 13 de mayo de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Leatherhead . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:39, 28 de noviembre de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Leatherhead . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 11:19 19 dic 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Leatherhead . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 12:19, 30 de enero de 2018 (UTC)
Lo que sigue es del artículo de Village Green y brinda detalles sobre la decisión de Leatherhead... tal vez alguien quiera agregar algo al respecto en el artículo de Leatherhead. Vea la sección marcada en negrita a continuación:
ADEMÁS: Vea estos artículos, específicamente sobre la decisión de Leatherhead: https://www.womblebonddickinson.com/uk/insights/news/wbd-advises-nhs-property-services-supreme-court-win-village-green-case Y https://www.womblebonddickinson.com/uk/insights/news/wbd-advises-nhs-property-services-supreme-court-win-village-green-case TAMBIÉN el artículo anterior, https://www.getsurrey.co.uk/news/surrey-news/leatherhead-resident-saves-leach-grove-14547272
Sentencia del Tribunal Supremo del Reino Unido El 11 de diciembre de 2019, una sentencia del Tribunal Supremo puso en peligro el futuro de algunas zonas verdes de pueblos de Inglaterra y Gales. El caso afectaba a cinco campos (13 hectáreas) en el sur de Lancaster, los Mooreside Fields, propiedad del Consejo del Condado de Lancashire. Las tierras habían estado disponibles para uso público durante más de 50 años. Según la Ley de los Comunes de 2006, las tierras utilizadas para la recreación informal durante al menos 20 años pueden registrarse como zonas verdes y, a partir de entonces, quedan protegidas del desarrollo. (Es cierto que la Ley de Crecimiento e Infraestructura de 2013 especificaba que las tierras designadas para solicitudes de planificación no podían registrarse como zonas verdes de pueblos, pero eso no se aplicaba en el caso de Moorside Fields).
El grupo comunitario Moorside Fields intentó registrar las tierras en 2016 de conformidad con la Ley de los Comunes. La autoridad local impugnó el registro, pues quería conservar el control de las tierras para una futura expansión de los campos de juego de la cercana escuela primaria Moorside. La impugnación del Ayuntamiento fracasó en el Tribunal Superior y luego en el Tribunal de Apelaciones; el registro de la tierra como zona verde del pueblo podía continuar.[7] Posteriormente, el Ayuntamiento apeló ante el Tribunal Supremo del Reino Unido.
En la decisión de apelación, citada como R (a solicitud del Consejo del Condado de Lancashire) (Apelante) contra el Secretario de Estado de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Demandado), el Tribunal revocó las sentencias anteriores. Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo también falló en contra del registro de tierras en un caso separado en Surrey relacionado con el bosque Leach Grove de 2,9 hectáreas en Leatherhead, propiedad del Servicio Nacional de Salud.[8][9] Después de la publicación de la decisión en el caso Moorside Fields, el Consejo del Condado de Lancashire dijo a los medios de comunicación que los campos podrían ser necesarios para la expansión de los terrenos de la escuela y elogió la decisión del Tribunal Supremo como una que "protegería esta tierra para las generaciones futuras". [10]
En efecto, la decisión de la Corte Suprema dejó los campos abiertos al desarrollo para cualquier propósito que el Consejo considere apropiado. Esto podría tener ramificaciones de largo alcance en Inglaterra y Gales, según la Open Spaces Society, un grupo conservacionista nacional que se fundó en 1865. "Esta es una decisión profundamente preocupante, ya que pone en riesgo innumerables espacios verdes de propiedad pública que los habitantes locales han disfrutado durante mucho tiempo, pero que, sin que ellos lo sepan, se utilizan para fines que son incompatibles con el uso recreativo", dijo un representante a The Guardian.[11] Peter K Burian ( discusión ) 16:29 15 dic 2019 (UTC)
Revisor: Jaguar ( charla · contribuciones ) 00:06, 30 de noviembre de 2021 (UTC)
Debería terminar esto en uno o dos días. No estoy seguro de haber estado en Leatherhead, pero no puedo imaginar que su High Street sea peor que algunas que se me ocurren en Hampshire. ♦ jaguar 00:06, 30 de noviembre de 2021 (UTC)
Eso es todo lo que tengo. Está bien escrito, es completo y tiene buenas fuentes. No pude encontrar mucho que destacar, como lo demuestra la breve reseña. Lo siento. En espera. 
♦ jaguar 00:03, 4 de diciembre de 2021 (UTC)
♦ jaguar 12:21, 4 de diciembre de 2021 (UTC) He editado la sección de etimología para eliminar la sugerencia de que Lēod-rida es britónico para vado público. Eso es claramente incorrecto. Lēod es claramente inglés antiguo. Rida es más complicado, pero *rida se postula como un vado transitable. Coates no está de acuerdo con eso, pero es una palabra propuesta en inglés antiguo, no britónico. Britónico tiene rrɨd para vado, de ahí la sugerencia alternativa de Coates, que es britónica. Si estamos mirando britónico, me sorprende que nadie haya considerado la etimología de Lledrod como una alternativa. Pero no lo han hecho. Entonces, de todos modos, donde estamos es que tenemos una fuente [2] que afirma que Leatherhead probablemente proviene de "vado público" pero enumera "vado gris" (según Coates) como una alternativa. Entonces nos dice erróneamente que Leode es galés primitivo. La fuente es terciaria y cita 4 referencias:
Ahora
"Celta lēd + rïd."
Los elementos parecen ser el OE léode - 'gente' y *rida o *ride 'sendero para montar a caballo' o 'vado por el que era posible montar a caballo'. El OE rida (o montar a caballo) sería una formación de ridan análoga a stiga o stige en ānstiga (-stige) de stigan (cf. ANSTEY). El nombre probablemente significa 'el vado público'.
Todavía no he encontrado una copia de Gover et al. ni de Watts. Pero no veo de dónde saca esa fuente su información. Parece contradecir a su propia fuente al decir que es galés primitivo. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 16:46 4 jul 2024 (UTC)
LEATHERHEAD Surrey TQ 1656. Probablemente 'el vado público' (æt) Leodridan [873x88]] 11th S 1507, Leret 1086, Ledred(e) 1155-1504, Ledd- c.1190-1420, Ledered(e) 1241-1428, Lethered 1470-1603, -hde(d)(e) siglo XVI, Leatherhead desde 1630. OE lēode 'gente' + OE rida -e 'un camino para montar, un vado que se puede montar'. Cf. THETFORD Borf TL 8783 para ejemplos de un tipo de nombre similar. La sugerencia alternativa, 'vado gris o marrón', PrW *lēdrïd (Brit *lētorito-) es innecesaria.
Así que sí, la fuente que tenemos es errónea. Las fuentes que cita contradicen su propia información. Haré otra edición. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 23:13 4 jul 2024 (UTC)