La referencia dice que la estación es la más alta del mundo. El artículo dice que no. Tal vez valga la pena eliminar la referencia (o añadir un comentario). Vcohen ( discusión ) 18:53 12 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Este resumen de edición no es correcto. El King Memorial en Atlanta está a 51 pies sobre el suelo mientras que esta estación está a 87,5. Vcohen ( discusión ) 08:06 12 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:163rd Street–Amsterdam Avenue (IND Eighth Avenue Line) que afecta a esta página. Por favor, participe en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 17:32, 24 de febrero de 2017 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Smith–Ninth Streets (línea IND Culver) . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20151001235235/http://www.gowanusyourfaceoff.com/2014/09/22/f-train-express-service-might-be-coming-back-to-brooklyn/ a http://www.gowanusyourfaceoff.com/2014/09/22/f-train-express-service-might-be-coming-back-to-brooklyn/
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20160505194544/http://gothamist.com/2013/04/26/newly_reopened_smith-9th_street_sta.php a http://gothamist.com/2013/04/26/newly_reopened_smith-9th_street_sta.php
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120204051254/http://www.stationreporter.net/ftrain.htm a http://www.stationreporter.net/ftrain.htm
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120204051246/http://www.stationreporter.net/gtrain.htm a http://www.stationreporter.net/gtrain.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 05:58, 3 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se transcribe de Talk:Smith–Ninth Streets (IND Culver Line)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Dom497 ( charla · contribuciones ) 22:46, 23 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Comenzaremos la revisión pronto.-- Dom497 ( discusión ) 22:46 23 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- "El primer tramo corto de la línea se inauguró el 20 de marzo de 1933" - "corto" no es necesario.
Hecho
- ¿Por qué la palabra “temporal” está entre comillas en la siguiente oración?
Hecho
- "...y los trenes E de la línea Queens Boulevard los reemplazaron". --> "...y fueron reemplazados por los trenes E de la línea Queens Boulevard".
Hecho
- "GG (más tarde rebautizado como G)": este cambio de nombre debe mencionarse la primera vez que se menciona el tren GG.
Hecho
- "...con goteras y hormigón roto acribillando el viaducto." --> "...con goteras y hormigón roto acribillando el viaducto."
Hecho
- "Esta plataforma más corta sólo podría acomodar trenes G..." - ¿Por qué?
Hecho
- No se ha terminado @ Kew Gardens 613 : La nueva oración: "Esta plataforma más corta solo podría dar cabida a trenes G, que tienen solo 300 pies (91 m) de largo", aún carece de información. ¿Cuál es la longitud de la estación?-- Dom497 ( discusión ) 17:07 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- Hecho. Pensé que lo había aclarado lo suficiente, pero lo hice más claro. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 17:27 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Kew Gardens 613 : Lo siento si me estoy perdiendo algo, pero ¿qué referencia menciona que la longitud de la estación es de 660 pies? -- Dom497 ( discusión ) 17:35, 24 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
- Sería una molestia tratar de encontrar una fuente para eso. La mayoría de las estaciones de IND se construyeron para tener 660 pies de largo, y en algún punto de algunas líneas circularon trenes de 11 vagones. Sin embargo, no hay demasiadas fuentes definitivas que indiquen qué estaciones tenían 660 pies de largo. Para que sea más fácil, lo cambié para que indicara que la estación podía tener andenes para trenes de 600 pies de largo, la longitud de los trenes F. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 18:16 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Kew Gardens 613 : Hmmm. Dada la referencia actual, tal vez deberíamos limitarnos a algo como "Debido a limitaciones de construcción, la plataforma solo podía acomodar trenes G; los trenes F pasaban por esta estación en la misma vía". -- Dom497 ( discusión ) 22:48, 24 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Dom497 : Esa es una gran idea. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 23:15 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- Simplemente soy muy quisquilloso, pero desde un punto de vista de accesibilidad, el gradiente en el diagrama de diseño de la pista no es necesario.
@Epicgenius :
- Para el diagrama de distribución de la estación, ¿hay una referencia para los nombres de los niveles (4F, 3F, 2F, etc.)?
- @ Dom497 : ¿A qué te refieres? ¿Te refieres al uso de las etiquetas 4F, 3F, 2F, etc., que se utilizan para distinguir los niveles o las características de cada nivel? Esta información se cita en el párrafo siguiente.
- @ Kew Gardens 613 : Sí, eso es lo que quise decir, pero parece que Epicgenius se ha encargado de esto. -- Dom497 ( discusión ) 01:12, 24 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
- "Con una elevación de 87,5 pies (26,7 m), esta estación es la..." --> "Con una elevación de 87,5 pies (26,7 m), Smith–Ninth Streets es la..."
Hecho
- "y tres escaleras mecánicas largas y una escalera que sube a un rellano, donde hay otras tres escaleras mecánicas largas" - Eliminar las palabras "largas".
Hecho
- La subsección "Salir" se puede fusionar con su padre ya que solo tiene una oración.
Hecho
- En cuanto a la Galería, creo que se podrían eliminar algunas imágenes. Las imágenes 1 y 2 son bastante similares, por lo que se puede eliminar una. Las imágenes 6, 7 y 8 también son similares, por lo que probablemente se puedan eliminar dos. En cuanto a las imágenes en mosaico (3 y 4), no veo la importancia de incluirlas en el artículo. Con las imágenes restantes, intentaría fusionarlas en secciones del artículo, pero soy un poco parcial, ya que generalmente no me gusta usar galerías. Sin embargo, si crees que las imágenes tienen importancia y que la galería debería permanecer, no dudes en hacérmelo saber (las galerías NO son parte de los criterios de GA, por lo que, sea como sea, no tendrá ningún efecto en el resultado).
Hecho lo reduje a dos.
- Es solo mi preferencia, así que siéntete libre de estar en desacuerdo... Yo movería las citas que estén en el medio de las oraciones al final. Creo que ayuda a que la oración siga su curso. Por ejemplo, "... o parcialmente cerrada por una renovación de $32 millones[18].[19][20]". Creo que la cita 18 interrumpe el curso de la oración.
Hecho
- Varias referencias necesitan fechas de acceso (por ejemplo, las referencias 3 y 5)
Hecho
- No terminado Las referencias aún no tienen las fechas de acceso/recuperación (por ejemplo, ref 3)-- Dom497 ( discusión ) 12:06 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Hecho –No veo ninguna otra referencia que necesite fechas de acceso.-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 15:05 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- A algunas referencias se les debería agregar la etiqueta "requiere suscripción" (por ejemplo, las referencias 3 y 5)
Hecho
- No está hecho . No está hecho. Utilice algo como el parámetro "url-access" para las citas. -- Dom497 ( discusión ) 12:04 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Hecho – por Epicgenius
- La referencia 6 no parece confiable.
- @ Dom497 : La información se obtiene de los boletines de la División ERA NY de octubre y noviembre de 1968. Estos boletines han sido considerados suficientes en nominaciones de buenos artículos anteriores.
- @ Kew Gardens 613 : La fuente dice "Adaptado de los boletines de la División ERA de Nueva York de octubre y noviembre de 1968", pero no hay ningún enlace ni ninguna prueba de que en realidad sea una adaptación de los boletines. Dado que la fiabilidad del sitio web ya es cuestionable, es posible que el autor simplemente haya añadido esa línea para que pareciera creíble. ¿Mantiene Nueva York un registro público de estos boletines en algún lugar? -- Dom497 ( discusión ) 01:03 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Dom497 : No creo que la fiabilidad del sitio web esté en duda. El webmaster del sitio trabajaba para el TA. Joe Korman no añadiría la línea al principio. Es de confianza. Por ejemplo, la información sobre la asignación de vagones del metro se cita desde su sitio web. Joe Korman la obtiene directamente del TA. Aunque estos boletines no están en línea, otros sí lo están. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 01:19, 24 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Dom497 : En este caso, yo diría que Joe Korman simplemente volvió a publicar un número existente del boletín de ERA. NYCsubway.org también hace esto a veces. epicgenius ( discusión ) 01:57, 24 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Epicgenius y Kew Gardens 613 : Una búsqueda en Google no arroja resultados sobre Joe Korman. Les creo a ambos, pero voy a solicitar una segunda opinión. -- Dom497 ( discusión ) 02:10 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- Creo que he preguntado esto en algunas de tus nominaciones anteriores (o puede que no... lo olvidé), pero ¿qué hace que nycsubway.org y Forgotten New York sean confiables?
Listo, los he reemplazado.
Hecho
- ¿Qué hace que ref. 23 sea confiable (parece que es solo un blog)?
Hecho
En espera durante 7 días.-- Dom497 ( discusión ) 23:14 23 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- He solucionado la mayoría de los problemas. Gracias por aceptar la revisión. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 00:13 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Kew Gardens 613 : Algo que olvidé mencionar ayer: Ref 19 también está muerto. -- Dom497 ( discusión ) 12:08 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Hecho -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 15:00 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- ¡Pasa!-- Dom497 ( discusión ) 00:51 25 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- Gracias por hacer la reseña. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 01:02 25 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Solicitud de segunda opinión
Anteriormente se ha producido una breve conversación sobre si "thejoekorner.com" es fiable (véase el punto 16 anterior). Según las respuestas del nominador y de otro editor, el propietario del sitio web es fiable. Sin embargo, no puedo verificarlo. Espero que otro editor pueda aportar alguna opinión sobre esta fuente. (Como referencia, estamos hablando de la referencia n.° 8 del artículo). -- Dom497 ( discusión ) 02:10 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- Aquí está la prueba de que trabajó en el TA:
- http://www.thejoekorner.com/joe-bio-2005.html
- http://www.thejoekorner.com/scripted-photo-display.shtm?* http://www.thejoekorner.com/Joe_003.jpg^Joe%20checking%20out%20for%20last%20time%20after%2033%20years %20-%204-28-2005
- http://www.thejoekorner.com/indexfrm.html
-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 10:27 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- Todos estos enlaces provienen de su propio sitio web. Además, el segundo y el tercer enlace no funcionan. Si se puede encontrar una segunda fuente que hable de Joe, sería preferible. -- Dom497 ( discusión ) 11:57 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- Hubo un podcast de WNYC en 2007, pero el audio fue eliminado desde entonces (enlace inactivo). Joe copió la transcripción en su propio sitio web aquí. epicgenius ( discusión ) 13:35 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
- Aquí hay una mención de él por parte del presidente Richard Ravitch . -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 15:00, 24 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
- Está bien, se ve bien. Gracias por proporcionar el enlace. -- Dom497 ( discusión ) 17:03 24 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Tengo dos preocupaciones con el uso de "subway" en la afirmación "la estación de metro más alta del mundo":
- "Subway" es una palabra muy estadounidense; un lector que no viva en Norteamérica tal vez no la entienda. En el Reino Unido, como seguramente sabrá, un "subway" es un túnel debajo de una calle transitada que permite que los peatones crucen sin molestar al tráfico. Por lo tanto, el concepto de "estación de metro" no tiene sentido en ese contexto.
- "Subway" implica que es subterráneo, lo cual por supuesto no es el caso aquí.
¿Entonces tal vez podríamos llamarla "la estación de transporte público ferroviario elevado más alta del mundo" y sería más claro para todos?
Además, puse una etiqueta {{ fact }} en la nota al pie que dice que no es el punto más alto sobre el nivel del mar. Bueno, ¿qué es? Deberíamos explicarlo aquí y dar las fuentes. Daniel Case ( discusión ) 03:36 11 may 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Daniel Case : Eliminé la afirmación sin fuentes. Creo que estaría bien reemplazar "subway" por " rapid transit ", porque el transporte rápido es lo mismo y más corto. epicgenius ( discusión ) 18:02, 11 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
- @Epicgenius : Vale. Daniel Case ( discusión ) 18:23 11 may 2018 (UTC ) [ responder ]
Las fotos que se utilizan como ejemplo del antes y el después de la renovación se tomaron en diferentes partes de la estación. No representan con precisión un antes y un después del mismo lugar en la estación. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2604:2000:800E:AC00:7DDB:D18C:F8A1:6D5 (discusión) 14:19 5 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Hecho
No se ha terminado @ Kew Gardens 613 : La nueva oración: "Esta plataforma más corta solo podría dar cabida a trenes G, que tienen solo 300 pies (91 m) de largo", aún carece de información. ¿Cuál es la longitud de la estación?-- Dom497 ( discusión ) 17:07 24 abr 2018 (UTC)