stringtranslate.com

Discusión:Adultismo

Llamado a eliminar la etiqueta NPOV

Este artículo está lleno de citas que pueden ser verificables; propongo eliminar la etiqueta NPOV. Freechild 14:27, 17 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

La afirmación de que el TDAH es inventado es totalmente ridícula, la voy a eliminar.

Dicho así, estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, quiero señalar que existe una gran controversia en torno a su tratamiento y clasificación como enfermedad. C ameo Aparición orate 12:01, 22 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Comentario

No estoy de acuerdo con la afirmación: "El adultismo es causado aparentemente por el miedo a los niños y a los jóvenes.[1]"

No. Tendría que incluir eso, aunque es una "característica", no es la "causa". Soy un "adultista" practicante y NO ME GUSTAN los niños y los jóvenes. Ciertamente no temo a los bastardos ruidosos, escandalosos y que buscan llamar la atención. En el sentido coloquial, por supuesto. —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.229.10.49 (discusión) 20:18, 16 de enero de 2008 (UTC)[ responder ]

Conversación general

Tal vez sería conveniente explicar cómo está presente el término "adultismo" en las frases mencionadas. Parece que se considera que el adultismo es una conducta negativa, pero algunas de estas frases me parecen perfectamente aceptables.

Con suerte, algunos de estos temas se abordarán mejor en la última edición. Aaronwinborn 02:35, 11 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]


En realidad, se trata de un término y un tema reales, aunque el concepto sea muy discutible. BCorr | Брайен 11:53, 16 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo . Sin embargo, debería ser corregido, en lugar de ser eliminado por completo (como hizo FlareNUKE). He revertido la eliminación de esa sección y actualmente estoy escribiendo explicaciones sobre por qué dichas frases son adulteras. Rory096 1:19, 29 de enero de 2006 (UTC)

He eliminado el enlace "Entendiendo el adultismo" porque las cookies que enviaba a mi computadora tenían virus. - RainyDayCrow

"Co-asesoramiento"

_ _ Parece improbable y en cualquier caso inverificable atribuir el término a un consejo colectivo "de base" presumiblemente amorfo , evitando al mismo tiempo la referencia a organizaciones jerárquicas: Re-evaluation Counseling (si no me equivoco), los acuñadores del término "co-counseling", y sus presuntos reclamantes de la marca de servicio, Co-Counselling International .
_ _ También es una distorsión hablar como si quien acuñó el término fuera responsable del tema de este artículo, que es el concepto al que el creador del artículo eligió referirse con este término. Las probabilidades de que Adultism sea una redirección a otro artículo, después de que este se fusione con él, son excelentes. Determinar cuál es ese artículo debería estar en la agenda aquí hasta que haya un consenso de que ya no existe ningún artículo adecuado.
-- Jerzy • t 14:04, 21 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]

He oído y utilizado el término en muchas ocasiones durante los últimos años, ninguna de ellas en el marco de la co-orientación. Lo he oído en particular en debates sobre la desescolarización , las escuelas democráticas y las escuelas modelo de Sudbury . Ninguna de estas tiene relación con la co-orientación, por lo que, incluso si la palabra se originó allí, ciertamente ya no la utilizan exclusivamente los co-orientadores.

A menos que alguien pueda presentar otro artículo que trate este tema de forma más adecuada, me opondría a la fusión de este artículo con otro, ya que cada vez hay más conciencia del concepto de adultismo. El tema merece ser escuchado. Aaronwinborn 19:20, 3 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]


¿Por qué se afirma únicamente que el adultismo es la causa de toda opresión (!) y no se cita ni se da ninguna explicación? —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 209.250.221.131 (discusión • contribuciones ) 18:39, 16 de agosto de 2006 (UTC)

Parece parcial

Por mucho que sea antiadultista, no creo que el lado adulto de la situación parezca estar suficientemente representado. Este artículo es muy completo en cuanto a cómo se pueden descartar las opiniones adultistas; no he encontrado una "refutación adultista" en el artículo. Una vez que vea una, reevaluaré mi opinión. — M ESSED R OCKER ( discusión ) 17:53 7 feb 2006 (UTC) [ responder ]

Del mismo modo, creo que verá que el artículo sobre racismo no dedica la misma cantidad de tiempo a los racistas que a los antirracistas. Esto está de acuerdo con la política NPOV de Wikipedia; específicamente, "los artículos que comparan puntos de vista no necesitan dar las opiniones minoritarias tanto o una descripción tan detallada como las opiniones más populares". [1] Estoy de acuerdo en que el artículo no está completo, pero creo que se debería quitar la etiqueta NPOV, señalando la diferencia entre sesgo e incompletitud . » K i GOE  |  discusión 16:41, 21 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Bueno, puede que sea la redacción, pero el artículo me parece el despotricamiento de un niño contra sus padres... Especialmente el párrafo contra esas MADD. No sé quiénes son esas madres, y no me importa (en España no hacen daño), pero el párrafo no hace más que lanzar afirmaciones sobre sus ( incorrectas y tontas ) opiniones y métodos... Lo que pide la réplica: "¿y eso quién lo dice?". Recordemos que esto es una enciclopedia. -- euyyn 20:15, 20 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Y claramente faltan las citas adecuadas para las afirmaciones y está escrito en un tono terriblemente informal. Bayerischermann 20:25, 31 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Me parece que el punto de vista de los adultos es el de la mayoría, no el de la minoría. Creo que hay muchas más personas en el mundo que creen que los niños carecen de algunos de los derechos de los que gozan los adultos que las que creen lo contrario. Applejuicefool 19:39, 14 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Este artículo seguirá siendo objeto de debate, ya que el adultismo parece ser una práctica generalmente aceptada, y abordarlo como una forma de discriminación va a molestar a un gran número de personas. Muchas cosas que se consideraban normales se consideran tendenciosas cuando se presentan los hechos. Abordar los hechos sobre el racismo hace cien años probablemente se consideraría tendencioso a favor de las minorías. Eso es lo que parece estar ocurriendo ahora. Probablemente seguirá siendo objeto de debate durante un tiempo. Faranya 02:10, 17 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Yo habría pensado que "adultismo" significaría el odio de los adolescentes hacia los adultos. ¿No debería ser "adolescenteismo"? -- Charlene 06:01, 22 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Suponiendo que se pretendiera formularlo siguiendo los mismos lineamientos que el racismo , el sexismo y similares, "adultismo" en realidad significaría "discriminación contra un tipo o subconjunto particular de adultos" (y "adolescencia" es lo mismo, sólo que discriminación contra un subconjunto de adolescentes). Edadismo parecería ser el término correcto en ese caso, pero generalmente se refiere al prejuicio o discriminación contra las personas mayores. C ameo Aparición orate 01:14, 23 octubre 2006 (UTC) [ responder ]
El término "adultismo" se basa en una estructura similar a la del heterosexismo ; es decir, el adultismo es una predisposición hacia los adultos, que algunos consideran un sesgo contra los niños, los jóvenes y todos los jóvenes a los que no se trata ni se considera adultos. Usuario:Freechild 19:22, 18 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el término edadismo es más apropiado, pero Wikipedia no es el lugar para tener esa discusión. Wikipedia sólo necesita saber si el término adultismo existe (existe) y qué significa (lo cual el artículo afirma con precisión). El artículo tiene las fuentes adecuadas y es preciso, no hay motivos para una etiqueta de parcialidad. Si tienes un problema con la gente que promueve la noción de adultismo, entonces quéjate a la gente que la promueve, no marques un artículo que explica ese fenómeno. KPalicz 16:59, 29 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
A diferencia del término alternativo jocoso presentado anteriormente, es decir, "teenism", el término adultismo no es una invención actual. En cambio, existe una historia etimológica auténtica y un uso popular que se extiende mucho más allá de la imaginación de una persona. Más aún, el término "ageismo" es inherentemente adultista, ya que quienes proclaman que reemplaza al término adultismo claramente niegan la necesidad de identificar el adultismo como una opresión legítima. Usuario:Freechild 04:13, 12 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
No niego su legitimidad (yo mismo he sido víctima del adultismo) como un tipo de opresión. Simplemente creo que "edadismo" sería el mejor término, etimológicamente hablando, en paralelo con sexismo y racismo , porque lo que conocemos como adultismo (así como la discriminación contra las personas mayores a la que actualmente se aplica el "edadismo") consiste, como el sexismo y el racismo, en la opresión y/o discriminación de un grupo por parte de otro grupo dominante. Sin embargo, el edadismo ya se toma como un término descriptivo, por lo que adultismo (similar a la palabra heterosexismo , aunque se acuñó porque "orientacionismo sexual" o algo así es extraño y torpe de decir) llena ese vacío. C ameo Apariencia orate 22:48 , 15 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Creo que es importante reconocer que el uso de la palabra edadismo ya se ha tomado de manera apropiada , ya que describe la discriminación relacionada con cualquier edad. Si yo estuviera en posición de elegir la palabra, probablemente elegiría juventud o adolescencia, al igual que creo que la fruta a la que se hace referencia como cereza se llamaría mejor carmín . Sin embargo, el simple hecho del asunto es que existe una historia etimológica del adultismo que comienza hace al menos 30 años, y debatir seriamente sobre cambiarle el título al término equivaldría aproximadamente a enseñarle a un niño de 3 años a disfrutar de los carmines. Freechild 00:33, 17 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Desaparecido?

¿Es solo mi computadora o este artículo desapareció? Me aparece una página que dice "Este artículo no existe..." cuando lo ingreso o lo busco. Las páginas de discusión e historial siguen ahí, pero no hay ningún artículo. No soy exactamente un experto en Wikipedia, así que no lo sé. Saludos, My baloney 11:21, 2 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Desconcertante. Ha desaparecido, sin ninguna explicación ni historia. Freechild 13:47, 2 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Vandalismo

Tuve que eliminar algo de vandalismo en el primer párrafo, que decía: "Quienes tienen el sentido común de un hámster a menudo no ven el adultismo como algo negativo; muchos niños de 10 años, de hecho, no son aptos para volar aviones de combate". Purple Is Pretty 00:00, 15 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Hmm, estoy de acuerdo con esa frase. Punkymonkey987 ( discusión ) 07:59 26 dic 2007 (UTC) [ responder ]
Hmm, a menos que hayas sido publicado en una fuente confiable , compartir tu opinión aquí es lo mismo que vandalismo y viola directamente la solicitud dentro del encabezado de discusión en la parte superior de esta página, que claramente dice: "Esta es la página de discusión para discutir mejoras al artículo de Adultism. Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo". Por favor, guárdate tus opiniones para ti, a menos que sean específicamente sobre mejorar el artículo. Gracias. • Freechild 'sup? 13:29, 26 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Libertad de religión

¿En qué sentido es eso una forma de adultismo institucionalizado? -- Armaetin 02:50, 5 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Perdóname si esto no tiene nada que ver con tu pregunta (son las 3:30 AM, así que tal vez no esté leyendo tu pregunta correctamente), pero, ¿quizás obligar a los niños a ir a instituciones religiosas como escuelas católicas, iglesias, etc. es lo que estás buscando? -- Alexc3 (discusión) 07:32 13 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Sin mencionar la circuncisión forzada entre los judíos. KSM-2501ZX, dirección IP:= 200.155.188.4 ( discusión ) 17:36 20 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Los adolescentes y los niños no tienen derecho a votar, a poseer propiedades, a poseer dinero, a comprar nada, no pueden elegir con quién vivir o dónde vivir (con parientes), no tienen derecho a asociarse con otras personas (los padres eligen con quién pueden estar) y no tienen todos los derechos garantizados por la constitución de los Estados Unidos (en el caso de los adolescentes estadounidenses). Es simplemente que se considera que los adolescentes son demasiado jóvenes, inexpertos en la vida e inmaduros para comportarse adecuadamente en público o en sociedad. + —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.102.2.206 ( discusión ) 23:28, 12 de junio de 2009 (UTC)[ responder ]
Mientras leía el artículo y esta página de discusión, me sentí perturbado por la notable falta de ejemplos creíbles de adultismo en el artículo (en conflicto con su tono obvio de "este artículo tiene razón y si no estás de acuerdo, estás equivocado"). Luego me encontré con esta pequeña discusión, que subrayó completamente el problema. El artículo necesita definir claramente -o al menos discutir- dónde se traza la línea entre la crianza necesaria y/o las restricciones sociales y el adultismo. Espero que parezca obvio que un niño de cuatro años no puede quedarse en casa cuando los adultos quieren asistir a la iglesia. De hecho, es ilegal hacerlo en los Estados Unidos. El niño de cuatro años en realidad no es capaz de expresar una opinión sobre el asunto que justifique si la elección es o no lo mejor para él, y los objetivos de los defensores en contra de la asistencia del niño serían indistinguibles de los de las personas que simplemente están en contra de la religión. ¿La ley que obliga a los padres a no dejar a los niños sin atención es adultismo institucional? ¿Son las leyes (quizás por definición) de cualquier tipo adultismo institucional? En caso contrario, ¿qué leyes lo son y cuáles no? De hecho, tal como está escrito, el artículo parece defender que el adultismo se define como cualquier restricción impuesta a un niño por cualquier motivo, ya sea que esa restricción sea en el mejor interés del niño o no. La Royal Society una vez recomendó que la edad de responsabilidad penal es demasiado baja debido a las limitaciones en el desarrollo del cerebro [1] . Parecería obvio que castigar a un niño que no puede entender el tema es adultismo, pero ¿no es eso necesario que se le dé educación y las restricciones asociadas necesarias para evitar quebrantar la ley en primer lugar? Sin ejemplos, tampoco pude aplicar el contexto a la encuesta de la Children's Rights Alliance for England que sugiere que casi la mitad de todos los niños experimentan alguna forma de discriminación debido a su juventud. ¿Cómo, exactamente, llega un niño a esa conclusión? Cuando un adulto se niega a permitir que un niño de diez años conduzca un automóvil, ¿no alegaría ese niño de diez años que está siendo discriminado? En resumen, a este artículo le faltan ejemplos empíricos que demuestren la diferencia entre el adultismo y las restricciones necesarias impuestas a los niños por los padres, los educadores y la sociedad, y esa falta está bellamente demostrada por Alexc3 , quien debo asumir (sin ningún otro contexto disponible para mí) cree que ningún niño, independientemente de su edad, debe ser llevado a la iglesia sin el permiso expreso del niño. Sin esos ejemplos (ejemplos que se pueden aplicar en general a todos los niños), el artículo es naturalmente parcial. Howick ( discusión ) 23:54, 26 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Mi opinión, aunque creo que es defendible: los niños no son capaces de todo, pero tampoco son INcapaces de todo. Los niños no son jueces perfectamente competentes de sus propios intereses, pero, según las circunstancias, suelen ser lo suficientemente competentes.
Cuando un adulto es incompetente en algunos aspectos, otra persona puede obtener el derecho de reemplazarlo en esas áreas de incompetencia. Sin embargo, es abusivo extralimitarse y tomar el control también de otras cosas en las que ese adulto no es incompetente.
En mi opinión, el adultismo se produce cuando los adultos se exceden y asumen el control en áreas en las que un niño en particular no es realmente incompetente. Al igual que ocurre con otros adultos, este concepto es especialmente importante en los casos en que los intereses personales de ambos individuos pueden estar en conflicto.
No se puede confiar en la mayoría de los niños de diez años para volar un avión de combate, pero tampoco se puede confiar en la mayoría de las personas de CUALQUIER edad para volar un avión de combate. :)
La cuestión es la competencia, no la edad. La edad es un indicador muy pobre de competencia. Y, tal como hacemos con otro adulto, se debe presumir que un niño es competente en cada área a menos que haya evidencia de que no lo es. TooManyFingers ( discusión ) 03:02 15 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://royalsociety.org/topics-policy/projects/brain-waves/responsibility-law/

Problemas de punto de vista

Este artículo parece asumir que el adultismo es a) un fenómeno existente; b) un fenómeno indeseable. Cualquier afirmación de que ambas suposiciones son indiscutiblemente las opiniones de una gran mayoría debe estar respaldada por una preponderancia de evidencia. Sin embargo, incluso en ese caso, el artículo sobre el racismo no adopta el mismo tono negativo que este. Por eso he colocado la temida etiqueta {{ NPOV }} en este artículo. Powers T 18:15, 5 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Tu argumento del hombre de paja presupone a) que las fuentes fiables citadas a lo largo del artículo son falsas; y b) que eres una autoridad en el tema. Con respecto a a), estás descartando las fuentes citadas al negar la existencia del adultismo. Con referencia a b), estás interpretando los hechos presentados, nuevamente descartando las citas. Te sugeriría que revises ambas políticas mencionadas anteriormente. Basándote solo en esos puntos, tu etiqueta de POV es inapropiada; encuentra un tema auténtico y/o real dentro de un artículo antes de intentar marcarlo como inexacto. • Freechild 'sup? 21:02, 22 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Un artículo puede ser tendencioso incluso si ese sesgo está respaldado por citas. He restaurado la etiqueta POV hasta que podamos generar más debate y un consenso claro. Powers T 19:54, 25 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, algunos temas están simplemente sesgados de un lado o del otro, como lo demuestra tu cita del racismo . Si no te gusta el llamado "tono negativo" de este artículo, entonces busca citas que respalden una perspectiva diferente; tal como están las cosas, etiquetar un artículo completamente citado con una etiqueta POV equivale a comportarte como una autoridad . La responsabilidad de demostrar que las citas en cuestión son tendenciosas recae sobre los hombros de las citas diferentes, que con el tema en cuestión simplemente no existen . Deberías reconsiderar tu perspectiva con respecto a este artículo. • Freechild 'sup? 22:11, 25 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Apoyo la postura de Freechild. LtPowers, creo que la carga de la prueba recae sobre usted. Si no puede encontrar referencias que respalden los contraargumentos a las afirmaciones de este artículo, al menos debería especificar cuáles de estas afirmaciones violan el NPOV. De lo contrario, la etiqueta NPOV debería eliminarse. EIFY ( discusión ) 07:48 10 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con EIFY y Freechild. KPalicz ( discusión ) 16:25 19 mar 2008 (UTC) [ responder ]
Coronel Powers, ha pasado casi un mes desde la última vez que comentó sobre su etiqueta NPOV, y dos editores han compartido sus preocupaciones desde entonces. Su continuo silencio indicará que usted está de acuerdo en eliminar la etiqueta. • Freechild , ¿qué pasa? 00:29, 22 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Además se aprueba el acuerdo con el mencionado anteriormente. forest PIG 19:57, 1 junio 2008 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con Freechild. Las fuentes son fiables, sí, pero todas apoyan el antiadultismo, lo que le da un sesgo al artículo. Me parece improbable que no haya fuentes fiables que apoyen la edad de consentimiento, la edad para beber, la edad para conducir, la educación obligatoria, los filtros en línea o la dependencia económica de los niños respecto de los adultos. Y, sin embargo, no se cita ninguna en el artículo. He restaurado la etiqueta NPOV. bob bobato ( discusión ) 18:49 21 septiembre 2009 (UTC) + theBOBbobato ( discusión ) 23:35 26 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
El artículo implica claramente que cualquier trato diferente a los niños en comparación con los adultos es resultado de una discriminación intencional sin otro propósito que mantener a los niños subordinados o dependientes de los adultos. Con o sin fuentes, la insinuación es absurda. Veo que el artículo no ha mejorado mucho desde que expresé por primera vez mi preocupación. Powers T 18:32, 27 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, no hay ningún argumento "pro-adultismo" que apoye los prejuicios contra los niños en la literatura de estudios sociales. Bob bobato, eres más que bienvenido a agregarlos si encuentras alguno, pero hasta entonces tu argumento "todos apoyan el anti-adultismo, lo que le da un sesgo al artículo" no se sostiene. Ahora bien, HAY argumentos que apoyan medidas discriminatorias específicas contra los niños, pero ya se pueden encontrar en sus respectivos artículos (por ejemplo, la reforma de la edad de consentimiento ), donde pertenecen. Además, tales argumentos rara vez abordan la cuestión del adultismo, hasta donde yo sé. Nuevamente, si encuentras algunos, eres más que bienvenido a agregarlos. Las acusaciones persistentes de violación del NPOV sin propuestas concretas no son constructivas para la calidad del artículo, y las reacciones no son buenos sustitutos de opiniones bien formuladas. Nuevamente, si no se presentan ediciones o propuestas concretas, la etiqueta NPOV debe eliminarse después de un cierto período de espera. EIFY ( discusión ) 16:26, 8 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, no hay mucha literatura de ciencias sociales sobre adultismo, punto. Una búsqueda en Proquest de "adultismo" sólo arrojó 6 resultados (incluidos 3 periódicos), en EBSCOhost sólo apareció 4 veces y en PSYCHarticles no aparece en absoluto. El único artículo académico que utilizó la palabra adultismo fue sobre las organizaciones juveniles ("¿Insistir o alistarse? Adultismo versus climas de excelencia"). Sugiero que se eliminen algunas de las afirmaciones extremas del artículo, o al menos se las amplíe. En particular, estoy pensando en las listas de "adultismos", con entradas como "Educación obligatoria" y "Literatura", que enlazan con Harry Potter. Un artículo aceptable, para mí, se centraría en el abuso infantil real y quizás en la negligencia artística/académica, y dejaría de lado la tontería de la "discriminación" y la "opresión". theBOBbobato ( discusión ) 21:40, 13 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Aunque no soy escéptico sobre los resultados que obtuviste, Bob bobato, parece que estabas ladrando al árbol equivocado. Como mínimo, esperaría que más citas en el artículo aparecieran en motores de búsqueda más completos o específicos, y de hecho Google Scholar arrojó ~690 resultados. Sin embargo, de hecho, el adultismo tiene que ver con la discriminación/opresión y no tiene nada de tonto. Deshazte de eso, no quedará nada por definición. Sobre las entradas de la lista que mencionaste, estoy de acuerdo en que el enlace a Harry Potter es bastante exagerado y, en general, la parte sobre adultismo cultural necesita algo de elaboración y contrapuntos. Sin embargo, la "educación obligatoria" pertenece aquí, ya que las leyes actuales distinguen a las personas en función de la edad en lugar de la capacidad: los jóvenes que superan cierta edad son libres de abandonar la escuela y los adultos analfabetos nunca se ven obligados a volver a la escuela, aunque no hayan adquirido las habilidades que se consideran necesarias en la sociedad moderna. EIFY ( discusión ) 02:20, 14 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
He revisado los artículos sobre adultismo en Google Scholar y encuentro que la mayoría de ellos tienen una definición del término diferente a la de Wikipedia. Aquí, adultismo es "discriminación prejuiciosa contra menores", pero en Google Scholar es simplemente "la interpretación de un adulto de las conductas o habilidades de los niños y el abuso del poder de un adulto sobre los niños". Estoy de acuerdo ahora, la mayoría de los ejemplos de adultismo en el artículo son correctos, pero las causas dadas son problemáticas. El artículo parece estar dando a entender que los niños son mental y competentemente iguales a los adultos, y cualquier cosa que los trate de manera diferente es "injusta" u "opresiva", como el racismo o el sexismo. Por supuesto, eso no es cierto, el niño promedio no es tan competente como el adulto promedio, y el adultismo no se parece en nada al racismo o al sexismo. En la mayoría de los casos, la discriminación contra grupos sociales solo es un problema cuando los factores discriminatorios son arbitrarios o superficiales, como el color de la piel o el sexo. La edad no es un factor arbitrario, ya que la mayoría de los menores simplemente no son tan capaces como los adultos debido a sus capacidades cognitivas menos desarrolladas y a su falta de experiencia. No se puede confiar en que un niño de 5 u 8 años decida si quiere ir a la escuela, por ejemplo.
Propongo que en el artículo se vinculen las causas del adultismo con la percepción que tienen los adultos de la juventud y las teorías desarrollistas (como Piaget y Vygotsky), manteniendo la mayoría de los ejemplos y dejando claras las diferencias entre las prácticas adultistas de "sentido común", como la "Edad de Consentimiento", y los abusos reales del poder adulto. theBOBbobato ( discusión ) 19:57 14 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Hay algunas citas legítimas en Google Scholar que definen el adultismo más en la línea de la discriminación, por ejemplo, "comportamientos y actitudes basados ​​en la suposición de que los adultos son mejores que los jóvenes y tienen derecho a actuar sobre los jóvenes sin su consentimiento" (mencionado en "El contexto del poder: los jóvenes como evaluadores" - American Journal of Evaluation, 2007). Ahora bien, estoy de acuerdo en que el artículo actual se excede en ciertas partes (por ejemplo, la definición inicial) y comienza a dar a entender que todos los niños deben ser tratados como adultos, lo cual es ridículo. Dicho esto, tengo que estar en desacuerdo con la afirmación de que "la edad no es un factor arbitrario" y adoptar una postura más matizada. Sí, no se puede confiar en que un niño de 5 u 8 años tome sus propias decisiones en la mayoría de las circunstancias imaginables, pero eso no significa que un niño de 15 o 17 años también deba ser despojado de su libertad en nombre de los derechos parentales. En general, el adultismo es un problema menor para los niños pequeños, ya que el trato que les da la sociedad se corresponde aproximadamente con sus capacidades, pero es un problema mayor para los adolescentes, ya que, en promedio, se están acercando cada vez más al nivel de competencia de los adultos, pero a menudo no se los trata como tales, un matiz que no ayuda el lenguaje cotidiano y legal que engloba a todos los menores de 18 años como "niños". Dicho todo esto, me parece que hay un punto medio más establecido que cuenta con el apoyo de la literatura, y deberíamos llevar el artículo en esa dirección. Voy a seguir adelante y cambiar la frase inicial actual. EIFY ( discusión ) 01:32 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Loco

Agregué Mothers Against Drunk Driving en la sección "ver también", y fue eliminado inmediatamente. Creo que debería haber un enlace al artículo de MADD en esa sección, ya que MADD es posiblemente la organización adultista más grande e influyente de Norteamérica. La agenda de MADD no es contra la conducción en estado de ebriedad, sino promover el odio y el prejuicio contra los jóvenes, por lo tanto creo que debería incluirse en esa sección. 96.21.185.101 ( discusión ) 02:50 18 dic 2008 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa con otras causas del adultismo o la depravación adolescente: los "moralistas", los conservadores sociales, los tipos del "Estado niñera", la educación pública y una mayoría de iglesias conocidas por sus valores tradicionales sobre la sumisión de los adolescentes a la autoridad de sus padres? Parece haber más consenso en los EE.UU. y en los países occidentales sobre la "santidad moral" o la naturaleza sacrosanta de no desafiar la edad legal de consentimiento o sobre el hecho de que un joven de 16 años puede tener los mismos derechos que un joven de 21. + 71.102.2.206 ( discusión ) 20:06 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Yo también apoyo la inclusión de MADD en este artículo, ya sea como una sección propia o como un enlace en la sección "Ver también". Existe un vínculo directo entre su apoyo a las políticas adultistas y el acoso y persecución policial de personas de 21 años o menos en los Estados Unidos. Como impulsor principal de las políticas adultistas y de la opinión pública, MADD merece ser incluido como un ejemplo concreto de este fenómeno. Lothar76 ( discusión ) 12:02 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Para incluir a cualquier organización como ejemplo es necesario contar con una fuente fiable , que en este caso sería algo verificable , como un artículo académico o un libro. Hasta entonces, nada de insultos. • Freechild talk 04:47, 24 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Mayoría de edad

El acto máximo de adultismo es que los estados y los países definan cuándo un adulto es "adulto", como 18 años en los Estados Unidos (la mayoría de los estados lo tienen en sus constituciones) y la edad para beber sigue siendo 21 en la mayor parte de los EE.UU. El estado de California parece mantener el concepto de mayoría de edad de manera estricta, a pesar de lo socialmente liberal que puede ser ese estado en lo que respecta al divorcio sin culpa (especialmente las feministas y los grupos de derechos de las mujeres apoyan esto) en los años 60 y las leyes de discriminación por edad (mayores de 50 años) que prohíben estrictamente la discriminación en el lugar de trabajo a adultos mayores o personas mayores. + 71.102.2.206 ( discusión ) 20:06, 10 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Mundo mágico?

No logro ver cómo "Mundo Mágico" se relaciona directamente con "Literatura" debajo del encabezado Adultismo Cultural según el tema del artículo; he cambiado el enlace para que redirija a "Literatura Infantil", en lugar de "Mundo Mágico". 76.211.140.40 (discusión) 03:30 14 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Lede -- definición

No estoy muy seguro de esa frase inicial:

El adultismo es “el poder que tienen los adultos sobre los niños”

Es un -ismo, por lo que no sería "el poder". -ismo se usa de muchas maneras (ver definición de Wikcionario), pero aquí creo que se usa en el sentido de ideología o doctrina, ver definición de Wikcionario #6. (Alternativamente, una "acción o proceso" (wikt #1) pero eso parece incorrecto: "Él realizó adultismo" parece poco probable (aunque "Él sufrió de adultismo" (en el sentido de ser víctima de actos en lugar de tener una enfermedad) o "Él realizó un acto de adultismo" suena bien, por lo que esto es posiblemente discutible). También podría significar una predisposición, que puede estar relacionada con sostener una doctrina o no, por lo que podría significar "...predisposición a favorecer a los adultos" o "...predisposición a actuar como un adulto" o "...deseo de ser un adulto" y cualquier cantidad de cosas, pero ese no es el tema de este artículo, así que si esas son definiciones alternativas, no necesitamos preocuparnos por eso. Pero parece que debería ser algo como una de estas dos (o posiblemente combinarlas):

Pero esto es bastante amplio. Yo diría que básicamente nadie, ni en sus creencias ni en sus acciones, dejaría de controlar deliberadamente a un niño pequeño en determinadas situaciones, por ejemplo, cuando introduce un objeto metálico en un enchufe eléctrico, por lo que el 100% de los adultos serían adultistas en este sentido, lo que hace que el término carezca de sentido. Creo que lo que se está hablando es de un control excesivo o inapropiado, que nos da

Pero ahora que estamos entrando en el mundo de los sueños, estoy especulando sobre lo que podría significar el término. Así que es hora de mirar el código fuente. Al hacerlo, veo de inmediato (en los espejos de Wikipedia) que se trata de un nuevo inicio, bastante recortado de una versión reciente. Así que no quiero seguir adelante a menos que se trate de un inicio estable... Sólo digo que necesita trabajo, al menos a partir de la versión actual. Herostratus ( discusión ) 02:09 4 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Notarás que extraje la definición directamente del artículo citado. El artículo de Flasher se cita ampliamente en la literatura académica como el primer estudio que examina el adultismo, y su definición tiene credibilidad. Trasladé toda la otra información que figuraba anteriormente en el encabezado al artículo. Me da miedo alterar la definición a partir de esta fuente. • Freechild talk 02:36, 4 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
La cita de Freeman sólo es válida si es lexicógrafa. Si está en lo cierto, una frase como "Él tiene adultismo" (que significa "Él tiene poder sobre los niños") sería gramaticalmente correcta. Es una malformación; otras palabras que terminan en -ismo no se usan de esa manera. Si es una malformación común , sería diferente (y deberíamos tenerlo en cuenta). Me gustaría ver algunos ejemplos de usos como "Ella tiene un adultismo excepcional" (que significa un buen control del aula) y cosas así. No he visto ninguno todavía (y estoy buscando). También tiene un tercio de siglo, lo cual es antiguo para un tema tan dinámico; el uso cambia. Tiene que haber una cita mejor. Si vamos a mantenerla como nuestra definición, también deberíamos eliminar las comillas.
Dictionary.com no tiene una definición, ni tampoco Merriam-Webster ni Britannica. Esto es un problema y tendremos que buscar referencias académicas neutrales en otro lugar. Wikcionario sí tiene una definición: "Una predisposición hacia los adultos (o un sesgo contra los niños)". Así que según ellos es un estado psicológico, supongo, dependiendo de cómo se refieran a "predisposición" y "sesgo". Esto se acerca más a una palabra con -ismo correctamente formado. Pero de todos modos no podemos usar Wikcionario como referencia en el artículo.
Si no podemos encontrar una definición neutral y académica que no esté mal formada, entonces hay un problema. No somos Humpty Dumpty aquí. Conoces bien este tema, seguramente hay una definición mejor. "Adultismo es la creencia de que los adultos deben tener un poder desmesurado sobre los niños" o "Adultismo es el acto de ejercer un control desmesurado sobre los niños por parte de los adultos" es probablemente lo que la gente quiere decir cuando usa la palabra, y debería haber una cita para eso en alguna parte. (De hecho, elimine "niños" y sustitúyalo por "jóvenes" o algo así, "niño" generalmente se refiere a personas de 12 años o menos (vea la oración principal de Niño por ejemplo), si eso es lo que generalmente se quiere decir. No lo sé todavía.) Herostratus ( discusión ) 04:38 4 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]
Herostratus, agradezco tu atención a este artículo. Para ser claro, el artículo de Flasher es un artículo académico y neutral . Creo que, nos guste o no la definición, se publicó en una revista académica y neutral y deberíamos seguir su ejemplo. New Directions for Youth Development , una revista académica publicada por Wiley, publicó un artículo de CA MacNeil titulado "Bridging generations: Applying “adult” leadership theory to youth leadership development" [1] . En este artículo, escribió que "la construcción negativa del significado de la juventud es una forma de opresión, a la que se hace referencia como edadismo o "adultismo"." En la página 18 del libro académico, Promoción de la salud dirigida por los jóvenes en las comunidades urbanas: una perspectiva de mejora de la capacidad comunitaria publicado por Rowman & Littlefield, Delgado y Zhao escribieron: "el adultismo... puede definirse como la creencia inherente de que los adultos son los máximos expertos en los jóvenes, sus problemas, sueños, ansiedades, habilidades y salud; los adultos se ven así empujados a posiciones de máximos tomadores de decisiones y árbitros de políticas, programas y servicios que involucran a los jóvenes". En un artículo llamado "La familia y la comunidad como piedra angular del compromiso cívico: la organización de inmigrantes y jóvenes en el suroeste", publicado en la revista académica neutral National Civic Review , D. Hosang define el adultismo como "un sesgo antijuvenil" [2] . Una revista académica neutral llamada Theory into Practice publicó un artículo de C. Close titulado "Fomentar el liderazgo juvenil: los estudiantes capacitan a estudiantes y adultos en la resolución de conflictos" en el que escribió: "Si definimos el abuso como restringir, controlar, humillar o lastimar a otra persona, está claro que el abuso es una experiencia diaria para los jóvenes. Tenemos una nueva palabra para ello: adultismo".
Así pues, este análisis de definiciones en el ámbito de la sociología muestra que existe una definición casi universal del adultismo como un fenómeno negativo . Si vamos a crear nuestra propia definición, estamos obligados a reflejar eso. No existe una definición "neutral" de racismo o heterosexismo. ¿Cómo proceder? • Freechild talk 15:36, 4 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Vale. Básicamente es un punto lexicográfico menor: no cuestiono la existencia de la palabra, que se use o que sea esencialmente peyorativa (como racismo , pero a diferencia de feminismo ). No lo he comprobado, pero probablemente todo eso sea cierto. Solo estaba señalando que la definición está mal formada, y esto hace que mi lexicógrafo interno se dé cuenta. Para una palabra terminada en -ismo, quieres que la definición incluya el sentido de sesgo, predilección, doctrina, ideología (excepción para algunas palabras de acción como "bautismo", pero no creo que esto encaje aquí). Y algunas de las referencias que citas directamente arriba la definen de esa manera, así que tal vez una de esas sea mejor. Es un punto bastante menor, así que si te parece muy importante, no voy a insistir más en el punto ahora. Herostratus ( discusión ) 17:12 4 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/yd.153/abstract
  2. ^ http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ncr.160/abstract

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Adultism . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:33, 4 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Adultism . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:43, 27 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Adultism . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:46, 13 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Problemas con las fuentes de referencia

He revisado todas las fuentes de referencia a las que tengo acceso. Estos son algunos de los problemas que he encontrado. ¿Alguien quiere verificar si mis hallazgos son exactos o no?

La fuente n.° 8 conduce a un enlace que no contiene la cita citada

La fuente n.° 9 no aborda el miedo a los niños como afirma el artículo.

La fuente #18 no contiene los términos mencionados

La fuente n.° 20 parece una publicación de blog mal escrita.

La fuente n.° 21 no conduce al artículo o cita a la que se hace referencia

La fuente n.° 38 es correcta, pero el artículo de Wikipedia debería usar comillas dado que la declaración se tomó directamente de la fuente.

La fuente n.° 39 no conduce al artículo o cita a la que se hace referencia

La fuente n.° 56 tiene enlaces a todo el sitio web en lugar de a los hechos indicados en el artículo.

Harry.chanp ( discusión ) 02:17 6 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Seguí adelante y corregí estos problemas, excepto el relacionado con la fuente n.° 20. Consulta los registros de edición para revisar estos cambios. Además, ten en cuenta que los números de fuente han cambiado en -3, ya que he eliminado algunas fuentes. Harry.chanp ( discusión ) 18:37, 6 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Harry.chanp, gracias por tu aporte Meeeeeeerzfu ( discusión ) 23:48 15 abr 2021 (UTC) [ responder ]

La sección principal carece de contenido.

Para un artículo con alrededor de trece secciones distintas, la introducción es bastante deficiente, ya que solo tiene dos oraciones. Es probable que un lector vea la introducción y suponga que el resto del artículo no tiene nada de valor para leer. Sugeriría agregar breves descripciones de los puntos principales del artículo. Swankbanana ( discusión ) 16:53 29 sep 2021 (UTC) [ responder ]

Sección "Uso", párrafo 1

Al final de este párrafo hay una sola comilla solitaria. O al menos no puedo encontrar dónde se supone que comienza la cita, si es que hay alguna. La referencia que se da es a un libro al que no tengo fácil acceso, así que espero que alguien más pueda resolver el misterio: ¿Hay una cita aquí y, si es así, dónde comienza? TooManyFingers ( discusión ) 15:58 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]

He resuelto este problema, o al menos eso espero. TooManyFingers ( discusión ) 03:02 13 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Sección de Etimología/Origen

Leyendo la descripción dada por DuBois, parece claro que está tratando más o menos el mismo tema sobre el que escribió Flasher setenta y cinco años después.

Pero me parece que las fuentes francesas de los años 1920 y 1930 están usando la palabra de una manera completamente diferente, para describir a niños cuyas personalidades y acciones parecen excesivamente o peculiarmente adultas, como los ejemplos dados de niños que cometen delitos. ¿No debería quedar más claro que esas fuentes francesas simplemente están usando la misma palabra pero están hablando de algo completamente diferente? TooManyFingers ( discusión ) 17:13 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Espero que también se haya resuelto ahora. TooManyFingers ( discusión ) 03:04 13 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: Desarrollo de adultos Otoño 2023

Este artículo fue objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 11 de septiembre de 2023 y el 11 de diciembre de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Tsuki2023 (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por Tsuki2023 ( discusión ) 21:35, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]