stringtranslate.com

Discusión de plantilla: cruces fronterizos entre China y Hong Kong

Solicitud de traslado

La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: página movida . Este cierre refleja el traslado similar que se propuso para la categoría. La discusión estuvo ligeramente a favor de mantener el nombre antiguo y no hubo consenso para conservar el nuevo nombre. Por lo tanto, se volvió al nombre antiguo. Vegaswikian ( discusión ) 22:02 14 may 2011 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de un movimiento solicitado .

Plantilla:Pasos fronterizos entre Guangdong y Hong Kong → Plantilla:Pasos fronterizos entre China y Hong Kong – 17:46, 7 de mayo de 2011 (UTC)

En cuanto al cambio reciente de Template:China – Hong Kong border crossings a Template:Guangdong – Hong Kong border crossings . Estoy de acuerdo en que el nombre anterior era un poco tonto, ya que Hong Kong, después de todo, es una RAE de la República Popular de China y generalmente se ve en los mapas chinos como una de las 34 unidades a nivel provincial (junto con todas las provincias [incluida la provincia de Taiwán], regiones autónomas, municipios a nivel nacional y la RAE de Macao). El último nombre es geográficamente correcto en el sentido de que los cruces fronterizos están físicamente en el camino entre la RAE de Hong Kong y la provincia de Guangdong. Sin embargo, de lo que realmente se trata es de la frontera entre dos dominios legales, es decir, una frontera aduanera y de inmigración, así como una frontera que separa zonas con dos regímenes legales con respecto a varias cosas (como conducir por la derecha/izquierda). "Un país, dos sistemas", como dicen oficialmente. No hay "cruces fronterizos" como este entre. Cuando uno cruza la frontera, obtiene un sello en el pasaporte del departamento de migración de la República Popular de China, no de alguna agencia provincial de Guangdong. La construcción del cruce y la modalidad de su funcionamiento probablemente se negociaron entre el gobierno de la RAEHK y el gobierno nacional en Pekín, en lugar de entre la RAEHK y el gobierno provincial de Guangdong. El neidi ("el interior", la China continental , o como se le quiera llamar), es decir, el área dentro de la cual operan las normas aduaneras, de inmigración, de leyes de tránsito, etc. establecidas en Pekín, es la entidad con la que limita la RAEHK (o RAE de Macao). Por lo tanto, creo que algo como Template:Mainland China – Hong Kong border crossings sería lo más apropiado para la plantilla y la categoría en cuestión.

El reciente cambio de nombre no fue un paso aislado; también hubo cambios similares no discutidos dentro de los artículos involucrados y en los artículos y la plantilla de Macao. Esto debería discutirse de manera centralizada en lugar de una guerra de ediciones. -- Vmenkov ( discusión ) 15:36 7 may 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que se podría discutir este tema para encontrar una mejor solución. Lo que expuse en los últimos días es mejor que lo que había aquí antes, así que espero que se pueda estabilizar sin la interrupción de un usuario baneado (la dirección IP y uno de sus nombres de usuario actuales).
No estoy de acuerdo en que "China continental" sea el mejor nombre para la plantilla y la categoría. Ese nombre funciona desde la perspectiva interna del país, ya que diferencia dos jurisdicciones políticas, en particular desde el punto de vista de Hong Kong/Missouri, pero no funciona desde una perspectiva global. Nuestra solución debe ser sin punto de vista de China continental, pero precisa desde el punto de vista político y geográfico. SchmuckyTheCat ( discusión )
La solución que me gusta es explicar en el texto. Utilizar prosa para explicar en la introducción que se trata de una {lo que sea} china entre la provincia {punto a} y la RAE {punto b}. Eso establece la distinción de que es intranacional y se vincula apropiadamente con las definiciones políticas de por qué. Las categorías y las plantillas no pueden tener tanto texto en su nombre, por lo que se entiende que podrían no representar el espectro completo de puntos de vista. SchmuckyTheCat ( discusión )
Bueno, el término que utilizamos no tiene por qué ser "China continental", pero cuando hablamos de fronteras como esta, necesitamos tener algo que exprese de manera suficientemente concisa el concepto de "territorio de la República Popular de China distinto de la RAEHK y la RAE de Macao", o "zona aduanera y de inmigración de la República Popular de China". Esto es algo para lo que 内地 parece usarse en China con bastante frecuencia (y para lo cual "China continental" parece ser una traducción al inglés de uso común, no neologismo). El uso de 内地 en China para referirse al "territorio de la República Popular de China distinto de la RAEHK y la RAE de Macao" parece estar bastante extendido, por ejemplo, en el contexto de hablar sobre el PoE de Gongbei: http://www.google.com/search?source=ig&hl=es&rlz=&=&q=%E6%8B%B1%E5%8C%97%E5%8F%A3%E5%B2%B8&btnG=Google+Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=#sclient=psy&hl=es&safe=off&source=hp&q=%22%E6%8B%B1%E5%8C%97%E5%8F%A3%E5%B2%B8%22+%22%E5%86%85%E5%9C%B0%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=ad8d00e26666dd60 Miles de resultados allí, incluidos muchos sitios .gov.cn: http://www.google.com/search?q=%E6%8B%B1%E5%8C%97%E5%8F%A3%E5%B2%B8+%E5%86%85%E5%9C%B0+site%3A.gov.cn&hl=en&num=10&lr=&ft=i&cr=&safe=off&tbs= Hablan de "内地旅客" (viajeros/turistas del continente), 内地居民 (residentes del continente), etc. El propio Gongbei se describe (en el sitio oficial de la oficina de inspección fronteriza) como "内地与澳门的重要口岸", es decir, "importante punto de entrada entre el continente y Macao". Así que realmente no veo nada políticamente inapropiado (o incluso desde el punto de vista general) en decir 内地/continente en el contexto de discutir fronteras.
Estoy viendo este sitio oficial de la inspección fronteriza de la República Popular de China en Zhuhai. En chino se llaman a sí mismos 珠海出入境边检总站 (literalmente, algo así como "estación general de inspección fronteriza de entrada y salida de Zhuhai"), en inglés, "Estación general de inspección fronteriza de entrada y salida de Zhuhai de la República Popular de China"). Al hablar de su función, dicen que se les ha confiado "为国把守国门", es decir, "vigilar la puerta del país". Hablan de su función como agencia nacional, que protege al país, y no a la provincia en particular en la que se encuentran. (Por lo tanto, esto es diferente, por ejemplo, de los controles de cuarentena de moscas de la fruta entre algunos estados de Australia). Ni una palabra sobre Guangdong allí. Por lo tanto, creo que se los considera parte del sistema de protección de fronteras externas de la nación. (Por supuesto, no hay ninguna contradicción entre esto y la afirmación de la soberanía de la República Popular China sobre las RAE; después de todo, un país puede optar por "excluir" una parte particular de su territorio nacional de su zona de migración/aduana por una serie de razones. Por ejemplo, los EE.UU. pueden tener normas especiales de visado/aduana para Guam, las Islas Marianas del Norte o las Islas Vírgenes, y tener controles de inmigración/aduana completos -al igual que para los vuelos internacionales- para los viajeros entre esos lugares y los EE.UU. propiamente dichos.) -- Vmenkov ( discusión ) 18:05, 7 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el término "continente" se utiliza a menudo por conveniencia, pero cuando es más apropiado, suele haber una definición bastante explícita; por ejemplo, las notas a pie de página de los tratados y demás definen "territorio aduanero de China". Y sigo sosteniendo que utilizar "continente" de esa manera es un uso interno de China; Wikipedia está escrita a partir de un uso global.
Otro posible resultado sería simplemente eliminar la plantilla por completo por considerarla superflua para los puestos de control de inmigración en Hong Kong (y otros para Macao). Ya hay suficiente superposición.
Más tarde, salió el sol. SchmuckyTheCat ( discusión )
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Título de plantilla (RFC)

CRUCES FRONTERIZOS ENTRE CHINA Y HONG KONG
Durante este debate, los editores llegaron a un consenso a favor de la opción 3. En general, los editores consideran que el título actual es suficientemente preciso, que añadir "continental" a China no sería una mejora en la precisión debido al estado de Macao, que añadir "SAR" a Hong Kong no ayuda a desambiguar qué entidad geográfica se está discutiendo y que añadir información de desambiguación innecesaria a la plantilla aporta poco valor de navegación y hace que la plantilla esté más desordenada. Existe un fuerte consenso en que esta RfC no se inició con una declaración neutral; se recuerda a los editores que las declaraciones de RfC deben ser neutrales y breves . Si bien esto por sí solo podría haber llevado a un cierre procesal temprano, y un cierre procesal tal vez esté justificado, sería bastante extraño cerrar procesalmente una RfC por una declaración no neutral cuyo sesgo fuera opuesto al consenso alcanzado por los participantes. En el futuro, sería mejor cortar de raíz este tipo de declaraciones de RfC no neutrales y no permitir que ocupen el tiempo de los editores cuando están formateadas incorrectamente, pero lo hecho, hecho está y se podría determinar un consenso a pesar del daño significativo a la integridad de la RfC que se ve empañada por su declaración no neutral y el supuesto sondeo fuera de la wiki. ( cierre no administrativo ) — Mikehawk10 ( discusión ) 04:21, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Hong Kong no es una nación soberana y comúnmente se lo conoce como parte de China (RPC).

¿El parámetro de título debería utilizar cuál?

  1. Cruces fronterizos entre China continental y la RAE de Hong Kong
  2. Pasos fronterizos entre China continental y Hong Kong
  3. Cruces fronterizos entre China y Hong Kong (redacción incorrecta actual y redacción de la versión estable anterior a marzo de 2021)

Matthew hk ( discusión ) 09:01 3 oct 2021 (UTC) [ responder ]

El autor de una RFC puede decidir retirarla en cualquier momento, por lo que no necesita permiso ni el cierre de un administrador para hacerlo. Si desea retirarla, simplemente puede eliminar el encabezado {{ Rfc }} en la parte superior. Mi recomendación sería retirarla e iniciar una discusión normal sobre cuál cree que debería ser el título. Si yo lo hiciera, haría dos preguntas:
  1. ¿El título de la plantilla actual es adecuado o debería cambiarse?
  2. Si se cambia ¿a qué se debería cambiar?
y ver qué pasa. Tal vez la discusión llegue a un consenso para un nuevo nombre (o para no cambiar el título), en cuyo caso será más simple y no necesitará una Rfc o una Solicitud de traslado en absoluto. O tal vez reciba varias sugerencias que tengan algún apoyo además de la persona que las propuso, y luego, después de una cierta cantidad de discusión de ida y vuelta para ver cuáles tienen más apoyo, puede comenzar una propuesta de Solicitud de traslado basada en esas opciones. ¡Buena suerte! Mathglot ( discusión ) 05:39, 4 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Según el hilo de la página de discusión de IP, se trata simplemente de otro ultralocalismo o separatismo que se niega a debatir, y WPHK es un proyecto inactivo desde hace mucho tiempo, por lo que esa RFC está en el lugar correcto. Matthew hk ( discusión ) 07:10, 4 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Además, parece que la IP tiene un problema con la edición con el usuario: S 0524. Pídele a la IP que se siente a hablar con S 0524. Matthew hk ( discusión ) 15:37 5 oct 2021 (UTC) [ responder ]
¿Ultralocalismo? ¿Separatismo? ¿Simplemente estás sacando conclusiones precipitadas, como suele hacer ya-saber-quién? 203.145.95.207 ( discusión ) 05:58 6 oct 2021 (UTC) [ responder ]
@Mathglot. Estoy de acuerdo. Y, de hecho, ya hay un consenso claro en la discusión de la sección anterior, es decir, la solicitud de traslado enviada por Vegaswikian.[1] 203.145.95.207 ( discusión ) 06:25, 6 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Por cierto , esto no es un WP:RM . Es el valor que debería tener |title=. Matthew hk ( discusión ) 16:25, 5 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Mi error. Apoyo el uso de la terminología estrictamente precisa ("China continental") tanto en el título de la plantilla como en el parámetro de título. — Mx. Granger  ( discusión · contribuciones ) 18:36, 5 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Cuando no hay ambigüedad, no tiene sentido complicar innecesariamente las cosas. Los guardias fronterizos y los funcionarios de aduanas son chinos. No llaman a sus organizaciones "administraciones de algo continental" ni "agencias de algo continental". Si ellos mismos no encuentran nada que les quede claro, entonces está bien, ¿no? Los comentarios de AjaxSmack anteriores lo dejan muy claro. 203.145.95.207 ( discusión ) 06:32, 6 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
  • Si lo que viste fue el Ferry de Macao: ese muelle también tiene algunas rutas de ferry a (la parte continental de) China. Pero sí, debería haber un cuadro de navegación para Hong Kong: Macao. 203.145.95.207 ( discusión ) 05:58, 6 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
  • Comentario : Añadir "SAR" en realidad crea otro problema, ya que había cruces anteriores que estaban cerrados antes de que existiera el SAR, algunos de los cuales están cubiertos por esta plantilla. Lo mismo sería cierto si se añadieran "Continental" o "República Popular". La conclusión sería que, dado que hay poca o ninguna ambigüedad y no hay nada que resolver, hacerlo crearía más problemas. 1.64.48.231 ( discusión ) 06:32 14 oct 2021 (UTC) [ responder ]


Las autoridades de Hong Kong y de China continental deben acordar las circunstancias específicas que desencadenarán la suspensión de los viajes sin cuarentena en las negociaciones para la reapertura de la frontera, dijo el líder de la ciudad.

https://www.scmp.com/news/hong-kong/health-environment/article/3151836/coronavirus-hong-kong-leader-carrie-lam-says

Fuente china:

內地邊防部隊涉佔用香港土地 沙頭角建橋擅自過境factwire

內地邊防 = Fuerza fronteriza continental (interior).

No dice "autoridades de Hong Kong y China". Y esta solicitud de modificación se realizará de todos modos fuera de la oficina, con un usuario que de repente apareció de todos modos con menos de 500 ediciones (y registrado en 2013 y sin editar durante 5 años completos). Matthew hk ( discusión ) 08:39, 13 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
  • Recuerdo que incluso en Luohu lo llaman Aduanas de China en lugar de algo como "Aduanas del Continente" o "Aduanas de China Continental", como esto[6]. 219.76.24.210 (discusión) 12:33 20 oct 2021 (UTC) [ responder ]
  • Buenos ejemplos. Gran hallazgo, Matthew. 210.6.10.66 ( discusión ) 13:55 20 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Buen intento de usar el Black Mudding. Nunca había oído hablar de gente de Hong Kong que usa HKBN, que usa el foro de China continental y que ni siquiera publica allí. Matthew hk ( discusión ) 06:14, 21 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
  • ¿En algún momento sus colegas sugirieron que ese era un foro de China continental? ¿Un desliz freudiano? 219.76.24.204 (discusión) 07:46 23 oct 2021 (UTC) [ responder ]
  • (Si no se va a cerrar y volver a enviar el caso), una solución alternativa razonable sería dividir la plantilla, con una para Hong Kong y otra para China. La primera incluiría a los que prestan servicios de transporte de pasajeros y mercancías a Macao (y otras jurisdicciones, si las hay), y la segunda incluiría a Taiwán, Corea del Norte, Mongolia, Afganistán, Rusia, Kazajistán, Laos, Nepal, Pakistán, Macao, etc. 219.76.24.210 (discusión) 09:01, 15 de octubre de 2021 (UTC) </s> — 219.76.24.210 (discusión) ha realizado pocas o ninguna otra edición fuera de este tema. - Comentario anterior sin firmar agregado por Matthew hk ( discusión • contribuciones ) 20:05, 15 de octubre de 2021 (UTC) [7] 219.76.24.200 ( discusión ) 12:33, 18 de octubre de 2021 (UTC)[ responder ]
  • Acabo de enterarme de que la versión en putonghua de la plantilla ya está organizada de esta manera. 219.76.24.210 (discusión) 12:33 20 oct 2021 (UTC) [ responder ]
  • ¿Te refieres a 3 en lugar de C ? 219.76.24.210 (discusión) 12:33 20 oct 2021 (UTC) [ responder ]
  • ¿Qué? 219.76.24.210 (discusión) 12:33 20 oct 2021 (UTC) [ responder ]
También citando a @Tamzin : en SPI : "Creo que 210.6.10.0/24 ha participado en una conducta que puede ser bloqueada". en ANI : "En mi opinión, es un troleo descarado". Para alguien más concreto, considere eliminar la acumulación excesiva de votos por IP y el troleo descarado. Matthew hk ( discusión ) 06:52, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
No me considero un apilador de votos y, de todos modos, es un voto de !voto. Simplemente presento mi propio comentario y lo que considero legítimo y válido. Todos los editores tienen su derecho a participar y esa es la piedra angular del lenguaje wiki . Pero siéntete libre de ignorar mi voto de !voto (a las 08:02, 15 de octubre de 2021) si de hecho existe una preocupación por la acumulación de votos. El consenso es claro y aparentemente prevalece el sentido común. 219.76.24.207 (discusión) 12:11, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Edición protegida

Añadir la Terminal Oceánica y el Punto de Control de la Terminal de Cruceros Kai Tak a la lista de muelles de Hong Kong. 203.145.95.91 ( discusión ) 09:55 3 oct 2021 (UTC) [ responder ]

¿Puedes dejar de editar esta plantilla? Has eliminado el enlace del punto de control de la terminal de cruceros de Kai Tak de la plantilla por considerarlo vandálico y has revertido la edición del usuario: S 0524. (El enlace estaba en Special:Permalink/1027683925 antes de tu edición "constructiva"). Matthew hk ( discusión ) 12:48 3 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Esto es gracioso. Solicitaste bloquear la página cuando otra persona estaba trabajando duro para volver a armar todo y ahora te quejas de que otras personas no lo están terminando. ¿Sabes realmente lo que has estado haciendo? ¿No puedes simplemente aceptar la solicitud con los privilegios de tu cuenta? 203.145.95.207 ( discusión ) 05:49, 6 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
 Parcialmente terminado: el enlace con la terminal de cruceros de Kai Tak se agregó anteriormente. El enlace con la terminal oceánica de Hong Kong se revirtió, alegando vandalismo. Curbon7 ( discusión ) 03:25 14 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Edición protegida

Para cambiar el enlace de la estación de tren de Changping a la estación de tren de Changping (Guangdong) . 1.64.48.231 ( discusión ) 14:15 3 oct 2021 (UTC) [ responder ]

 Deshecho: Esta solicitud ha sido deshecha parcialmente. El enlace de desambiguación fue revertido, citando vandalismo. Curbon7 ( discusión ) 03:23 14 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Actualmente no hay servicio en toda la ruta del tren Guangdong Through Train entre Guangzhou Tianhe y Kowloon Hung Hom como resultado de la pandemia. Pero ciertamente no hay ningún anuncio sobre la terminación de esta estación en la ruta si se reanuda el servicio. 1.64.48.231 ( discusión ) 06:36, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Ediciones de S 0524

S 0524 ¿Puedes explicar el motivo de tus modificaciones, que reestructuran por completo el cuadro de plantilla y omiten algunas entradas sin explicaciones claras? ¿Puedes deshacerlas antes de que haya un consenso claro? 219.76.24.210 (discusión) 09:11 15 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Ping S 0524. 219.76.24.210 (discusión) 13:17 20 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Shanghái, Amoy, Swatow y Swabue

¿Deberían incluirse también estos muelles? Solía ​​haber servicios de ferry entre la colonia y estos puertos. 219.76.24.210 (discusión) 12:22 15 oct 2021 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no? Por lo que leí, había servicios de ferry a muelles como Wuchow, Chinchew, Weichow, etc. 1.64.48.231 ( discusión ) 11:14 16 oct 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con Tsamkong, también conocido como Kouang-Tchéou-Wan/Fort Bayard? 219.76.24.200 ( discusión ) 12:33 18 oct 2021 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si el servicio de ferry siguió funcionando después de que terminara la cesión francesa tras la Segunda Guerra Mundial. 219.76.24.210 (discusión) 13:18 20 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Muelles en Sheung Wan y Sai Ying Pun

En el período de entreguerras y las primeras décadas de la posguerra, había varios muelles en Sheung Wan y Sai Ying Pun que servían como rutas de ferry a Macao y China, por ejemplo, Hong Kong, Cantón y Macao Ferry Pier, Yuen On Pier, Tung On Pier, Hoi On Pier y Sai Kong Pier. ¿Deberían añadirse? 219.76.24.210 (discusión) 12:22 15 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Antigua frontera

Entre 1860 y 1898, lo que se convirtió en la calle fronteriza en la década de 1930 fue una frontera. ¿Había puntos designados a lo largo de esta frontera terrestre que actuaran como cruces fronterizos? Sí, hubo poca aplicación de la ley hasta después de la Segunda Guerra Mundial, pero ¿entonces esta frontera estuvo completamente abierta durante su existencia? 219.76.24.204 (discusión) 09:11 23 oct 2021 (UTC) [ responder ]

En otro lugar encontré material que indicaba que Macao no impuso ningún control fronterizo durante algún tiempo hasta que lo volvió a imponer en 1993 o 1994. Durante todo ese período, sin embargo, el lado chino siguió ejerciendo el control. Pero esa es otra historia. 219.76.24.198 (discusión) 12:47 26 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Muelle Tai Po Kau y muelle Tap Mun

Solía ​​haber un servicio de ferry a Sha Yue Chung/Shayucong y Tit Fuk Wan/Diefuwan. ¿Debería añadirse? 219.76.24.204 (discusión) 09:11 23 oct 2021 (UTC) [ responder ]

También se escribe Sha U Chung o Sha Ü Chung en algunas fuentes. 219.76.24.198 (discusión) 12:45 26 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Seguimiento de RfC

Dado que la convocatoria de propuestas anterior se ha concluido con un consenso claro, ¿cuáles serían los próximos pasos inmediatos? 203.145.94.193 (discusión) 11:35 7 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Acabo de editar el parámetro "title=" para cambiarlo a "Cruces fronterizos entre China y Hong Kong", que está claramente respaldado por la RfC. Hay más ediciones posibles:
  • ¿Qué enlaces se pueden vincular?  – Elegí la categoría: Cruces fronterizos entre China y Hong Kong , que estaba presente en la versión estable desde principios de este año]]. Hay otros objetivos de enlaces factibles.
  • ¿Qué pasa con las banderas en el título?  – No he incluido ninguna, pero no me opongo si otros sienten que las banderas ayudan.
  • ¿Qué ocurre con otros usos de “China continental” y “RAE de Hong Kong”?  No he modificado ninguno de estos términos.
Firefangledfeathers ( discusión ) 16:44 7 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa con la reestructuración de todo el cuadro de navegación de S 0524? 219.76.24.198 (discusión) 12:41 22 nov 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 15 de enero de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Plantilla:Cruces fronterizos entre China y Hong Kong → Plantilla:Puntos de control de aduanas e inmigración de Hong Kong – La convención de nombres actual no tiene sentido ni es óptima; su existencia es un testimonio del sesgo sistémico en Wikipedia que atiende a un pequeño grupo de usuarios vocales. Permítanme presentar mi razonamiento de la siguiente manera para el cambio. (1) Hong Kong es reconocido como parte constituyente no solo de China sino de la República Popular China. (2) El nombre actualizado sigue las convenciones oficiales del sitio web en idioma inglés del departamento de inmigración de Hong Kong y los estándares editoriales del periódico en idioma inglés de Hong Kong, el South China Morning Post . (3) La plantilla renombrada debe ser sencilla y neutral para todas las partes. Es posible lograr esto de manera simplista evitando el término "China" por completo; esta plantilla está, después de todo, centrada en Hong Kong, no centrada en China, no tiene que ver con las fronteras de China propiamente dichas, por lo tanto, no creo que muchos se opongan a que "China" no aparezca en el título en absoluto (además, esto trata de manera neutral los puntos de control entre Macao y Hong Kong). (4) Imposibilidad de traducir de forma congruente hacia y desde el chino: el artículo chino correspondiente se titula Hong Kong- Neidi Crossings. (5) Muchos (quizás la mitad) de los "cruces fronterizos" enumerados en esta plantilla no son en realidad cruces fronterizos en absoluto ; son simplemente puntos de control aduanero extraterritoriales que están domiciliados completamente en el territorio del "otro". (6) El nombre que propongo debería ser estable a largo plazo, independientemente de la situación política de Hong Kong, su nivel de autonomía o las creencias de los editores chinos y hongkoneses.
Por cierto, la propuesta de encabezamiento de la izquierda "China" en este caso simplemente se cambiaría a "Entrada" y "Hong Kong" se reemplazaría por "Salida". Un nombre alternativo para esta plantilla puede ser " Puntos de control de entrada y salida de Hong Kong " . Independientemente del título que elijamos, es mejor que el título actual, que no es ni neutral ni estable. Colipon + ( Discusión ) 21:23, 15 de enero de 2023 (UTC) —  Vuelve a publicar.  — Mdaniels5757 ( Discusión  •  Contribuciones ) 21:54, 24 de enero de 2023 (UTC) [ Responder ]

  • Lo que usted propone ciertamente no es " políticamente neutral " ni " evita todos los escollos de las propuestas anteriores ". (Por cierto, ¿es usted una reencarnación o una marioneta de los legendarios Instantnoodles? Defiende el uso de "Continental" en lugar de la palabra mucho más simple y clara "China"). 203.95.212.95 ( discusión ) 11:16 29 ene 2023 (UTC) [ responder ]
  • Si no recibo respuesta, supongo que puedo seguir adelante... Es una forma china de trabajar con los demás. Esto no es colaboración en el sentido civilizado. 203.95.212.95 ( discusión ) 11:16 29 ene 2023 (UTC) [ responder ]
  • Al parecer no has comparado cuidadosamente los dos cuadros de navegación. 203.95.212.95 ( discusión ) 11:16 29 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Nota: WikiProject Hong Kong ha sido notificado de esta discusión. - Mdaniels5757 ( charla  •  contribuciones ) 14:50, 24 de enero de 2023 (UTC)[ responder ]
  • ¿Sólo Shekou y Jiuzhou? ¿Y quizás Xiangzhou? ¿" Un puñado "?
  • No te fíes solo del SCMP. Lee también periódicos y fuentes publicadas en otros lugares. Y no, no hay ningún punto de control aduanero extraterritorial en la lista. Ninguno. 61.15.254.31 ( discusión ) 08:38 5 feb 2023 (UTC) [ responder ]
  • Hay cientos de ellos . En realidad no hay tantos y eso está más allá del alcance de este cuadro. 61.15.254.31 ( discusión ) 08:38 5 feb 2023 (UTC) [ responder ]
  • ...a través de la lente de una de las autoridades aduaneras pertinentes? Exactamente. Has captado el punto Firefangledfeathers. Colipon está impulsando un punto de vista sinocéntrico y la agenda de Beijing. 61.15.254.31 ( discusión ) 08:38 5 feb 2023 (UTC) [ responder ]
  • Entiendo que el puente en sí es básicamente un territorio neutral... Estás simplemente equivocado. No hay territorio neutral. La frontera entre Hong Kong y China sobre las aguas siempre ha estado claramente demarcada. Atraviesa el puente. La frontera entre Macao y China también ha sido demarcada antes de que se abriera el puente. Hubo un caso en el que las autoridades chinas arrestaron a un hombre de Hong Kong cuando se dirigía de Hong Kong a Macao en medio del puente. Por supuesto, la salida está controlada. No estoy seguro de si la salida está controlada en absoluto. Sería inimaginable que una jurisdicción como China no lo hiciera. 61.15.254.31 ( discusión ) 08:38, 5 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
  • ¿Existen otras autoridades aduaneras además de... Las que figuran en China son operadas por las autoridades de inmigración y aduanas de China. Las que figuran en Hong Kong son operadas por Hong Kong. 61.15.254.31 ( discusión ) 08:38 5 feb 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.