stringtranslate.com

Discusión de Wikipedia:Creador de cuentas

Mi deseo - el caso de ejemplo

Últimamente y en el pasado, se han producido varias conversaciones al respecto. Veo que se plantean dos perspectivas recurrentes, a las que llamaré "seguridad" y "organizadores de eventos". Las personas interesadas dependen de la aplicación de un conjunto de reglas para garantizar que se cumplan algunos objetivos de seguridad. Los "organizadores de eventos" desean organizar eventos de divulgación de Wiki y se enfrentan a la barrera de que cualquier evento que registre más de 6 usuarios nuevos será detenido por las medidas de seguridad.

Deseo presentar una situación de ejemplo que describa el tipo de evento típico en la difusión de una wiki. Me gustaría que pudiera haber algún tipo de punto intermedio o entendimiento mutuo entre el lado de seguridad y el lado de los organizadores del evento.

Ejemplo de evento: reunión en el centro comunitario de una biblioteca pública

Un bibliotecario está interesado en presentar un evento de Wikipedia. Esta persona ha editado Wikipedia 1 vez, por lo que, si bien tiene una cuenta, es un usuario nuevo y, en el sistema actual, no puede presentar una oferta exitosa para obtener los derechos de creación de cuentas. Aun así, se entera de un programa de divulgación, como Art+Feminism o Wikipedia:Year of Science o el programa WP:Education y desea intentarlo. Anuncia un evento en el que espera unos 15 asistentes. La intención es que, en el evento, durante un período de dos horas, los asistentes registren una cuenta de Wikipedia y agreguen una oración y una cita a un artículo de Wikipedia.

Bajo la actual práctica de seguridad
Los primeros seis asistentes al evento podrán registrar cuentas en Wikipedia. Todos los asistentes posteriores no podrán hacerlo. Asistentes que vienen a editar Wikipedia pero no pueden registrar una cuenta. El evento será triste porque algunos asistentes no podrán participar en la wiki.
Lo que desean los organizadores de eventos
Existe un método razonable aprobado por los organizadores de eventos que permite al bibliotecario proporcionar cuentas a sus invitados. Todos los presentes en este evento pueden registrar una cuenta.

Las organizaciones de eventos piensan, pero los entusiastas de la seguridad dudan...'

  1. No existe un gran riesgo para un bibliotecario al organizar un evento para 15 personas en una biblioteca. Los derechos de "creador de cuentas" o alguna forma para que los organizadores de eventos proporcionen cuentas a los nuevos usuarios deberían ser fáciles de obtener.
  2. No existe una relación particular entre ser organizador de eventos y ser editor de wiki. Ser editor de wiki no debería ser un requisito para los organizadores de eventos.
  3. Las necesidades de seguridad son inciertas y no están definidas. Existe respeto por la seguridad, pero no es fácil entender por qué un coordinador de eventos profesional que trabaja para una biblioteca debería tener prohibido crear cuentas wiki. Seguramente se trata de un error.

Los entusiastas de la seguridad piensan, pero los organizadores de eventos dudan...'

  1. Cualquier persona que no tenga una relación establecida con los proyectos wiki representa una gran vulnerabilidad en términos de seguridad al tener derechos de "creador de cuentas".
  2. Es arriesgado que se celebre un evento sin que haya gente experimentada en Wiki involucrada.
  3. El sistema actual funciona. Las personas que desean organizar eventos consiguen derechos de creación de cuentas para las personas adecuadas.
  4. Cualquier cosa que reduzca el nivel actual de seguridad debería quedar fuera de tema de discusión.
  5. Está bien que el nivel de seguridad de la wiki se decida sin la participación de los organizadores del evento. Los organizadores del evento pueden encontrar una manera de realizar su evento y cumplir las reglas.
Mi petición por ahora
  1. Si alguien está invirtiendo tiempo en una solución para desarrollar herramientas de creación de cuentas, confirme que las ofertas de herramientas se aplicarán en el ejemplo anterior.
  2. Si alguien considera que no se debería permitir que el evento de ejemplo en la biblioteca ocurra como se describe arriba, ¿podría alguien hablar y decirlo para avanzar en la conversación?

En este momento, estoy abogando por la celebración de eventos en bibliotecas. Me gustaría hacerlo de una manera que preserve la seguridad. Si los eventos en bibliotecas no pueden llevarse a cabo con las reglas actuales, entonces desearía poder entender la amenaza a la seguridad y, en la medida en que comprenda esa amenaza, deseo abogar por que se cambien las reglas para permitir este tipo de eventos. Blue Rasberry (discusión) 23:29 17 ene 2017 (UTC) [ responder ]

@Bluerasberry : Tengo una pregunta para ti antes de responderte de manera más general: ¿ Por qué dices que "ser editor de wiki no debería ser un requisito para los organizadores de eventos"? Esto me parece casi un oxímoron, más bien "el ciego guiando al ciego". Seguramente es razonable esperar que alguien que organiza un evento de edición en Wikipedia tenga al menos alguna experiencia básica con Wikipedia. Decir que ser editor de wiki no debería ser un requisito para los organizadores de eventos es casi tan absurdo para mí como decir que alguien que enseña un curso de educación para conductores no debería estar obligado a poseer una licencia de conducir o haber conducido un vehículo alguna vez. ¿En qué situación práctica se puede esperar que alguien que no ha tenido ninguna experiencia de edición con Wikipedia dirija de manera efectiva un evento organizado relacionado con Wikipedia? Creo que la mayoría de las personas estarían de acuerdo en que antes de presentar algo a otros, la persona que hace la presentación debería tener alguna experiencia con eso primero. -- FastLizard4 ( discusión • contribuciones ) 11:48, 18 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]
Hola @Bluerasberry :​
En primer lugar, permítame aclarar que su perspectiva de "seguridad" está representada en gran parte de manera incorrecta (en mi opinión) por la redacción que ha hecho aquí. A quienes nos preocupa la seguridad no nos interesa tanto hacer cumplir un conjunto de reglas como intentar evitar que los usuarios abusivos conocidos sigan cometiendo abusos. El uso de títeres de calcetín es un problema real en Wikipedia, y algunos títeres de calcetín y maestros de los títeres de calcetín pueden pasar desapercibidos durante mucho tiempo, lo que provoca todo tipo de daños duraderos.
Los métodos que tenemos para combatir este abuso se basan en un equilibrio entre ser realmente eficaces para combatir el abuso y al mismo tiempo ser muy intrusivos para los usuarios legítimos, y ser transparentes y no intrusivos, pero al mismo tiempo completamente ineficaces. Nosotros, como comunidad Wikimedia, tenemos la capacidad de personalizar el grado de intrusión y eficacia que queremos que tengan las medidas contra el abuso, y en este momento creo que están logrando un equilibrio decente entre los dos extremos.
Si nos fijamos en el ejemplo de evento, se trata de una visión muy ingenua e inocente de cómo podrían funcionar las cosas. Veámoslo desde la perspectiva de un usuario legítimo y de un usuario malintencionado. Nuestro nuevo usuario bibliotecario, que quiere ejecutar un evento, solicita estos derechos de creador de cuentas. Dice que es un bibliotecario que quiere ejecutar un evento, sin saber nada sobre la práctica estándar de Wikipedia, y (digamos) que se le concede el derecho y el evento se desarrolla de forma normal. Más tarde ese día, aparece otro usuario, dice que es un bibliotecario que quiere ejecutar un evento, se le concede el derecho y procede a crear 100 cuentas falsas y causar una cantidad significativa de daños. ¿Cómo se puede diferenciar a estos dos usuarios de esa manera antes de que se les concedan los permisos necesarios para hacer mucho daño?
Permítame también repasar sus puntos sobre lo que usted supone que piensa la gente:
  1. Tiene razón en que un bibliotecario que organiza un evento para 15 personas es de bajo riesgo y, personalmente, no tengo problemas en otorgarle a un bibliotecario u otro organizador de eventos la capacidad de eludir el límite de creación de cuentas, y dudo que alguien lo tendría si supiéramos que es el organizador del evento y no un impostor (sí, esto ha sucedido).
  2. Tampoco es un problema de seguridad el que no exista una relación entre un organizador de eventos y un usuario experimentado. Es mucho más una cuestión de conocimiento: ¿cómo se espera que un bibliotecario sepa qué hace que un artículo pase los criterios generales de notabilidad (o incluso que existe y dónde encontrarlo)? Esto, y otras políticas/directrices/etc., sólo las conocerá un usuario experimentado. La preocupación que se planteará es otra de las de los ciegos guiando a los ciegos, como ha dicho FastLizard4. Sin embargo, no creo que sea apropiado discutir esto aquí, en una discusión sobre derechos de usuario y seguridad. Si los bibliotecarios creen que saben lo suficiente sobre la edición y las políticas de Wikipedia como para poder guiar a otros después de hacer una sola edición, entonces o bien han pasado una buena cantidad de tiempo leyendo el espacio de nombres de Wikipedia, o bien se están engañando a sí mismos. Esto es tanto culpa de Wikipedia por la enorme cantidad de políticas que de alguna manera generamos como de los organizadores de eventos por asumir que saben mucho más de lo que probablemente saben.
  3. Las necesidades de seguridad son claramente conocidas y ciertas, no hay ningún error aquí. Como he mencionado anteriormente, la cuestión es implementar las necesidades versus sus efectos secundarios, no definirlas. Creo que si podemos proporcionar una manera, como la extensión a la herramienta ACC propuesta por Xaosflux anteriormente (y que he comenzado a implementar), para que los organizadores de eventos tengan una forma confiable de crear cuentas para los asistentes, con una pequeña cantidad de verificación del organizador del evento (digamos que si es un bibliotecario, envíe un correo electrónico al equipo ACC desde la dirección de correo electrónico de su biblioteca). Si se puede hacer lo suficientemente simple, entonces no veo ninguna razón por la que este caso específico se bloquearía más.
...y desde la perspectiva de seguridad...
  1. Como el grupo de creadores de cuentas actualmente existe y se utiliza, sí, estoy de acuerdo con esto.
  2. Como se mencionó, no es un problema de seguridad en absoluto.
  3. No, no está funcionando. Esto se evidencia en esta discusión y en muchas discusiones anteriores. Este derecho y la herramienta ACC nunca estuvieron pensados ​​para que los usen los organizadores de eventos: el derecho se agregó originalmente para la herramienta ACC y estaba pensado para que lo usaran usuarios experimentados con conocimiento de cuándo aplicar los derechos adicionales incluidos con la limitación de velocidad. El uso por parte de los organizadores de eventos (¡y los editores de editnotice!) ha sido un uso secundario de los derechos proporcionados, a pesar de no ser ideal. Hasta ahora (con la excepción de Xaosflux), todos (los que he visto) han planteado problemas sin ofrecer ninguna sugerencia razonable de soluciones que mejoren la situación actual, en lugar de mejorar ligeramente en un área y degradar mucho en otra.
  4. No es un tema fuera de tema en sí, pero cualquier cosa que reduzca los niveles actuales de seguridad debe ser bien pensada y considerada dada la carga de trabajo adicional y el daño adicional que probablemente causará. Las soluciones que reducen la seguridad sin tener un plan para lidiar con esto no son soluciones completas.
  5. Esto también es un error, pero entiendo de dónde viene. Debería ser, y es, la comunidad en su conjunto la que debería decidir esto. Lamentablemente, parece que muchos organizadores de eventos ni siquiera saben que existe la comunidad y, por lo tanto, no pueden dar su opinión. Esta es otra forma en que, si los organizadores de eventos estuvieran más involucrados en la comunidad, las cosas serían mejores en general. Como comunidad, deberíamos tener esto en cuenta, pero el acto de equilibrio que mencioné anteriormente es muy difícil de resolver y probablemente imposible de resolver correctamente.
Respecto a la ampliación de la herramienta en la que estoy trabajando:
  1. Debería ser utilizable en su caso de ejemplo, si ese bibliotecario registra una cuenta de herramienta y crea una entrada de evento en la herramienta, luego nos envía un ping desde su dirección de correo electrónico oficial para que sepamos que es legítimo. Esta es la barrera de entrada más baja hasta ahora, y desde ese punto, el bibliotecario puede usar la herramienta para crear las cuentas de manera rápida y sencilla (mi plan es presionar un botón por cuenta para crear), y también aborda la mayoría de las preocupaciones de seguridad. El problema será informar a los organizadores de eventos que esto existe y ponerlo en funcionamiento con un evento de ejemplo, pero supongo que podemos agregar esto a cualquier información de orientación que se les brinde a los organizadores de eventos.
  2. Es más que bienvenido a seguir adelante.
Espero que esto ayude a aclarar los problemas en cuestión desde el otro lado de la valla, por así decirlo, y cómo este problema es realmente difícil de resolver bien debido a los objetivos aparentemente mutuamente excluyentes de evitar que los usuarios abusivos/baneados creen más cuentas y permitir que eventos como la biblioteca creen cuentas para todos sus participantes sin problemas. [ stwalkerster | discusión ] 13:40, 18 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]
Stwalkerster Gracias por todo lo que dijiste. Para mantener la conversación centrada, quiero agradecerte especialmente por confirmar que se debe permitir que el evento de muestra (un nuevo bibliotecario de usuarios que organiza un pequeño evento wiki) se lleve a cabo, y que las decisiones de política sobre seguridad deben tener en cuenta que este es el tipo de actividad que se debe esperar. Podríamos establecer expectativas de referencia en cualquier lugar, pero como punto de partida para la discusión, creo que esperar que ocurra este tipo de evento es una buena explicación inicial. Anteriormente, algunas políticas han desalentado este tipo de eventos.
La conversación podría continuar en muchas direcciones, pero deseo abordar brevemente sólo algunos puntos; luego, si resulta útil, se podrá decir más.
Ciegos guiando a ciegos Parte de la resistencia contra la creación de más de 6 cuentas en eventos es la expectativa de que cualquiera que tenga el poder de hacerlo sea un wikipedista experimentado. La razón es que los eventos Wiki exitosos son presentados por wikipedistas experimentados. Voy a eludir este tema y decir que, sea cual sea el caso, esta lógica no importa en la práctica actual. La Fundación Wikimedia y otros actores importantes incentivan a los nuevos usuarios a organizar eventos para otros nuevos usuarios. Esto sucede en una escala de cientos de miles de dólares de financiación. Esto ha sucedido anualmente desde al menos 2014. Por varias razones, es un desafío rastrear los resultados y los desafíos con estos eventos. Anecdóticamente, puedo decir que la política actual con la creación masiva de cuentas no se corresponde con la práctica actual. No quiero que nadie que busque eventos critique su gestión, pero una campaña de divulgación que creo que invitaría a un poco de escrutinio es meta:1lib1ref. En este evento, el personal de la Fundación Wikimedia pide a las personas que nunca han editado Wikipedia y que no tienen cuentas que organicen eventos que enseñen a otros a editar Wikipedia. No me malinterpreten; esto no es inusual, este es el estado actual de la difusión de Wikipedia, y así es como funcionan los proyectos de difusión de la WMF y de los grupos de la comunidad wiki. No estoy respaldando esta estrategia de difusión y deseo que haya más conversación al respecto, pero entre todas las formas de difusión, esta es una de las formas y parece tener una eficacia e impacto comparables en comparación con otras estrategias en la medida en que se puede determinar cuando casi no hay datos para nada. Vean en meta:The_Wikipedia_Library/1Lib1Ref/Coffee_Kit, recomiendan "Pedir a los participantes que creen cuentas con anticipación (método preferido), Tener un creador de cuentas disponible, Solicitar una excepción temporal", que es el consejo estándar y que tampoco tiene ningún sentido. Ninguna de esas tres opciones es viable para los 100-200 eventos en idioma inglés que se programan cada año en los que un nuevo usuario les dice a otros nuevos usuarios que hagan wiki. Cuando las reglas de enwp dicen, "haz las cosas de esta manera..." se produce una conspiración involuntaria en la que muchos desconocidos se preguntan en silencio si lo que están haciendo es el proceso correcto, y nadie dice nada incluso si hay una tasa de fracaso muy alta.
Inicio de sesión automático Independientemente de las prácticas locas que se estén implementando actualmente, si se desarrolla un panel de inicio de sesión automático y se otorga libremente a los organizadores de eventos, entonces todos estos problemas desaparecerán. La situación que no quisiera es el desarrollo de una herramienta a la que sea más complicado acceder que las rutas actuales para la creación masiva de cuentas. La herramienta tiene que tener en cuenta a usuarios totalmente nuevos.
La comunidad de coordinación de eventos puede hacer todo tipo de concesiones para aumentar la seguridad, pero sea cual sea la política que se adopte, es necesario que haya un compromiso, una discusión y un acuerdo previo. Una concesión desde el lado de la seguridad podría ser que si un nuevo usuario obtiene una herramienta de creación de cuentas (ya sea un derecho de usuario o una herramienta automatizada), entonces tal vez un cierto número de wikipedistas experimentados deban aprobarla. Se planteó la cuestión de cómo diferenciar a un bibliotecario de un mal actor. Eso es bastante fácil: alguien llama a la biblioteca y habla con ellos por teléfono, o tal vez se reúne con ellos en persona. Gran parte de la infraestructura en seguridad wiki presupone que hacer cosas como encontrar la dirección IP de un lugar y publicar una solicitud a través de IRC es fácil, pero cosas como documentar relaciones en persona y tener conversaciones telefónicas es difícil. Desde la perspectiva de un organizador de eventos, es al revés. Las organizaciones como los grupos de usuarios de wiki pueden mantener relaciones profesionales con todo tipo de organizaciones a las que se les puede hacer aceptar firmar parte de la responsabilidad de las herramientas. Hay muchos compromisos potenciales para entregar herramientas con menores barreras, pero si tuviera que proponer uno, sería algo como meta: conocidos personales de deWP, donde una relación fuera de línea pasa por algún tipo de proceso de confirmación multiusuario para tener un mayor acceso a herramientas especializadas para situaciones especiales.
Gracias por cualquier cosa que puedas hacer. Creo que nos entendemos y realmente aprecio que tengas la suficiente perspicacia y capacidad para describir lo que se necesitaría hacer para abordar este desafío. Blue Rasberry (discusión) 15:00 30 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias Stwalkerster y Bluerasberry por tener esta discusión. Como uno de los organizadores de Art+Feminism este es un obstáculo significativo que experimentamos, aunque de ninguna manera somos los únicos organizadores que lo experimentan. Permítanme ofrecer una perspectiva ligeramente diferente sobre las estructuras de confianza fuera de la red que están presentes en A+F y otros esfuerzos similares: muchos (aunque no todos) de estos esfuerzos se organizan a través de redes de confianza fuera de la wiki; o un miembro de la red extendida se ha puesto en contacto con alguien para catalizar un evento, o hemos trabajado con la misma persona más de un año seguido con éxito. Sabemos sus nombres, ubicaciones y la mayoría de las veces sabemos su título profesional en la institución para la que trabaja. Y hemos organizado con éxito año tras año sin incidentes.
También quisiera preguntar si la discusión sobre el potencial de manipulación de este proceso puede ser una pista falsa : es bastante fácil para alguien crear múltiples cuentas simplemente yendo a una cafetería o biblioteca diferente; no necesitan acceso a herramientas especiales de creación de cuentas. Además, sería totalmente tonto intentar hacerlo a través de estas herramientas, ya que estas herramientas/permisos hacen posible rastrear cada cuenta creada por dicho creador, por lo que dejarían sus huellas digitales por todos sus calcetines. Theredproject ( discusión ) 19:01 1 mar 2017 (UTC) [ responder ]
@ Theredproject : El problema aquí es que a alguien se le otorga el derecho de crear una cuenta y luego deja su sesión de inicio de sesión abierta en una computadora de acceso público en el evento para que cualquiera la use y cree su cuenta; esto rompe el enlace "rastrear cada cuenta creada por dicho creador" del que hablas, ya que significa que ya no hay garantía de que la persona a la que se le otorgó el permiso de Creador de la cuenta sea realmente la persona que presionó el botón para crear la cuenta. La nueva ampliación de Editathon/Events al sistema ACC existente en el que stwalkerster y yo estamos trabajando tiene como objetivo abordar esto directamente al hacer que la práctica ya no sea necesaria, al proporcionar un lugar para que todos los asistentes a un evento soliciten fácilmente la creación de una cuenta, desde la cual el creador o los creadores de cuentas autorizados para el evento pueden verificar de manera rápida y sencilla para asegurarse de que no esté sucediendo nada extraño y crear las cuentas. Esto cierra la brecha de seguridad al hacer que el creador de una cuenta ya no tenga que dejar su sesión de inicio de sesión abierta para que la use cualquiera, y ha añadido beneficios de seguridad reales como hacer que sea mucho más difícil, por ejemplo, que una única computadora portátil comprometida que se use para la creación de cuentas registre las contraseñas de todas las cuentas creadas (un caso extremo de seguridad sin duda, pero este es el tipo de cosas que se deben considerar y abordar). La virtud de saber que se están revisando las solicitudes también ayuda a desalentar el uso nefasto del sistema por parte de cualquier posible asistente poco ético.
De hecho, es bastante fácil, como usted señala, que alguien cree múltiples cuentas simplemente yendo a una cafetería o biblioteca diferente; es por eso que a muchos de ellos se les bloquea la IP, lo que requiere asistencia al crear una cuenta en muchos casos y es una de las razones por las que el proyecto ACC , y por lo tanto el derecho de usuario Creador de cuentas, existe en primer lugar.
En cuanto al mecanismo de verificación que A+F utiliza para los organizadores de eventos, es precisamente el tipo de cosas que estamos buscando para asegurarnos de que estamos otorgando derechos a personas en quienes se puede confiar para que no hagan un mal uso de ellos, y es exactamente el tipo de sistema que tenemos en mente para el diseño del sistema de creación de cuentas de eventos en el que estamos trabajando. -- FastLizard4 ( discusión • contribuciones ) 12:32, 2 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
@ FastLizard4 : ¡Ah! Gracias por esa aclaración sobre el miedo a una terminal de inicio de sesión abierta. Permítanme ofrecer una aclaración adicional de que una terminal abierta es algo que nunca sucede en A+F u otros eventos similares . Instruimos explícitamente a todos nuestros facilitadores para que creen cuentas para las personas de forma individual. Por lo general, estos eventos tienen unas 20 personas que asisten y de 2 a 5 facilitadores, por lo que las cosas son muy individuales. Para eventos grandes como el que realizaremos en el MoMA el próximo fin de semana, tenemos un escritorio de registro, donde uno de los organizadores principales con estado de creador de cuentas ( Siankevans , Failedprojects y yo) se sienta y registra a las personas para el evento, crea cuentas para ellos en nuestras máquinas y los dirige a capacitaciones o salas de edición temáticas. Al comienzo del evento, todos estaremos allí para manejar la avalancha de personas, aunque al mediodía solo necesitamos a uno de nosotros con permisos de creador de cuentas allí. Muchos de nuestros aliados de WMNYC, como Pharos , Bluerasberry , Aliceba , Mozucat , Doctorxgc , etc., están distribuidos en los tres pisos del edificio en el que trabajamos y crearán cuentas según sea necesario con dichos permisos que tienen de manera permanente debido a su participación en programas educativos y de divulgación. Espero que esto aclare que una "terminal abierta" no es algo que no haya tenido lugar, ni nunca tendría lugar, en un evento de A+F.
Además, gracias a ti y a stwalkerster por buscar una solución técnica que creen que podría resolver este problema. Teniendo en cuenta las mejores prácticas de UX/UI, agradezco la oportunidad de que los miembros de nuestra iniciativa, así como otros proyectos similares, proporcionen comentarios y orientación sobre los escenarios de casos de uso y flujos de trabajo a medida que desarrollan el flujo de UX, para garantizar que el resultado final sea algo que funcione en el entorno en el que se implementa. Estamos trabajando activamente con el equipo del Dashboard y ya hemos proporcionado comentarios que han integrado en el producto antes de su lanzamiento beta para AF 2017. Theredproject ( discusión ) 16:13, 2 de marzo de 2017 (UTC) [ responder ]
FastLizard4 Gracias por los comentarios y por dejar claras las expectativas. Blue Rasberry (discusión) 16:15 2 mar 2017 (UTC) [ responder ]

FMIcambio de política propuesto

La Fundación Wikimedia propone un cambio de política en esta discusión: permitir que los usuarios del grupo de usuarios Creadores de cuentas agreguen usuarios al grupo de usuarios Confirmados.

Blue Rasberry (discusión) 21:16 7 ago 2017 (UTC) [ responder ]

@Bluerasberry : esto no parece ser un cambio de política solicitado por la fundación , sino por voluntarios de la comunidad. Por favor, avísenme si me estoy perdiendo algo. — xaosflux Talk 02:24, 8 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Quizás me equivoque. No estoy seguro. Blue Rasberry (discusión) 02:57 8 ago 2017 (UTC) [ responder ]
Es una iniciativa de la comunidad. ACTTRIAL cuenta con el apoyo de algunos recursos de la fundación, pero no está impulsada por ellos, ni tampoco cómo definimos quién puede otorgar esta bandera. Sin embargo, esta es una solicitud de comentarios útil para las personas que miran esta página. — xaosflux Talk 03:46, 8 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
He actualizado el enlace a la discusión archivada. Además, no recuerdo qué estaba pensando cuando publiqué esto, pero es evidente que el personal remunerado de WMF participó activamente en el establecimiento de esta política comunitaria wiki. No entiendo bien qué se pidió aquí. Blue Rasberry (discusión) 13:39 12 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Proponer un cambio para dar acceso a cualquier persona que realice actividades de divulgación.

En respuesta a AVISO:_EducationProgram_extension_is_being_deprecated en Wikipedia:Education_noticeboard, propongo un cambio para que la regla otorgue de manera rutinaria derechos de usuario de creador de cuentas a cualquier persona que participe en un programa de divulgación de Wikipedia. Esto cambiaría el texto sobre la concesión de derechos de usuario a cualquier persona que participe específicamente en el programa Wikipedia:Education , que a partir de 2014 se ha transformado en todas las actividades que ahora cualquiera puede seguir con el panel de meta:Programas y eventos.

Los archivos de esta página de discusión contienen registros de discusiones sobre todos los desafíos asociados con la concesión de este derecho de usuario para eventos. Le pedí a @Xaosflux : que apoyara este cambio de política porque ese usuario está facilitando algunos cambios a la política sobre los derechos de usuario de educación a los que hace referencia esta política. Blue Rasberry (discusión) 22:14 8 mar 2018 (UTC) [ responder ]

En general, apoyo que las personas que organizan eventos regularmente conserven el acceso de creador de cuentas. No creo que debamos ser demasiado formales al respecto. La forma en que lo veo es que envíes una solicitud a WP:PERM/ACC ; si ves que vuelves regularmente, pide que no caduque; si no la usas durante un año o así, es probable que alguien la elimine. ¿Alguien tiene comentarios generales? — xaosflux Talk 22:47, 8 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Mlpearc , BU Rob13 , FastLizard4 , Stwalkerster y Cyberpower678 : En el pasado, todos ustedes comentaron aquí sobre la regulación del acceso a los derechos de creación de cuentas. Mi perspectiva es que la infraestructura aquí crea un conflicto entre los organizadores de eventos wiki, que necesitan crear muchas cuentas para nuevos usuarios en eventos presenciales; y los entusiastas de la seguridad wiki, que necesitan algún estándar de control de calidad que actualmente no está definido y que con frecuencia es contrario a las necesidades de realizar eventos.
Tenga en cuenta que la WMF está descontinuando el antiguo módulo educativo y con él los derechos de usuario que, hasta el cambio en este hilo, era uno de los controles sobre quién obtiene derechos de creador de cuentas. Con este cambio, estoy abogando por que cualquiera que organice eventos pueda obtener derechos de creador de cuentas. Con las reglas actuales, anticipo que esto traerá una tendencia de acceso más fácil a las tarifas de creador de cuentas y una concesión más a largo plazo de este derecho, incluso entre personas que no utilizan activamente la herramienta. Hay docenas de personas como yo, por ejemplo, que rara vez crean cuentas, pero que presentan muchos talleres wiki y sirven como respaldo si las cosas van mal y otros creadores de cuentas no pueden administrar el proceso de registro. Recientemente hubo una revisión en " ¿Puede bluerasberry ser un creador de cuentas? " sobre si debería tener derechos de usuario de creador de cuentas a largo plazo. El módulo educativo que pronto quedará obsoleto me lo otorgó; Mientras reescribimos las reglas, aún quiero conservar el acceso a largo plazo a este derecho de usuario, y también quiero una tendencia en la que más personas que organizan rutinariamente capacitaciones wiki en persona tengan acceso a él.
Reconozco que estos cambios pueden causar una serie de desafíos sociales y de seguridad. Si alguien tiene algo que decir al respecto, este sería un buen momento para hacerlo, mientras el personal remunerado de WMF supervisa los cambios. El personal remunerado de WMF estableció la antigua política de la wiki y es posible que pueda comprometerse a suavizar algunos aspectos de la transición si alguien tiene alguna solicitud de desarrollo. ¿Alguien tiene alguna opinión? Blue Rasberry (discusión) 13:35 12 mar 2018 (UTC) [ responder ]
@ Bluerasberry : Para ser claros, la WMF no controla las políticas de Wikipedia en inglés sobre esto, la comunidad enwiki lo hace. Con SUL en su lugar, esto tiene implicaciones entre wikis, lo que podría tener un impacto entre proyectos. (Por ejemplo, si un creador de cuentas de proyecto local crea un montón de cuentas que violan las pautas de otros proyectos -y- luego las cuentas se usan en esos proyectos). Creo que donde WMF puede ser de gran utilidad sería para lograr que la creación de cuentas se incluya en el Tablero PEM, haciendo que el tablero de eventos haga las creaciones (evitando así las limitaciones de IP). — xaosflux Talk 14:11, 12 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Las creaciones de cuentas pueden crear un SUL global, pero no son realmente globales. Puede haber un nombre de usuario que viole alguna política local en alguna Wikipedia, pero si no es así para la wiki en la que se va a usar principalmente, entonces no es realmente una preocupación de la comunidad global. Como renombradores globales, nos preocupa principalmente si el nombre de usuario solicitado viola la política de nombres de usuario de la wiki de inicio. Por supuesto, también usamos el sentido común al evaluar las solicitudes. — CYBERPOWER ( Chat ) 14:15, 12 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Xaosflux : No creo que haya claridad sobre dónde comienza y dónde termina la participación de la WMF. Sí, lo confirmo, nominalmente la comunidad de voluntarios de la wiki establece políticas y tiene mayor jerarquía que las decisiones de la WMF. En la práctica, la WMF asigna un presupuesto de 100 millones de dólares al año y ese dinero y poder conllevan influencia. Es un hecho que el personal de la WMF es uno de los principales impulsores del desarrollo de políticas de ENWP.
Sí, estoy de acuerdo. Me gustaría mucho que la creación de cuentas se incluyera en el panel de control de P&E. Esto traería muchos beneficios obvios, como poder identificar qué usuario nuevo se registró en relación con qué evento y crear un canal de comunicación y una cadena de responsabilidad entre cualquier programa y el equipo que lo organiza.
Quiero que se produzca el desarrollo que describes para el meta:Programs and Events Dashboard. El WMF probablemente tiene ahora mismo una asignación presupuestaria de 100-300.000 dólares estadounidenses vinculada a las herramientas para la gestión de programas y es probable que invierta entre 1 y 2 millones de dólares en la gestión de la difusión y la presentación de informes sobre subvenciones durante los próximos 5 años, cantidad que no se tiene en cuenta para la financiación real de programas y eventos. En el lado de la comunidad wiki hay unos 10 voluntarios en esta página que abogan por políticas, la mayoría de los cuales nunca han organizado un evento y no tienen presupuesto para participar en este proceso de políticas. La comunidad wiki tiene dificultades para convocar las conversaciones adecuadas sobre políticas o incluso para articular necesidades. No estoy seguro de cómo promover una discusión que coincida con el impacto que tiene esta política, pero espero que lo que suceda aquí dirija el flujo futuro cercano de millones de dólares para decenas de miles de personas a escala mundial. Blue Rasberry (discusión) 14:33 12 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Desde mi punto de vista, no estoy muy contento con esto porque hemos tenido un montón de basura, incluidos muchos errores de copia, etc., cuando han ocurrido eventos como el Mes de la Historia Dalit. Han llevado muchísimo tiempo encontrarlos y solucionarlos, y eso a pesar de que supuestamente estaban supervisados ​​por wikipedistas experimentados. - Sitush ( discusión ) 23:26, 12 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Sitush : las cuentas nuevas no pueden hacer mucho más que los editores de IP. Sin embargo, ¿alguna de las "tonterías" que has visto está relacionada con la creación de cuentas? — xaosflux Talk 00:00, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Bueno, si las cuentas recién creadas se vuelven locas en un maratón de edición, entonces sí, lo he visto. Obviamente, crear una cuenta es una cuestión puramente administrativa/burocrática y no puede clasificarse en sí como "basura"... pero el resultado inmediato de hacerlo sí puede serlo. Acabo de buscar en los archivos de VPP y ANI durante unos minutos tratando de encontrar la discusión anterior, que involucraba a algunos contribuyentes de muy largo plazo, etc., pero no sé si puedo encontrarla y, por alguna extraña razón (¿quizás relacionada con la actividad de los bots?), las últimas fechas de edición en muchos de los archivos no guardan relación con la fecha del hilo, por ejemplo: encontré un hilo que me involucraba de 2014 que estaba marcado con la fecha de 2017 en los resultados de búsqueda, lo que hace que sea mucho más difícil desenterrar cosas. La discusión fue dentro de los últimos 14 meses y probablemente mucho más reciente. - Sitush ( discusión ) 00:13 13 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Lo encontré aquí . En realidad, se trata de un tema ligeramente diferente, pero dadas las inquietudes planteadas allí sobre a quién se le concedió el derecho de AC, puede que valga la pena mencionarlo. - Sitush ( discusión ) 00:22, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Recuerdo eso, y también era un opositor general (a que editores sin experiencia sean creadores de cuentas, especialmente de manera indefinida), pero asumiendo que realmente hay un maratón de edición, pueden editar sin iniciar sesión, así que ¿has visto algún problema específico que solo se haya presentado porque los editores tenían una cuenta? — xaosflux Talk 00:29, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
No, excepto por lo que considero un hecho: que con AGF o sin AGF, la gente tiende a confiar más en las cuentas con nombre que en las anónimas y, por lo tanto, las cosas se les escapan. Si lo ponemos al revés: ¿qué beneficio les aporta tener una cuenta con nombre creada para ellos? No estoy familiarizado con los entresijos de los programas de divulgación, excepto en la medida en que parecen causar muchos problemas. Por supuesto, tal vez sólo parezca que causan problemas porque, cuando funcionan bien, rara vez se los menciona, por lo que la percepción es sesgada. - Sitush ( discusión ) 00:48, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Sitush : Tienes razón en tener inquietudes. En el pasado, la comunidad wiki se ha opuesto al cambio que propuse aquí. No tengo datos completos para mostrarte, pero tengo algunos. En los Estados Unidos, tal vez haya 300 eventos de la comunidad wiki y otros 400 programas para estudiantes en las clases. Tal vez 5000 nuevos editores se registren y editen realmente a través de la divulgación en un año en los EE. UU., pero no tengo buenos datos. Cualquier tipo de evento, ya sea un evento comunitario o un programa de clase, se rastrea en algo llamado "meta: Panel de programas y eventos" y produciría un informe como el de esta clase de fisioterapia. El cambio desde aproximadamente 2014 es que hay más conciencia de que los programas de financiación de la WMF proporcionan tal vez US$2 millones/año para alentar este tipo de divulgación, pero hay un seguimiento limitado de qué tan bien funciona la divulgación. Independientemente de los problemas, la WMF continuará fomentando una mayor divulgación con financiación y apoyo del personal.
Me preguntaste sobre el beneficio de que alguien tenga una cuenta creada para ellos: el beneficio es que los organizadores del evento puedan hacer un seguimiento de ellos para informar a los patrocinadores y también para que la comunidad wiki y WMF obtengan datos de investigación sobre quién tiene la difusión y la capacitación más efectivas. La mayoría de los programas en los Estados Unidos funcionan bien, pero aquí también hay muchas personas altamente capacitadas en difusión wiki que brindan apoyo. No puedo decir nada sobre otros lugares.
Para ver un ejemplo del tipo de artículo nuevo más simple que un usuario nuevo podría crear en un evento, consulte Quail and Millet (Kiyohara Yukinobu) . Para ello, un museo donó imágenes de la mayoría de sus obras de arte y apoyó a los editores de Wiki para que crearan artículos para cada una de ellas. El estándar aquí era que tenía que haber algunas citas. Este modelo para que los usuarios nuevos creen artículos nuevos se está expandiendo. Este no es el tipo habitual de divulgación, que generalmente pide a las personas que agreguen más, pero puede ser sorprendente para los wikipedistas experimentados porque comienza con los usuarios nuevos con una imagen, algunas fuentes y un cuadro de información. Blue Rasberry (discusión) 13:32 13 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, esa vieja discusión es relevante porque durante los eventos wiki a menudo el objetivo es que la gente cree nuevos artículos.
@ BU Rob13 : ¿Bajo qué circunstancias puedes ayudar a que alguien con 0-25 ediciones obtenga derechos de creador de cuenta durante 10 días? Una tendencia en la divulgación de wikis ha sido alentar a los bibliotecarios, personal de museos y expertos en la materia a reclutar una base comunitaria para organizar un evento wiki. A menudo, el coordinador del evento tiene la habilidad de ser popular y un buen socializador, pero es posible que no edite wikis por sí mismo. Esto sucede al menos 50 veces al año en los EE. UU. Ya. El derecho de usuario que se propuso para su desuso les dio a los "coordinadores de cursos" el privilegio social de otorgarles a estos nuevos editores derechos de creador de cuenta. Ha habido protestas sobre esto en el pasado donde algunas personas dijeron que solo los editores de Wiki experimentados deberían obtener los derechos, incluso temporalmente. ¡No tengo un buen consejo sobre esto! Quiero que estos eventos sucedan, digo que no estoy al tanto de ningún historial de violación de seguridad, pero es correcto decir que el derecho de usuario de creador de cuenta conlleva riesgos que se transmiten. ¿Qué piensas sobre los nuevos usuarios con el derecho? Blue Rasberry (discusión) 13:36 13 mar 2018 (UTC) [ responder ]
@ Bluerasberry : Creo que te estás preocupando un poco más de lo necesario, una revisión reciente de Wikipedia:Requests_for_permissions/Archive muestra que la mayoría de las personas que solicitan este acceso relacionado con eventos lo han obtenido sin muchos problemas (y casi todas las denegaciones son razones obvias de denegación o vuelven cuando se va a realizar tu evento ). Además, en seguimiento a las mejoras de PEM, creo que el proceso de solicitud de una cuenta está funcionando mucho mejor ahora. Mira mi evento de ejemplo aquí. Ahora hay un botón de solicitud de una cuenta, creo que todavía está usando la dirección del usuario que hace clic en él. Vi que WikiEdu recientemente obtuvo una exención permanente para su panel (dashboard.wikiedu.org) en phab:T126541. ¿Quizás se pueda replicar mediante outreach? — xaosflux Talk 14:16, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Xaosflux : Probé su función "Solicitar una cuenta". ¡Funcionó muy bien! Solo puedo ver el lado del nuevo usuario y no la interfaz para que el organizador del evento reciba una alerta y apruebe nuevas cuentas, pero suponiendo que las solicitudes se envíen inmediatamente al organizador, este es un sistema viable para administrar eventos. Ha demostrado que comprende el desafío que debe abordar y sí, esta es una solución. Blue Rasberry (discusión) 14:28 19 mar 2018 (UTC) [ responder ]
( conflicto de edición ) Siempre me parece bien que estos editores obtengan el derecho para un evento verificable . Simplemente no quiero que se les dé el derecho a largo plazo. Deberían volver a la página de solicitudes cada vez que tengan un evento si no tienen un registro de buenas contribuciones en Wikipedia. Estamos felices de ayudarlos a organizar eventos, pero necesitamos más controles cuando no tenemos un historial en la wiki para saber que son confiables. (Para ser claros, no estoy diciendo nada sobre el valor que estos editores agregan al proyecto; realizar eventos en persona tiene un impacto increíble. Es solo que es más difícil juzgar la confianza/competencia en estos casos). ~ Rob 13 Talk 14:17, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
@ BU Rob13 : Vale, gracias por eso. Ha habido cierta ambigüedad en el pasado y me gustaría reafirmar la práctica de otorgar de manera rutinaria derechos de creación de cuentas a los nuevos usuarios cuando puedan verificar que están organizando un evento de alguna de las formas habituales. Lo que describes funciona. Blue Rasberry (discusión) 14:28 19 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Caso típico de problema: bloqueo de IP en la escuela para un evento

Quería compartir una discusión sobre permitir la creación de cuentas en un evento. Hay un evento de edición de alto perfil de dos días en una universidad. Tal vez habrá 100 personas allí, incluidos muchos profesores de la escuela. Hay un bloqueo de IP asociado con la escuela. Alrededor de 5 editores de Wikipedia con mucha experiencia que también han organizado más de 100 eventos en persona están tratando de anticipar la creación de cuentas y eliminar el bloqueo de IP de la escuela. No hay un camino obvio para que hagamos esto. Ver

Nadie está haciendo nada malo aquí. La situación es simplemente que algunas personas se ocupan de la seguridad y otras de los eventos, y no hay forma de que haya una comunicación efectiva entre estos intereses. El lado de la seguridad no puede articular una solicitud para que la parte de divulgación la cumpla, y la parte de divulgación no tiene una forma de hacer que un evento sea lo suficientemente seguro como para eliminar un bloqueo de IP.

El bloqueo es inexplicable: tal vez algo ocurrió en la escuela hace años, pero no es posible obtener ninguna explicación de por qué existe el bloqueo.

No comparto esto como un caso aislado, sino como la norma para organizar eventos. Rara vez las quejas llegan a convertirse en un informe en la wiki. Lo más común es que los coordinadores de eventos vean alterado el evento debido a un bloqueo y nadie informe de la situación. Voy a hacer una estimación de que este conflicto recurrente hace que se evaporen más de 200 000 USD al año o al menos se pierda impacto, generen experiencias negativas, se pierda una asociación recurrente, etc. Gran parte de este dinero son donaciones a la WMF que se destinan a subvenciones e incluso a la divulgación del personal de la WMF y luego se desperdician.

Entiendo que todo este problema se debe a una falta de comunicación y, de hecho, convocar unas cuantas videollamadas con el círculo adecuado de personas podría resolver este problema de más de 100 eventos que dura años. Los coordinadores de difusión harían algo para aumentar la seguridad, pero no hay reglas claras. La demanda que escucho del lado de la seguridad es que debería haber más sensibilidad en materia de seguridad en el lado de la difusión. Probablemente, la vía más barata y sencilla para lograrlo sea tener un miembro del personal de WMF remunerado en una línea directa telefónica a mano para recibir llamadas y liberar bloqueos en los eventos, lo que es una solución absolutamente loca para este problema, además de ser la solución más práctica y factible que puedo imaginar.

Alternativamente, tal vez podría haber alguna solución milagrosa para esto incorporada en Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Propuesta de coordinador de eventos . No tengo buenas ideas sobre el aspecto técnico de esto, pero sé cómo funciona la divulgación y veo perturbaciones habituales en actividades de divulgación altamente financiadas. ¡Esto es una responsabilidad financiera y de reputación para la WMF y todos los socios! Blue Rasberry (discusión) 17:33 20 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Blue Rasberry (discusión) 18:12 20 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Coordinador de eventos

Con la creación pendiente del derecho de usuario coordinador de eventos, ¿queremos actualizar esta página para que las personas a las que actualmente se les concede el derecho de creador de cuentas puedan solicitar ese derecho? Lo tendremos (noratelimit), pero sin la capacidad de anular la lista negra o los mecanismos anti-suplantación de identidad. TonyBallioni ( discusión ) 18:44 8 may 2018 (UTC) [ responder ]

Yo creo que sí, en general si están aquí porque están "coordinando un evento" deberían ir a una nueva admisión de EC en lugar de AC. — xaosflux Talk 20:19, 8 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Yo también pienso así, pero quería comentarlo antes de hacer cualquier cambio. TonyBallioni ( discusión ) 20:49 8 may 2018 (UTC) [ responder ]
Me complace eliminar las disposiciones de divulgación y convertir esto en algo principalmente exclusivo de ACC. ¿Necesitamos un consenso adicional de la comunidad en torno a esto o es solo una limpieza natural? TheDragonFire ( discusión ) 03:04, 12 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Limpieza natural. Solo hay unos pocos administradores que patrullan regularmente esa página PERM, y todos son personas medianamente razonables. ;) No hay necesidad de una RfC para cuestiones básicas, especialmente si no hay objeciones aquí. TonyBallioni ( discusión ) 03:19, 12 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Se establece el derecho de usuario

Gracias TonyBallioni y otros. Blue Rasberry (discusión) 16:35 14 may 2018 (UTC) [ responder ]

"Creadores de cuentas" enumerados enRedirecciones para discusión

Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección de los creadores de cuentas. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/14 de abril de 2021#Creadores de cuentas hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. TAXIDICAE💰 16:55, 14 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Nota 2

La nota 2 de esta página está escrita actualmente de tal manera que parece aplicarse a todas las entradas de la lista negra de títulos. Sin embargo, básicamente todas las solicitudes de ACC que veo que solicitan la anulación de la lista negra coinciden solo con una entrada que está marcada como <newaccountonly>, lo que significa que la creación de la cuenta requiere el derecho tboverride, pero la creación de la página no debería verse afectada en absoluto.

No sabía o me olvidé de esta nota y he estado anulando la lista negra en consecuencia sin que esos usuarios tuvieran problemas aparentes. ¿Alguien sabe de algún problema con la creación de cuentas que solo coincidan con las entradas newaccountonly o solo se aplican cuando la entrada de la lista negra carece del atributo newaccountonly?

Cc. @ Oshwah como autor de esta nota. — Mdaniels5757 ( discusión  •  contribs ) 00:47 4 ago 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola, Mdaniels5757 ! Hasta donde sé, la opción de anular la lista negra de títulos se aplica a todas las entradas que se guardan en la lista negra. Las entradas dentro de la lista negra de títulos que están etiquetadas con <newaccountonly>solo aplican la restricción a las cuentas nuevas (lo que significa que solo las cuentas nuevas no pueden contener la entrada actual). Revisaré la nota y la modificaré si es necesario. Avísame si tienes más preguntas o si puedo ayudarte a aclarar algo más. ¡Gracias por informarme sobre esto! ;-) ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 01:03 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Discusión enWikipedia:Plantillas para discusión/Registro/23 de octubre de 2024 § Plantilla:Creador de cuenta/Aviso de lugar correcto

 Estás invitado a unirte a la discusión en Wikipedia:Plantillas para discusión/Registro/23 de octubre de 2024 § Plantilla:Creador de cuenta/Aviso de lugar correcto . – Novem Linguae ( discusión ) 16:45, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]