El Centro de Investigación Económica y Política ( CEPR ) es un think tank estadounidense especializado en política económica . Con sede en Washington, DC, el CEPR fue cofundado por los economistas Dean Baker y Mark Weisbrot en 1999. [2]
Considerada una organización de tendencia izquierdista , [3] [4] [5] entre los contribuyentes notables del CEPR se incluyen los ganadores del Premio Nobel en Ciencias Económicas Joseph Stiglitz y Robert Solow .
Políticamente, el CEPR ha sido descrito como progresista [6] y de tendencia izquierdista . [3] [4] [5]
El CEPR apoya la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) y afirma que es "una política favorable a la familia" y que la política "ha permitido a miles de trabajadores reducir voluntariamente sus horas de trabajo para cuidar a sus hijos o a sus padres ancianos, o para explorar nuevas oportunidades". A pesar del aumento del porcentaje de trabajadores empleados a tiempo parcial, el CEPR concluyó que dichas estadísticas no eran suficientes para emitir juicios generales sobre la salud del mercado laboral. [7] [8]
El CEPR respalda, junto con el Instituto de Política Económica (EPI), el Full Employment Caucus, un grupo de funcionarios de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que abogan por el pleno empleo en el país. [9]
Un estudio de 2014 del CEPR muestra que 13 estados que aumentaron su salario mínimo tenían una nómina promedio de 0,99% en comparación con el 0,68% en otros estados, aunque el CEPR afirmó que el análisis estaba "lejos de ser científico". [10] En respuesta a las críticas al apoyo del presidente Joe Biden a un salario mínimo de 15 dólares , Baker calculó que, si los salarios hubieran aumentado junto con los aumentos de productividad desde 1968, el salario mínimo rondaría los 24 dólares por hora. [11] Esto se revisó posteriormente a 21,50 dólares por hora el 16 de marzo de 2022, después de que se encontrara y corrigiera un error en la hoja de cálculo. [12]
En un informe de 2014 en Fortune , el cofundador de CEPR, Dean Baker, sugirió que, según los resultados de una encuesta, muchos ciudadanos de los Estados Unidos no notaron un aumento del 2% en su impuesto de Seguridad Social . [13]
El CEPR ha apoyado a los gobiernos de izquierda en América del Sur. [14]
En 2008, el ministro de Asuntos Exteriores brasileño , Celso Amorim, citó el trabajo del CEPR para explicar por qué Brasil no tenía interés en firmar un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos. Dijo que el informe del CEPR concluía que los impactos más severos de la crisis financiera de 2007-2008 los sufrirían las economías más integradas a los Estados Unidos, es decir, las que tienen acuerdos de libre comercio con ese país. [15]
El CEPR y su fundador Mark Weisbrot han analizado y escrito a menudo sobre la crisis en Venezuela . En un artículo de opinión de octubre de 2012 para The New York Times , Weisbrot escribió "[a]unque algunos medios han hablado del inminente colapso económico de Venezuela durante más de una década, no ha sucedido y no es probable que suceda". [16] En un artículo de julio de 2014, para Fortune , Weisbrot dijo que la economía venezolana había tenido un buen desempeño durante el período de 2004, cuando el gobierno obtuvo el control de la industria petrolera de la oposición, hasta 2012. Afirmó que, durante los últimos dos años, sin embargo, una serie de problemas como la inflación y la escasez de bienes de consumo esenciales empeoraron. Dijo que muchos problemas están conectados con el sistema cambiario y para que las cosas mejoren, el gobierno tendría que reducir la inflación y gestionar la transición a un nuevo régimen cambiario. [17] En un artículo de junio de 2016 en The New York Times , Weisbrot escribió que "Washington ha causado un daño enorme a Venezuela en su incansable búsqueda de un 'cambio de régimen' durante los últimos 15 años". Sugirió que Estados Unidos pusiera fin a su intervención, que según él incluía sanciones económicas, financiación de grupos de oposición y la negativa a aceptar los resultados de las elecciones presidenciales. [18]
En 2019, el CEPR criticó la auditoría de la Organización de los Estados Americanos (OEA) de las elecciones generales bolivianas de 2019 , que concluyó que los resultados de las elecciones debían anularse porque hubo "cambios drásticos y difíciles de explicar en la tendencia de los resultados preliminares después del cierre de las urnas". Weisbrot escribió que el informe "no proporciona absolutamente ninguna evidencia -ni estadísticas, ni números ni hechos de ningún tipo- que respalden esta idea", y pidió a la OEA que se retractara de su comunicado de prensa. [19]
El CEPR encargó a los investigadores del Laboratorio de Ciencia y Datos Electorales del MIT , John Curiel y Jack R. Williams, que verificaran de forma independiente su trabajo sobre las elecciones bolivianas de 2019. [20] [14] Los investigadores del MIT publicaron un análisis estadístico el 27 de febrero de 2020, confirmando los resultados del estudio del CEPR y encontrando que no había "evidencia estadística de fraude que pudiéramos encontrar - las tendencias en el recuento preliminar, la falta de un gran salto en el apoyo a Morales después de la suspensión, y el tamaño del margen de Morales parecen legítimos. En general, el análisis estadístico y las conclusiones de la OEA parecerían profundamente defectuosos" y que "es muy probable que Morales superara el margen de 10 puntos porcentuales en la primera vuelta" como se presentó originalmente. [21] [22] Varios gobiernos de izquierda como Argentina bajo Alberto Fernández citaron el informe del CEPR como una razón para apoyar al antiguo presidente boliviano Morales, mientras que gobiernos de derecha como Brasil bajo Jair Bolsonaro respaldaron a la OEA. [23] La OEA desestimó el informe como "ni honesto, ni basado en hechos ni exhaustivo" [24] y lo calificó de "poco científico". [23] Tres investigadores de la Universidad de Pensilvania criticaron aún más el informe de la OEA en un estudio y, según el New York Times, el consultor de la OEA se negó a compartir los datos o los métodos del análisis de la OEA, mientras que un experto de la Universidad de Miami como la OEA afirmó que hubo fraude en las elecciones. [25] Dos economistas del Mercatus Center y el College of Business and Entrepreneurship, escribiendo para Project Syndicate , argumentaron que los supuestos del estudio de los científicos del MIT encargados por el CEPR eran cuestionables por razones metodológicas. [26]
El personal del CEPR incluye a Ha-Joon Chang , [27] Eileen Appelbaum , [28] [29] John Schmitt y Deborah James . [30] [31]
Entre los colaboradores del CEPR se incluyen los miembros del Consejo Asesor Joseph Stiglitz y Robert Solow . [32]
A partir de 2017, la Junta Directiva del CEPR incluye: [33]
Julian Bond se desempeñó como presidente de la junta directiva del CEPR en el pasado. [34]
… Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Económica y Política, un grupo de políticas de Washington de tendencia izquierdista.