El Centro de Medicina Basada en la Evidencia ( CEBM ), con sede en el Departamento Nuffield de Ciencias de la Salud de Atención Primaria de la Universidad de Oxford , es un centro académico dedicado a la práctica, enseñanza y difusión de una medicina basada en la evidencia de alta calidad para mejorar la atención sanitaria en la práctica clínica diaria. El CEBM fue fundado por David Sackett en 1995. Posteriormente fue dirigido por Brian Haynes y Paul Glasziou . Desde 2010 ha sido dirigido por el profesor Carl Heneghan , epidemiólogo clínico y médico general. [1]
Actualmente, el CEBM cuenta con más de 25 empleados activos y miembros honorarios, entre los que se incluyen médicos, estadísticos, epidemiólogos, especialistas en información e investigadores cuantitativos y cualitativos.
CEBM es el líder académico de la Escuela de Posgrado en Atención Médica Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford, junto con el Departamento de Educación Continua de la universidad . La Escuela de Posgrado incluye una Maestría en Atención Médica Basada en la Evidencia [2] y un Doctorado en Atención Médica Basada en la Evidencia [3] , junto con una variedad de cursos cortos, incluido un curso sobre la Historia y la Filosofía de la Atención Médica Basada en la Evidencia que fue desarrollado por Jeremy Howick e Iain Chalmers . [4]
Cada año, el CEBM organiza EBM Live (anteriormente Evidence Live), [5] una conferencia de varios días centrada en los avances en el área de la medicina basada en la evidencia . La conferencia se organiza en colaboración con el British Medical Journal . Los temas de la conferencia incluyen la mejora de la calidad de la investigación; desenredar los problemas de demasiada y muy poca medicina; transformar la comunicación de la evidencia para una mejor salud; capacitar a la próxima generación de líderes y traducir la evidencia en servicios de salud de mejor calidad.
CEBM ha desarrollado una jerarquía sistemática ampliamente adoptada [6] de la calidad de la evidencia de la investigación médica, denominada niveles de evidencia . Las revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados (que abarcan la homogeneidad ) se consideran el nivel de evidencia más alto posible, ya que es posible realizar una evaluación completa y una síntesis agregada de la evidencia subyacente.
En colaboración con el British Medical Journal , Carl Heneghan y su equipo no encontraron evidencia de que Tamiflu ayudara a reducir las complicaciones de la gripe. [7] [8] Esto se ha convertido en un tema controvertido, ya que el gobierno del Reino Unido gastó £473 millones (a partir de 2014 [actualizar]) en la compra de Tamiflu, a pesar de la revisión sistemática [9] que afirma no encontrar evidencia de su eficacia. [10]
Una revisión sistemática realizada en 2012 descubrió muy poco efecto de las bebidas con carbohidratos en el rendimiento deportivo de la población general. [11] [12] Este trabajo formó parte de una investigación conjunta con BBC Panorama y el British Medical Journal . [13] Un artículo vinculado publicado en el BMJ informó sobre una "sorprendente falta de evidencia" para respaldar las afirmaciones de las marcas deportivas populares. [14] Un análisis adicional de una amplia gama de productos deportivos mostró que la evidencia para muchos productos deportivos es de mala calidad e insuficiente para informar al público sobre los beneficios y daños de los productos. [14]
Una revisión sistemática y un metaanálisis de datos de pacientes individuales [15] en el centro han demostrado que, incluso con poca capacitación, las personas que toman anticoagulantes orales ( warfarina ) pueden autocontrolarse con éxito e incluso autogestionar su enfermedad en la comunidad. [16] Los pacientes capaces de autocontrolarse y autoajustar la terapia tienen menos eventos tromboembólicos y una mortalidad más baja que aquellos que se autocontrolan solos. [17] En 2014, Carl Heneghan junto con Alison Ward se convirtieron en directores de un Centro Colaborador de la Organización Mundial de la Salud para el Autocuidado en Enfermedades No Transmisibles . [18]
El centro es uno de los cofundadores de la campaña AllTrials , que ha influido a la hora de garantizar que los resultados de todos los ensayos clínicos se registren y comuniquen íntegramente.
El centro tiene un fuerte componente de diagnóstico que incluye la evaluación de nuevas tecnologías de diagnóstico relevantes para mejorar el diagnóstico de enfermedades en atención primaria y también para mejorar el razonamiento diagnóstico. En 2015, el centro elaboró un informe para el Departamento de Salud sobre el diagnóstico de la resistencia a los antimicrobianos , en el que se destacó la considerable cantidad de nuevas tecnologías de diagnóstico en desarrollo para respaldar la prescripción racional de antibióticos . [19]
En 2015 se puso en marcha el proyecto COMPare, que aborda la alteración de los resultados en los ensayos clínicos. El proyecto comprueba sistemáticamente todos los ensayos publicados en las cinco principales revistas médicas para comprobar si han informado incorrectamente de sus resultados, comparando cada informe de ensayo clínico con su entrada en el registro. El proyecto ha descubierto que algunos ensayos informan perfectamente de sus resultados, pero que en muchos otros los resultados especificados en la entrada del registro nunca se informaron. Las actualizaciones de los ensayos se actualizan en directo en el sitio web de COMPare. El proyecto pone de relieve cómo los investigadores son engañados por la práctica habitual en los informes de ensayos clínicos de "alteración de resultados". [20]
En marzo de 2016, una investigación del centro identificó sistemáticamente 353 medicamentos retirados del mercado en todo el mundo debido a reacciones adversas, evaluó el nivel de evidencia utilizado para tomar decisiones sobre su retirada y descubrió que solo se habían retirado 40 medicamentos en todo el mundo. [21] La retirada del mercado fue significativamente menos probable en África que en otros continentes. [22] Además, en el 47% de los 95 medicamentos para los que se documentó la muerte como motivo de retirada, transcurrieron más de dos años entre el primer informe de una muerte y la retirada del medicamento. [23]
Entre los colaboradores notables del centro se incluyen: [24]