El Centro de Investigación y Educación Organizacional ( CORE ), anteriormente Centro para la Libertad del Consumidor ( CCF ) y antes de eso Guest Choice Network , es una entidad estadounidense sin fines de lucro fundada por Richard Berman . Se describe a sí misma como "dedicada a proteger las opciones del consumidor y promover el sentido común". [2]
Los proyectos y campañas de CORE incluyen Humane Watch, un organismo de control de la Humane Society de los Estados Unidos ; la Environmental Policy Alliance, que critica a los activistas ambientales ; y Activist Facts, un sitio dedicado a rastrear organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos . [3]
La organización defiende a las industrias del alcohol, la carne y el tabaco [4] y ha criticado a organizaciones como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , el Centro para la Ciencia en el Interés Público , Madres Contra la Conducción en Estado de Ebriedad , la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos , Personas por el Trato Ético de los Animales y el Comité de Médicos por una Medicina Responsable . [2]
Los expertos en derecho sin fines de lucro han cuestionado la validez del estatus sin fines de lucro del grupo en The Chronicle of Philanthropy y otras publicaciones, mientras que otros, incluidos la comentarista política Rachel Maddow y el autor Michael Pollan , han tratado al grupo como una entidad que se especializa en astroturfing . [5] [6] [7] [8]
CORE fue fundada en 1995 como Guest Choice Network por Richard Berman , propietario de la firma de asuntos públicos Berman and Company , con 600.000 dólares de la empresa tabacalera Philip Morris para luchar contra las limitaciones al tabaquismo en los restaurantes. En 2005, Berman dijo a The Washington Post que la organización estaba financiada por una coalición de empresas de restaurantes y alimentos, así como por algunas personas. [2] A septiembre de 2020 [actualizar], según el sitio web del grupo, cuenta con el apoyo de empresas, fundaciones y consumidores individuales. [9] Se informó que los patrocinadores a partir de 2005 [actualizar]incluían a Brinker International, RTM Restaurant Group (el propietario de Arby's), Tyson Foods, HMSHost Corp y Wendy's. [2]
El precursor del CCF fue la Guest Choice Network, organizada en 1995 por Berman con dinero de Philip Morris, [2] "para unir a las industrias de restaurantes y hotelería en una campaña para defender a sus consumidores y programas de marketing contra los ataques de activistas antitabaco, antibebidas, anticarne, etc...." Según Berman, la misión era alentar a los operadores de "restaurantes, hoteles, casinos, boleras, tabernas, estadios y educadores universitarios de hospitalidad" a "apoyar [la] mentalidad de los 'derechos de los fumadores' alentando la responsabilidad de proteger la 'elección de los huéspedes'". [10]
En noviembre de 2001, el grupo lanzó un sitio web, ActivistFacts.com, que seleccionaba información obtenida de documentos del IRS e informes de los medios de comunicación, describiendo la financiación y las actividades de los grupos a los que se oponía, enumerando activistas clave y conexiones con celebridades.
En enero de 2002, la Guest Choice Network se convirtió en el Centro para la Libertad del Consumidor, un cambio de nombre que, según el grupo, reflejaba que "las fuerzas anticonsumidor [estaban] expandiendo su alcance más allá de los restaurantes y tabernas [y] entrando en sus comunidades e incluso en sus hogares". [11] En 2013, CCF se convirtió en el Centro para la Investigación y Educación Organizacional. [12]
El grupo es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) exenta de impuestos y, como tal, no está obligada a revelar la identidad de sus financiadores. [9] Los registros del IRS muestran que en 2013 CCF pagó más de $750,000 a Berman and Company. [13]
En un documento publicado por el New York Times el 30 de octubre de 2014, a partir de una charla que Berman dio a la Western Energy Alliance sin saber que la estaban grabando, Berman describió el enfoque de sus diversas organizaciones como el de "ganar feo o perder bonito". También tranquilizó a los posibles donantes sobre la preocupación de que pudieran ser descubiertos como partidarios: "Todo esto lo gestionamos a través de organizaciones sin fines de lucro que están exentas de tener que revelar quiénes son los donantes. Hay un anonimato total". [14] [15]
A partir de 2020, Will Coggin es el director general. [16] Los directores anteriores de CORE incluyeron a Joseph Kefauver, Daniel Mindus, David Browne, James Blackstock, Richard Verrechia, F. Lane Cardwell y Nelson Marchioli. [17]
El propio Berman ha descrito las tácticas preferidas de su organización, [18] muchas de las cuales son características de los ataques de desinformación . [19] [20] Estas incluyen marginar a su oponente, "hacerlo personal", ser "desagradable", manipular a la gente a través del "miedo y la ira", etiquetar a los movimientos como "no creíbles", socavar la autoridad moral y dar a las corporaciones "anonimato total". [18] [21]
En 2002, el portavoz del CCF, John Doyle, describió los anuncios radiales nacionales publicados por el grupo como esfuerzos para atraer gente a su sitio web y "llamar la atención sobre nuestros enemigos: casi todos los grupos de consumidores y ambientalistas, chefs, legisladores o médicos que plantean objeciones a cosas como el uso de pesticidas , la ingeniería genética de cultivos o el uso de antibióticos en la carne de res y las aves de corral". [22]
La CCF entregó anualmente los premios "Tarnished Halo" a los llamados "fanáticos de los derechos de los animales, celebridades entrometidas, alarmistas ambientales, autoproclamados defensores del "interés público", abogados litigantes y otros activistas de la alimentación", [23] y su filial Guest Choice Network entregó los "Nanny Awards" a "policías de la alimentación, activistas antibiotecnología , regañadores vegetarianos y burócratas entrometidos". [24] [25] [ verificación fallida ] [26]
La CCF criticó las estadísticas utilizadas por los grupos de nutrición para describir una "epidemia de obesidad" global, y en 2005, presentó una serie de solicitudes de la Ley de Libertad de Información contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos en respuesta a un estudio de los CDC que afirmaba que 400.000 estadounidenses mueren cada año como consecuencia de la obesidad . [27] [ verificación fallida ] Después de la campaña de la CCF, los CDC redujeron sus estimaciones a 112.000 muertes anuales, lo que llevó a la CCF a publicitar ampliamente que había desacreditado el estudio. [2]
En 2020, CCF lanzó una campaña dirigida a productos cárnicos de origen vegetal como Beyond Meat e Impossible Foods . [28] CCF afirma que la carne de origen vegetal no es más que "imitaciones ultraprocesadas". [29] La organización ha publicado anuncios de página completa en The New York Times y The Wall Street Journal , en uno de los cuales se compara el contenido del producto con la comida para perros . [30] El Centro para la Libertad del Consumidor también realiza encuestas, incluida una de 2021 que encontró que el 73 por ciento de los nutricionistas no recomiendan la carne falsa. [31] Varios artículos han afirmado que la campaña de CCF contra la carne de origen vegetal contribuyó a la caída de la industria en 2023, incluido Plant Based News, que calificó las campañas de CCF como "un problema mucho más importante de lo que implica el artículo". [32]
En cuanto a por qué CCF está promoviendo la carne de origen vegetal , Berman dijo: "La retórica va por delante de los hechos... No estoy tratando de decir que su producto te va a matar. Lo que voy a decir es que no es más saludable para ti... Estas no son hamburguesas ni salchichas ni tiras de pollo que se han elaborado con apio triturado". [33]
El proyecto ha incluido anuncios , reportajes y comerciales . Un anuncio que se emitió durante el Super Bowl de 2020 fue correspondido con un comercial de parodia de Impossible Foods . [34]
Recientemente, CORE lanzó una campaña llamada China nos pertenece. Su sitio web contiene un informe titulado “La cadena de suministro global de China: cómo el comunismo chino amenaza los intereses estadounidenses”. [35]
Además de sus propios sitios web, el CCF, que desde 2014 también utiliza el nombre de "Centro de Investigación y Educación Organizacional" (CORE), [36] opera varias docenas de sitios web dirigidos específicamente a organizaciones y agencias que trabajan en temas sociales, incluidos los derechos de los animales, los salarios justos, las grasas trans, la conducción en estado de ebriedad, el azúcar, las actividades sindicales y el contenido de mercurio en el pescado. [37]
Un sitio dirigido por CORE, "Activist Facts", afirma que "Las organizaciones que rastreamos en este sitio son organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos, muchas de las cuales participan en el activismo contra el consumidor". [38] El sitio presenta perfiles generalmente negativos de varios grupos que cree que se oponen a la libertad del consumidor, como el Centro para la Ciencia en el Interés Público , Greenpeace , The Humane Society of the United States , PETA , el Restaurant Opportunities Center y Mothers Against Drunk Driving . Alberga "biografías" que ofrecen retratos negativos de activistas clave y partidarios famosos de varios grupos. El sitio informa sobre lo que afirma son vínculos entre los grupos perfilados y el extremismo, y argumenta, en general, que los grupos perfilados tienen opiniones extremas que son contrarias al interés público. Afirma haber examinado 500.000 documentos del IRS en su perfil, enumerando, para cada grupo, los principales donantes, ingresos y gastos, partidarios clave y conexiones con otros grupos.
CORE también gestiona campañas críticas con los grupos ambientalistas . Según su sitio web, la Environmental Policy Alliance (EPA) "se dedica a descubrir la financiación y las agendas ocultas detrás de los grupos activistas ambientales y a explorar la intersección entre activistas y agencias gubernamentales". [39] Se informó que Green Decoys, un proyecto de la EPA, "sostenía que... las organizaciones ambientales camuflan una agenda activista para influir en los responsables de las políticas y en el público, financiada por millones de dólares de grandes fundaciones". [40]
Otros sitios web creados por el CCF son HumaneWatch.org, PhysicianScam.com, Trans-FatFacts.com, Animalscam.com, Obesitymyths.com y CSPIScam.com. MercuryFacts.com y FishScam.com contienen una calculadora de mercurio que ofrece un cálculo alternativo de la cantidad de pescado que se puede comer antes de ingerir una dosis peligrosa de mercurio, calculada como diez veces la dosis de referencia recomendada por la EPA. El CCF también ha afirmado (contrariamente a los resultados de las investigaciones) que hacer dieta y llevar un registro de las comidas no conduce a la pérdida de peso. [41]
CORE dice que recibe financiación de particulares, empresas y fundaciones . [42] La financiación inicial de la organización original Guest Choice Network provino de Philip Morris, con una donación inicial de 600.000 dólares seguida de una donación de 300.000 dólares al año siguiente. El abogado de Philip Morris, Marty Barrington, escribió en un memorando interno de la empresa en 1996: "Al momento de escribir esto, PM USA sigue siendo el único contribuyente, aunque Berman continúa prometiendo otros en cualquier momento". [43] En diciembre de 1996, los patrocinadores consistían en Alliance Gaming (máquinas tragamonedas), Anheuser-Busch (cerveza), Bruss Company (filetes y chuletas), Cargill Processed Meat Products , Davidoff (puros), Harrah's (casinos), Overhill Farms (alimentos congelados), Altria y Standard Meat Company. El panel asesor del grupo estaba compuesto por representantes de la mayoría de estas empresas, además de otros representantes de la industria de la restauración, incluido el ex senador George McGovern y Carl Vogt del bufete de abogados Fulbright & Jaworski . [44]
Los donantes corporativos reconocidos al CCF incluyen a Coca-Cola , [45] Wendy's , [45] Outback Steakhouse , [45] Cargill , [46] Tyson Foods , [45] [46] y Pilgrim's Pride . [46] [2] En 2005 [actualizar], el CCF informó más de 1000 donantes individuales [9] [2] así como aproximadamente 100 patrocinadores corporativos. [45]
En su propio nombre y en muchos de sus lemas, esta organización y otras similares explotan los conceptos de "libertad" y "elección del consumidor", mientras intentan acallar las voces que promoverían opciones más razonables e informadas sobre la dieta y su impacto.
— El sociólogo David Nibert de la Universidad de Wittenberg [47]
Algunos de los diversos críticos de la CCF, incluidos los objetivos, contraatacan. Los grupos laborales que presionan para aumentar el salario mínimo han adoptado una línea dura contra Berman y sus clientes. [48] La Humane Society of the United States ha llevado a cabo sus propias investigaciones de la CCF y su fundador, Richard Berman , y ha presentado quejas sobre la CCF ante el IRS. [49] [50] Juntos, MADD y HSUS presentaron una queja contra Berman and Company, la firma de Berman, ante la Comisión de Integridad Pública de Nueva York. [51] La CCF ha presentado su propia queja ante el IRS contra HSUS. [52]
PETA creó un sitio web para contrarrestar las acusaciones de Berman y CCF, llamándolos un "grupo fachada" que "dedica una cantidad considerable de mano de obra, tiempo y dinero en un intento de hacer que las personas que se preocupan por los animales crean información falsa y engañosa sobre el trabajo de PETA". [53] El Comité de Médicos por una Medicina Responsable ha respondido: "Si usted está en el negocio de poner ternera o vaca en las mesas de América, y sacrificando más de un millón de animales por hora, y ganando una gran cantidad de dinero con eso, va a tratar de neutralizar a PETA o a otros grupos de derechos de los animales". [54] David Nibert dice que el CCF recibe una financiación significativa de las empresas que conforman el complejo industrial animal para llevar a cabo campañas de relaciones públicas para desafiar cualquier crítica a sus prácticas. [47]
Según The Washington Post , Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), un grupo de vigilancia, solicitó al Servicio de Impuestos Internos en 2005 que revocara el estatus de exención de impuestos de CCF, alegando que Berman y su empresa habían utilizado a CCF para dirigir más de $7 millones de dinero caritativo a él y a su empresa desde 1997, una acusación que Berman rechaza. [2] En su queja al IRS , CREW atacó las afirmaciones de CCF de que sus campañas de defensa eran de naturaleza "educativa". [2] [55] [56] En marzo de 2013, la evaluadora independiente sin fines de lucro Charity Navigator emitió un Aviso a Donantes advirtiendo a los donantes potenciales que "la mayoría de los gastos del programa del Centro para la Libertad del Consumidor se están dirigiendo a la empresa de gestión con fines de lucro de su director ejecutivo Richard Berman, Berman and Company". [ cita requerida ] Esto refleja los hallazgos de Bloomberg News, que reveló que entre 2008 y 2010, Berman and Company recibió 15 millones de dólares en donaciones a sus cinco organizaciones sin fines de lucro. [7]
La CCF ha recibido críticas por haber obtenido su financiación inicial de la empresa tabacalera Philip Morris y por ejercer presión en nombre de las industrias de comida rápida , carne y tabaco mientras afirma representar a los consumidores. [2] [57] [58] [59]
Algunos comentaristas han cuestionado la ética y la legitimidad de la CCF. Un periodista del diario USA Today dijo que deberían cambiar el nombre de su sitio web a FatForProfit.com. [60] Michael Pollan escribe en su blog del New York Times que la CCF es una organización artificial que trabaja en nombre de las grandes empresas alimentarias para proteger su capacidad de vender comida basura. [5] También ha sido criticada por sus esfuerzos por retratar a grupos como The Humane Society of the United States como "violentos" y "extremos", y por su oposición a prohibir el uso de grasas trans. [61] [62] [63] [64] [65]
Jack Reilly, un ex abogado del Servicio de Impuestos Internos , dijo a The New York Times que pensaba que las organizaciones sin fines de lucro de Berman podían considerarse como creadas para generar negocios para la firma de Berman y, por lo tanto, eran realmente de naturaleza comercial. [51]
Algunas corporaciones, incluidas PepsiCo y Kraft Foods , se han negado a trabajar con el CCF, diciendo que no están de acuerdo con algunos de los argumentos del grupo o con su enfoque de defensa de derechos. [45]
Tras un pedido del CCF para que se retractara un artículo del New York Times sobre los niveles de mercurio en el sushi como "mala ciencia", la editora senior de Newsweek, Sharon Begley, criticó la interpretación del CCF de las estadísticas de la Agencia de Protección Ambiental y las críticas a las restricciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos sobre el atún y otros pescados. [66]