En Francia existe una censura media en Internet , que incluye un filtrado limitado de pornografía infantil , leyes contra sitios web que promuevan el terrorismo o el odio racial e intentos de proteger los derechos de autor . El informe "Freedom on the Net" de Freedom House ha incluido constantemente a Francia como un país con libertad en Internet . Su clasificación global fue 6 en 2013 y 12 en 2017. [1] [2] En 2015 se observó una marcada disminución en su puntuación, superada solo por Libia , y se atribuyó a "políticas problemáticas adoptadas tras el ataque terrorista de Charlie Hebdo , como restricciones a contenido que podría verse como 'apología del terrorismo', procesamientos de usuarios y una vigilancia significativamente mayor". [3]
Francia sigue promoviendo la libertad de prensa y de expresión en Internet permitiendo el acceso sin filtros a la mayoría de los contenidos, con la excepción de un filtrado limitado de la pornografía infantil y de los sitios web que promueven el terrorismo o la violencia y el odio raciales. El gobierno francés ha adoptado numerosas medidas para proteger los derechos de los usuarios de Internet, incluida la aprobación de la Loi pour la Confiance dans l'Économie Numérique (LCEN, Ley para la confianza en la economía digital) en 2004. Sin embargo, la aprobación de una nueva ley de derechos de autor que amenaza con prohibir el acceso a Internet a los usuarios que infrinjan la ley por tercera vez ha suscitado muchas críticas de los defensores de la privacidad, así como del Parlamento de la Unión Europea (UE). [4]
En noviembre de 2010, la Iniciativa OpenNet clasificó a Francia como un país que no muestra evidencia de filtrado de Internet en ninguna de las cuatro áreas monitoreadas (política, social, conflicto/seguridad y herramientas de Internet) [4].
Sin embargo, con la aplicación de la ley de los tres delitos y de una ley que prevé el filtrado administrativo de la red y la defensa de una Internet "civilizada", 2010 fue un año difícil para la libertad en Internet en Francia. Las oficinas de varios medios de comunicación en línea y sus periodistas fueron objeto de allanamientos y citaciones judiciales, y se les presionó para que revelaran sus fuentes. Como resultado, Francia ha sido incluida en la lista de Reporteros sin Fronteras de "Países bajo vigilancia". [5]
En 2013, las cláusulas controvertidas de las leyes HADOPI, LOPPSI 2 y LCEN provocaron la ira de los defensores de Internet en el país, principalmente por temor a sanciones desproporcionadas para los infractores de derechos de autor, una censura administrativa excesiva y amenazas a la privacidad. Sin embargo, Freedom House sitúa a Francia entre los 12 países con mayor libertad en Internet.
En 2000, los tribunales franceses exigieron a Yahoo! que bloqueara el material nazi en el caso LICRA vs. Yahoo . [6] En 2001, un juez de un tribunal de distrito de los EE. UU. dictaminó que no se puede obligar a Yahoo a cumplir las leyes francesas contra la expresión de opiniones pronazis y antisemitas, porque hacerlo violaría su derecho a la libertad de expresión según la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU. [7] En 2006, un tribunal de apelaciones de los EE. UU. revocó la decisión del tribunal de distrito, al encontrar una falta de jurisdicción o una incapacidad para hacer cumplir su orden en Francia [8] y el Tribunal Supremo de los EE. UU. se negó a considerar una apelación. [9]
La ley Hadopi , promulgada en 2009, permite desconectar de Internet a los usuarios que hayan sido sorprendidos descargando ilegalmente contenidos protegidos por derechos de autor o que no hayan protegido sus sistemas contra este tipo de descargas ilegales; a partir de agosto de 2009, esta ley se completará con una ley Hadopi2. La ley LOPPSI 2 [fr] , presentada al Parlamento en 2009, autorizará una lista negra de sitios que difunden pornografía infantil , establecida por el Ministerio del Interior , que los proveedores de servicios de Internet deberán bloquear. La Loppsi "Proyecto de ley sobre la dirección y la planificación de la actuación en materia de seguridad interior" es un proyecto de ley de seguridad de gran alcance que pretende modernizar las leyes de Internet, penalizando el robo de identidad en línea , permitiendo a la policía interceptar las conexiones de Internet así como las líneas telefónicas durante las investigaciones y persiguiendo la pornografía infantil ordenando a los ISP que filtren las conexiones de Internet.
En 2010, el parlamento francés se opuso a todas las enmiendas que pretendían minimizar el uso de filtros en los sitios de Internet. Esta medida ha suscitado controversia en toda la sociedad francesa, ya que el filtro de Internet destinado a atrapar a los pornógrafos infantiles también podría extenderse a la censura de otros materiales. [10]
Los críticos también advierten que filtrar las URL no tendrá ningún efecto, ya que los distribuidores de pornografía infantil y otros materiales ya están utilizando sistemas peer to peer encriptados para distribuir sus productos. [11]
En 2011, el Consejo Constitucional de Francia validó el artículo 4 de la ley LOPPSI 2, permitiendo así el filtrado de Internet sin ninguna decisión judicial. [12] [13] [14] La lista negra de sitios filtrados está bajo el control de una autoridad administrativa que depende directamente del Ministerio del Interior sin ningún tipo de supervisión independiente.
El 21 de abril de 2011, Hadopi anunció que planeaba integrar un software espía llamado "software de seguridad" en los enrutadores módem proporcionados por los proveedores de servicios de Internet franceses con el objetivo explícito de rastrear cualquier comunicación, incluida la correspondencia privada y los intercambios de mensajería instantánea. [15] [16] [17]
Un proyecto de decreto ejecutivo de junio de 2011 que implementa el artículo 18 [18] de la Ley para la Confianza en la Economía Digital (LCEN) daría a varios ministerios del gobierno francés [19] el poder de restringir el contenido en línea "en caso de violación, o cuando exista un riesgo grave de violación, del mantenimiento del orden público, la protección de menores, la protección de la salud pública, la preservación de los intereses de la defensa nacional o la protección de las personas físicas". [20] Según Félix Tréguer, analista político y legal del grupo de defensa de los derechos digitales La Quadrature du Net , este es "un poder de censura sobre Internet que probablemente no tiene rival en el mundo democrático". [21] En respuesta a las críticas, el 23 de junio de 2011 el ministro de Industria y Economía Digital, Éric Besson, anunció que el gobierno reescribiría el decreto, posiblemente pidiendo que un juez revise la legalidad del contenido y la proporcionalidad de las medidas a tomar. Todo decreto ejecutivo debe ser aprobado por el Consejo de Estado francés, que deberá decidir si la autorización para censurar Internet puede extenderse hasta ese punto mediante un simple decreto ejecutivo. En 2013, el Parlamento finalmente derogó la disposición legislativa en la que se basaba el decreto. [22]
El 14 de octubre de 2011, un tribunal francés ordenó a los proveedores de servicios de Internet franceses que bloquearan el sitio web Copwatch Nord Paris IDF [23] . El sitio web muestra imágenes y vídeos de agentes de policía deteniendo a sospechosos, burlándose de los manifestantes y supuestamente cometiendo actos de violencia contra miembros de minorías étnicas. La policía dijo que estaba particularmente preocupada por partes del sitio que mostraban fotos identificables de agentes de policía, junto con datos personales, que podrían conducir a la violencia contra las autoridades locales. Sin embargo, los defensores de la libertad de expresión reaccionaron con alarma. "Esta orden judicial ilustra una voluntad evidente del gobierno francés de controlar y censurar la nueva esfera pública en línea de los ciudadanos", dijo Jérémie Zimmermann, portavoz de La Quadrature du Net , una organización con sede en París que hace campaña contra las restricciones en Internet. [24]
Tras la publicación de mensajes antisemitas y racistas por parte de usuarios anónimos, Twitter eliminó esos mensajes de su servicio. La Unión de Estudiantes Judíos (UEJF), un grupo de defensa francés, presentó demandas y, el 24 de enero de 2013, la jueza Anne-Marie Sauteraud ordenó a Twitter que divulgara la información de identificación personal sobre el usuario que publicó el mensaje antisemita, alegando que los mensajes violaban las leyes francesas contra el discurso de odio . Twitter respondió diciendo que estaba "revisando sus opciones" con respecto a los cargos franceses. Se le dieron a Twitter dos semanas para cumplir con la orden judicial antes de que se le impusieran multas diarias de 1.000 euros (unos 1.300 dólares estadounidenses). Surgen cuestiones sobre la jurisdicción, porque Twitter no tiene oficinas ni empleados en Francia, por lo que no está claro cómo un tribunal francés podría sancionar a Twitter. [25] [26] [27]
La Dirección General de Seguridad Interior (DCRI) de la Agencia de Inteligencia Francesa se puso en contacto con la Fundación Wikimedia , que se negó a eliminar un artículo de Wikipedia en francés sobre la estación de radio militar de Pierre-sur-Haute porque el artículo solo contenía información disponible públicamente, de acuerdo con la política de verificabilidad de Wikipedia. En abril de 2013, la DCRI obligó a eliminar el artículo cuando citó a Rémi Mathis , un voluntario de Wikipedia con acceso de administrador a la Wikipedia en francés , y le ordenó que eliminara el artículo que había estado en línea desde 2009. La DCRI afirmó que el artículo contenía información militar clasificada y violaba la ley francesa. Mathis, que no tenía ninguna conexión con el artículo, explicó que "así no es como funciona Wikipedia" y les dijo que no tenía derecho a interferir con el contenido editorial, pero le dijeron que sería detenido y acusado si no cumplía. El artículo fue restaurado posteriormente por un colaborador suizo de Wikipedia. El artículo se convirtió en la página más vista de la Wikipedia en francés el 6 de abril de 2013. Christophe Henner, vicepresidente de Wikimedia Francia , dijo: "si la DCRI presenta los documentos legales necesarios, eliminaremos la página. No tenemos ningún problema con eso y hemos establecido como una cuestión de honor respetar los mandatos legales; es el método que utilizó la DCRI lo que es chocante". [28] [29] La Fundación Wikimedia emitió un comunicado en respuesta. [ cita requerida ]
El 28 de noviembre de 2013, el tribunal civil de primera instancia de París ordenó a los proveedores de servicios de Internet franceses que bloquearan 16 sitios web de transmisión de vídeo por infracción de derechos de autor: dpstream.tv, fifostream.tv, allostreaming.com, alloshowtv.com, allomovies.com, alloshare.com, allomegavideo.com, alloseven.com, allourls.com, fifostream.com, fifostream.net, fifostream.org, fifostreaming.com, fifostreaming.net, fifostreaming.org y fifostreaming.tv [30].
El 16 de marzo, el Ministerio del Interior anunció que los ISP franceses tendrían que censurar los cinco sitios web pro-yihadistas alhayatmedia.wordpress.com, jihadmin.com, mujahida89.wordpress.com, is0lamanation.blogspot.fr e islamic-news.info, además de cinco sitios web pedófilos en las próximas 24 horas. [31]
Según el Tribunal de Grande Instance (TGI) de París, los editores han aportado pruebas suficientes de que las plataformas Sci-Hub y LibGen están total o parcialmente comprometidas con la piratería de sus artículos. [32] [ referencia circular ]
El 13 de mayo de 2020, la Asamblea Nacional aprobó la "Lucha contra el odio en Internet" por un margen de 355 votos a favor, 150 en contra y 47 abstenciones. [33] La legislación exige que los sitios de redes sociales que operan en Francia eliminen el contenido ofensivo dentro de las 24 horas posteriores a la notificación, o se enfrenten a una multa inicial de hasta 1,25 millones de euros . Las infracciones continuas y reiteradas podrían dar lugar a multas de hasta el 4% de los ingresos globales. [34] Se requiere que el contenido ilegal específico relacionado con la pornografía infantil y el terrorismo se elimine dentro de la hora posterior a su detección. Dichos proveedores también pueden eliminar contenido prematuramente antes de que se detecte sin penalización. Además de estas disposiciones, existen regulaciones adicionales relacionadas con el discurso de odio, incluida la exigencia de que los proveedores de servicios bloqueen el acceso a sitios que reflejen total o parcialmente sitios con contenido de discurso de odio. La ley es similar a la Ley de Aplicación de la Ley de Redes de Alemania , que se aprobó en 2017. Si bien la UE había pedido a Francia que pospusiera la aprobación de las leyes hasta que hubiera completado la propia Ley de Servicios Digitales de la Unión , Francia había seguido adelante con su propia versión debido a sus leyes más estrictas contra el discurso de odio. [35]
El reglamento planteó la cuestión de la posibilidad de un uso indebido para censurar críticas y comentarios válidos sobre temas relacionados con los considerados ilegales, y por tanto utilizados como herramienta política. [35] [36] La Quadrature du Net afirmó que las leyes anteriores que permitían a la policía francesa solicitar la eliminación de contenido terrorista ya habían sido utilizadas de forma indebida para censurar contenido político, incluso antes del nuevo reglamento. [34]