.jpg/1280px-Senda_Berenson_(c._1888).jpg)
. La Fundación WikiMedia no se hace responsable de los fondos que puedas haber perdido debido a esta estafa.Gracias a la orientación y tutoría de MER-C y de Kudpung fuera de la wiki, tengo mucha experiencia en detectar prácticas poco éticas en todo el sitio, pero especialmente en Nigeria . Habiendo estudiado con Barkeep49, soy casi perfecto en el arte de revisar nuevas páginas. También soy un experto en búsqueda de fuentes y artículos biográficos .
“Sigan con su buen trabajo. WP tiene escasez de buenos editores que se ocupen de temas africanos y necesitamos gente como usted. Les deseamos lo mejor”.
- Por — Onel5969 (elogiando mis esfuerzos en la creación de biografías relacionadas con África)
"Usted pidió a alguien que conozca mejor el panorama de los medios de comunicación en Nigeria. Permítame traer a Celestina007, la experta residente de AfC en Nigeria. Respeto su opinión sobre este tema".
- Por — Bkissin (Recomendando mi conocimiento sobre evaluación de fuentes)
“Me alegra mucho verte activa de nuevo, Celestina007. Eres una de las pocas voluntarias de WP:WikiProject Nigeria que se apasiona sinceramente por mejorar Wikipedia y te agradezco por eso. Incluso cuando teníamos nuestras diferencias, siempre supe que tenías buenas intenciones”.
- Por — HandsomeBoy (elogiando mi espíritu de trabajo en equipo y mi regreso a la enciclopedia después de un año de ausencia)
“Probablemente seas un unicornio por ser un editor tan prolífico y utilizar principalmente un teléfono”.
- Por — hako9
"Solo estoy agradecido por una cosa: pase lo que pase en el futuro, he tenido la suerte de haber tenido la oportunidad de verte crecer y desarrollarte hasta convertirte en uno de nuestros colaboradores más fuertes, tanto en el área de atención al cliente como en la de servicio al cliente, sin eludir las áreas sensibles que necesitan un toque de matices. ¡Sigue con el (¡muy!) buen trabajo!"
- Por — Número de serie 54129
“Parece que en tiempos de falta de coordinación o liderazgo claro, te has convertido en una especie de fuerza motriz en NPP. No todo el mundo va a estar de acuerdo con todo lo que dices, eso es normal, pero tienes mi apoyo. No te relajes, sigue con el buen trabajo 🙂”
- Por — Kudpung
“Aprecio a editores dedicados como usted. Gracias por todo lo que hace”.
- Por — Praxidicae
”El mejor y más sabio comentario de todo lo anterior es, y no por primera vez, el de Celestina007, que dice: "La creación de artículos por parte de Lugnuts: yo diría que siempre han creado artículos que cumplen con WP:PSA y satisfacen el SNG relevante, por lo que Lugnuts tiene razón y si la gente no se siente impresionada por esto, entonces se debería iniciar una RFC a tal efecto en cuanto al mínimo de párrafos antes de que un artículo se mueva al espacio principal". Muy cierto.
- Por — No Great Shaker (Elogiando mi razonamiento en ANI)
“Uno se hace con el olfato para este tipo de propaganda comercial. Un gran aliado es @Celestina007, que puede oler la UPE a mil pasos”
- Por — Timtrent (Comentando sobre mi afinidad natural y propensión a decir cuando algo está en malas condiciones a simple vista)
"Le hago un ping a @Celestina007 en tu nombre, ya que esto no es de mi competencia. No conozco a nadie que esté más familiarizado con las fuentes nigerianas, así que aprende de sus consejos".
- Por — Star Mississippi comentando mi conocimiento experto en el tratamiento de fuentes nigerianas.
“Gracias de nuevo. Me gusta escribir con personas que demuestran a menudo un buen criterio”.
- Por — BusterD elogiando mi enfoque en la RFA de Sdrqaz
"Has escrito algunos buenos consejos en tu página de usuario, pero creo que beneficiarían a una audiencia más amplia en WP".
- Por — Curb Safe Charmer elogiando mi extenso trabajo sobre cómo lidiar con la edición paga no declarada.
“Gracias por el trabajo que haces Celestina007, realmente es un trabajo enorme e importante”
- Por — The4lines Elogiando mi extenso trabajo escribiendo sobre la edición paga no declarada y también por abordar la UPE con diligencia.
Biografías de Nigeria
Gracias por los artículos de calidad sobre personas de Nigeria, comenzando con Bobrisky en 2016, luego el Reverendo King (pastor nigeriano) , Ebele Okaro y Liz Anjorin , por monitorear nuevos artículos, por apoyar valores antiguos, ¡eres un wikipedista increíble !
Eres el destinatario número 2420 de Precious, un premio de QAI . -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:33 23 jul 2020 (UTC)
En gran medida, esto es un derivado del material de Rosguill . Durante el transcurso de mi nueva revisión de páginas, me he dado cuenta de que no todos los artículos enciclopédicos de valor necesariamente cumplen con nuestro umbral de notabilidad, y no todos los artículos que cumplen con nuestro umbral de notabilidad tienen un valor enciclopédico real. Somos una enciclopedia y los artículos de valor enciclopédico deberían ser/o (deberían) ser lo que buscamos, cualquiera puede ser (notable) o cumplir con nuestro umbral de notabilidad, pero ¿ tienen valor enciclopédico ? Si es así, ¿qué los distingue ? ¿En qué son especiales ? ¿Qué los hace interesantes ? ¿Cómo interesaría este "artículo x" a nuestros lectores? Todas las anteriores son preguntas que me hago antes de revisar artículos (teniendo en cuenta que satisfacer WP:GNG o WP:BASIC ) es imprescindible (por ahora) y debe cumplirse antes de aceptar/publicar en el espacio principal o "marcar como revisado". La pregunta ahora es, ¿deberíamos reducir el umbral de notabilidad para los artículos de África , Asia y Sudamérica si los artículos son de inmenso valor enciclopédico pero carecen de una cobertura significativa? debido a razones bastante obvias o ¿mantenemos el mismo umbral para África, Asia y Sudamérica ? como lo haríamos para los artículos de Europa, América del Norte y Oceanía ? Estas son preguntas que me hago constantemente cada día.
Durante mi trabajo de edición aquí, me han pedido 5 veces que me presente a la RFA, dos veces en mi TP y tres veces por correo electrónico. Rechacé la oferta por varias razones, pero la más pertinente es porque impediría mi trabajo en UPE. Hablé con DGG y ellos declararon expresamente que están cansados y, básicamente, la generación más joven debería comenzar a aprender cómo luchar contra el spam. Entré en razón con ellos porque aprecio y comparto su opinión, de ahí la razón por la que creé el UPE CHEATBOOK, así que en caso de que los más jóvenes se interesen en luchar contra UPE o SPAM, quiero que sea muy fácil para ellos detectarlo. Estoy completamente de acuerdo con DGG, la lucha contra el spam es agotadora y, en verdad, los más jóvenes deberían comenzar a participar en la lucha contra el spam, pero desafortunadamente, utilizando mi país como criterio, soy literalmente solo yo combatiendo UPE. Es desafortunado que un buen número de voluntarios de WP:NIGERIA sean acusados cada cierto tiempo de prácticas poco éticas, como la edición paga no declarada, lo que ha llevado a su bloqueo indefinido, y con razón.
Había hablado con Timtrent , a quien clasifico como un “Administrador sin freno ”, son una fuerza formidable. Le pregunté por qué no habían optado por la RFA y lo que me dijeron sobre por qué se negaron a la RFA fue una declaración muy poderosa, dijeron “ Puedo hacer más sin el freno que con el freno ” y esta declaración resonó en todo mi ser. En el pasado, Timtrent también dijo que ser un Administrador es “demasiado”, ya que convertirse en un Administrador puede dar a uno el poder de ser juez, jurado y verdugo. Sus puntos eran realmente válidos y estuve de acuerdo con ellos. Mi propia opinión sobre la Administración es que la deliberación de 7 días se está transformando en un campo de batalla, aunque se están haciendo enmiendas y este es un paso positivo en la dirección correcta. En mi opinión, (el campo de batalla y el aura tóxica que rodea a RFA) es la razón por la que propuse que deberían ser únicamente los burócratas o los administradores actuales los que hicieran preguntas a los candidatos en lugar de que cualquier editor haga las preguntas, incluidos los editores descontentos que simplemente se oponen como pura venganza. Si fueran los funcionarios los que hicieran las preguntas, esto no solo disiparía el ambiente tóxico de RFA, sino que más personas estarían dispuestas a hacer preguntas a RFA. Si lo hacen bien, los funcionarios les pasan la fregona y si no lo hacen, tendrían que intentarlo de nuevo en 12 meses, en lugar de este sistema actual que tiene el potencial de permitir que los editores descontentos usen esta oportunidad como un medio para vengarse. Algunos editores descontentos revisan todas las ediciones de los candidatos y literalmente los ridiculizan por una declaración que pueden haber hecho hace varios años. Hay una escasez de administradores y la razón es la que he descrito anteriormente.
No creo que seamos justos con los administradores, ellos corren el riesgo, pasan, y ahora tienen que ser extremadamente cuidadosos, ya que cada edición que hacen, cada acción que toman, cualquier cosa que hacen es básicamente puesta bajo un microscopio, y ciertos editores deshonestos lo saben, por lo tanto, cuando un administrador intenta consultar las acciones de un editor deshonesto, inmediatamente amenazan falsamente al administrador relevante con no seguir ADMINCOND, no seguir ADMINACCT, amenazan con reportarlos a AN, ANI, XRV, ARBCOM, para asustar al administrador, la lista es larga. Los administradores literalmente caminan sobre cáscaras de huevo tal como están, es mi pensamiento que cuando te encuentras con un administrador, es justo y responsable de tu parte mostrarle el máximo respeto y amor.
Si eres un editor antispam serial, tu conducta debería ser o (debería ser) intachable. Además, y para estar seguro, honestamente sugeriría seguir ADMINCOND incluso cuando no lo seas. (Yo por mi parte, el 26-7-2021 me prometí a mí mismo que lo haría lo mejor que pudiera) y a partir del 18-8-2021 deseo voluntariamente que mi conducta sea evaluada por ese estándar por la comunidad). No seas confrontativo, si crees que un editor está incurriendo en UPE puedes iniciar un diálogo con ellos y con un tono calmado y neutral, hazles una pregunta específica y si sigues sin impresionarte o convencerte, no hables más, tu siguiente paso debería ser tomar pruebas e informar a los lugares apropiados.
Cuando observas lo que parece una edición paga, si en gran medida no estás seguro de si estás tratando con una edición paga no declarada en lugar de un conflicto de intereses, es mejor usar la etiqueta en lugar de la etiqueta. Para mayor claridad, la plantilla es ampliamente malinterpretada y se asume erróneamente que es una etiqueta acusatoria, ten en cuenta que esto no es así, la etiqueta "simplemente hace una pregunta" al creador del artículo sobre si está realizando una edición paga. Además, tenga en cuenta que la carga de defenderse recae sobre el editor con plantilla, sin embargo, es una buena práctica iniciar un diálogo con el editor que ha incluido en la plantilla si dice que no se dedica a la edición paga y usted no está convencido o considera que su explicación es improbable o mentirosa, por favor, en la medida en que lo hayan negado, elimine inmediatamente la plantilla, lo que debe hacer a continuación es reunir pruebas suficientes e informar el caso a WP:COIN , si estudia el patrón histórico del editor dado y encuentra múltiples creaciones dudosas, visite WP:AN/I y presente un informe oficial allí, si sospecha de socking, vaya a WP:SPI , (ver WP:IBUSA) si tiene pruebas muy convincentes con información privada, puede enviar un correo electrónico directamente al equipo de CHECKUSER .{{COI}}{{UPE}}{{UPE}}
Si participas en la lucha contra la UPE, invariablemente te encontrarás nominando artículos dudosos para su eliminación y, en la mayoría de los casos, el creador del artículo puede salir de la wiki para hacer campaña con otros editores de mala fe que tienen intereses creados en el artículo, por lo que una supermayoría de los participantes consultados puede votar a favor de mantener el artículo en el espacio principal. La pregunta es, ¿qué haces cuando te enfrentas a este dilema? Es simple, la respuesta es que debes poseer un conocimiento sólido de WP:RS y saber cómo analizarlos correctamente porque para ser honesto, si alguna vez te enfrentas a tal desafío, estás en un dilema que llamo "Uno contra muchos". Teniendo en cuenta que las AFD no son un !voto y lo que importa en la calidad de la discusión, debes proceder a crear una tabla de análisis de fuentes y explicar extensamente cómo las fuentes utilizadas en el artículo no son confiables, y al analizar meticulosamente las fuentes, invariablemente, editores neutrales de buena fe sin intereses creados se encontrarían con el artículo y entrarían en razón contigo y !votarían en consecuencia. De hecho, el administrador de cierre también entraría en razón contigo. Ahora, no puedes, como un (de hecho) crear correctamente una tabla de análisis de fuentes si no entiendes WP:RS y lo internalizas. Por mi parte, lo leo de vez en cuando. (en realidad es muy interesante) Para ser franco, ser competente en la comprensión e interpretación correcta de RS, es un prerrequisito para combatir con éxito la UPE. Mi precisión al analizar las fuentes se debe en gran medida a las enseñanzas de mi maestro Barkeep49 y de mi colega mayor, Doomsdayer520 . Aunque tengo una gran cantidad de ejemplos de tales incidentes, un ejemplo por excelencia de esto es este incidente (una AFD en la que participé) que se puede encontrar aquí . Observe cómo me tomé la molestia de analizar mejor a los participantes en cuanto a cómo funcionan las fuentes.
Si eres muy activo en el antispam/upe, tu cuenta puede convertirse en un objetivo de los piratas informáticos, así que ve a tus preferencias y habilita WP:2FA si tu cuenta aún no tiene la función instalada, solicítala aquí, encontrarás que la seguridad adicional es muy importante. Lee también ASIC .
Al realizar mis deberes como revisor de nuevas páginas, si observo lo que creo que es una edición paga no declarada, tomando prestadas las palabras de Deepfriedokra , primero dispararía desde la cadera ( REDACTANDO ) antes de hacer preguntas, hago esto por diversas razones y una de ellas, es proteger al individuo que no es consciente de las complejidades de Wikipedia, los estafadores/editores de UPE pueden saber perfectamente que un individuo que se ha acercado a ellos definitivamente no cumple con ninguno de nuestros criterios de notabilidad, pero seguirían adelante para intentar crear un artículo biográfico sobre ellos y si somos demasiado lentos para detectar esto, el editor de UPE publicaría con éxito el artículo, luego mostraría la URL relevante al cliente desprevenido que hace clic en esto, ve su biografía, está satisfecho y luego desembolsará el dinero legal al estafador/editor de UPE que luego se va apresuradamente, sabiendo muy bien que a su debido tiempo el artículo sería marcado y eventualmente eliminado, por lo tanto, el editor de UPE habría estafado con éxito al cliente.
En mi intento de proteger al tercero, si veo lo que parece ser un artículo de UPE, no sigo la regla convencional de 15 minutos e inmediatamente borradorizaría y etiquetaría el artículo con una etiqueta {{ notability }} y {{ COI }} y procedería a comenzar una larga conversación en el nombre del artículo o, en el nombre del creador del artículo al hacer esto, (a) estaría negando la actividad del estafador (b) protegiendo al tercero, ya que no liberarían moneda de curso legal hasta que puedan ver una URL en la que se pueda hacer clic que los lleve a su "página de biografía", esto no será posible ya que el artículo en cuestión estaría en el espacio de borrador, (c) con suerte, el cliente puede ver la (etiqueta de notabilidad) y esto los disuadiría de pagarle al estafador y cancelar o terminar la transacción con el estafador de UPE por completo.
Es posible que hayas notado mi afinidad por las fuentes, esto se debe a que soy un revisor de páginas nuevo entrenado en la academia que entendió mal una pregunta central sobre fuentes que mi maestro me hizo durante mis exámenes hace aproximadamente 2 (dos) años y, como resultado, respondí incorrectamente la parte más vital de mi examen, aunque irónicamente en ese momento tenía un conocimiento muy decente sobre cómo funcionaban las fuentes y para corroborar esto, mis estadísticas de AFD eran tan precisas que incluso antes de decidir asistir a la academia NPP, un revisor de páginas nuevo me pidió que me convirtiera en un revisor de páginas nuevo, verifique mi afirmación; aquí. Pero en la Academia, debido a que no hice preguntas por el bien y el propósito de la claridad, terminé respondiendo incorrectamente algo sobre lo que tenía un buen conocimiento a pesar de que ya sabía cómo funcionaban las fuentes, esto me hizo leer WP:RS a diario y con el tiempo se ha convertido en un pasatiempo para mí.
Como no quisiera enseñar sin querer a editores de mala fe cómo crear páginas WP:ADMASQ atractivas que confundirían a los revisores de páginas nuevos con poca experiencia, solo compartiré lo siguiente a continuación. Cualquier administrador, funcionario o editor anti-UPE de confianza puede enviarme un correo electrónico para que le enseñe mejor cómo funciona el abastecimiento.
Como se mencionó anteriormente, para no enseñar a editores pagos no revelados cómo crear un artículo UPE ADMASQ atractivo, lo que puede confundir a los nuevos revisores de páginas, solo compartiré lo siguiente a continuación;
¿Es usted un nuevo editor nigeriano que tiene dificultades para entender cómo funcionan las fuentes? ¿Es usted un editor establecido que tiene afinidad por los artículos relacionados con Nigeria pero tiene dificultades con las fuentes? Por favor, es un gran honor para mí enseñarle y guiarlo, todo lo que tiene que hacer es dejarme un mensaje aquí y le responderé instantáneamente.
Las fuentes nigerianas son muy peculiares, en el sentido de que incluso las fuentes confiables de vez en cuando publican piezas flagrantemente poco confiables/publicaciones patrocinadas por relaciones públicas e intentan hacerlos pasar como piezas legítimas, mira este ejemplo, nota cómo intentan hacerlo pasar como una pieza confiable cuando es un material patrocinado empaquetado descarado, para reforzar mi punto, echa un vistazo aquí y notarás que The Punch está catalogado como una " Fuente nigeriana confiable " cuando definitivamente no lo es o al menos cae bajo "QS". Este fenómeno fue observado correctamente por primera vez por Praxidicae aquí . El problema con esto es que, para el revisor de páginas nuevo sin capacitación que no ha pasado por la escuela NPP, preferiblemente estudiando bajo las enseñanzas exigentes pero muy beneficiosas de Barkeep49 o Rosguill , es probable que pasen por alto esto y lo usen inadvertidamente para guiarse, lo que ahora podemos ver que no es perfecto. Por lo tanto, por eso defiendo asistir a la escuela NPP como requisito previo para solicitar la Perm.
Dicho esto, después de una investigación personal que realicé, llegué a la conclusión de que, aunque esta regresión, atrofia y deterioro de las fuentes confiables es posiblemente más frecuente en Nigeria (África) y (Asia) , no es peculiar ni es un problema aislado que pertenezca al país y los continentes antes mencionados, sino que es una crisis global. En las famosas palabras de DGG (estoy parafraseando aquí): " No hay nada parecido a una fuente confiable, más bien, lo que tenemos es/son piezas confiables de fuentes confiables generalmente aceptadas ". Estoy de acuerdo con ellos, y he adoptado y creo en esa filosofía, en el sentido de que cada pieza de cualquier fuente confiable de cualquier continente debe ser examinada a fondo.
Un editor ha alcanzado el crecimiento (como concepto abstracto) o la madurez , no por su competencia en materia de políticas, sino cuando ha aprendido/aprendido a editar con “prudencia”, “diligencia”, “dignidad” e “integridad”, y además sabe que no es “infalible” independientemente de la cantidad de años que haya editado aquí, un editor (en mi opinión) no ha crecido adecuadamente si se le encuentra carente de alguna de las virtudes mencionadas. Las virtudes mencionadas anteriormente no solo deben estar arraigadas en la mente subconsciente del editor, sino también en su mente superconsciente. En mi opinión, un editor que afirma haber “crecido” y hace referencia únicamente o predominantemente a su competencia en materia de políticas para fundamentar su(s) afirmación(es) de crecimiento, dice algo que no es cierto. Un editor edita en vano si no se cumplen todas las virtudes mencionadas; alcanzar las virtudes mencionadas anteriormente requiere esfuerzos conscientes diarios que debemos, o deberíamos, esforzarnos por lograr como una cuestión de necesidad.
