Una teoría causal de la referencia o teoría de la referencia en cadena histórica es una teoría que estudia cómo los términos adquieren referentes específicos en función de la evidencia. Estas teorías se han utilizado para describir muchos términos referentes, en particular términos lógicos, nombres propios y términos de tipo natural . En el caso de los nombres, por ejemplo, una teoría causal de la referencia generalmente implica las siguientes afirmaciones:
Las versiones más débiles de esta postura (quizás no llamadas apropiadamente "teorías causales") afirman simplemente que, en muchos casos, deben considerarse los eventos en la historia causal del uso del término por parte de un hablante, incluido cuándo se adquirió el término por primera vez, para asignar correctamente referencias a las palabras del hablante.
Las teorías causales de los nombres se hicieron populares durante la década de 1970, bajo la influencia del trabajo de Saul Kripke y Keith Donnellan . Kripke y Hilary Putnam también defendieron una explicación causal análoga de los términos de clase natural .
En unas conferencias publicadas posteriormente como Naming and Necessity , Kripke ofreció un esbozo de su teoría causal de la referencia para los nombres. Aunque se negó a apoyar explícitamente dicha teoría, indicó que era mucho más prometedora que la entonces popular teoría descriptiva de los nombres introducida por Russell , según la cual los nombres son, de hecho, descripciones definidas disfrazadas . Kripke argumentó que para usar un nombre con éxito para referirse a algo, no es necesario estar familiarizado con una descripción de identificación única de esa cosa. Más bien, el uso del nombre solo debe estar causado (de manera apropiada) por el nombre de esa cosa.
Un proceso causal de este tipo podría desarrollarse de la siguiente manera: los padres de una niña recién nacida le ponen nombre, señalan a la niña y dicen: "la llamaremos 'Jane'". A partir de ese momento, todos la llamarán 'Jane'. Con ese acto, los padres le dan a la niña su nombre. La familia y los amigos reunidos saben ahora que 'Jane' es un nombre que hace referencia a Jane. Esto se conoce como el apodo, el nombre o el bautismo inicial de Jane.
Sin embargo, no todos los que conocen a Jane y usan el nombre "Jane" para referirse a ella estuvieron presentes en ese momento. Entonces, ¿cómo es que cuando usan el nombre "Jane", se están refiriendo a Jane? La respuesta que brindan las teorías causales es que existe una cadena causal que pasa de los observadores originales del momento en que Jane fue nombrada a todos los demás que usan su nombre. Por ejemplo, tal vez Jill no estuvo presente en el momento en que fue nombrada, pero Jill se entera de Jane y se entera de que su nombre es "Jane" por la madre de Jane, que estaba allí. Luego usa el nombre "Jane" con la intención de referirse a la niña a la que se refería la madre de Jane. Jill ahora puede usar el nombre, y su uso puede, a su vez, transmitir la capacidad de referirse a Jane a otros hablantes.
Filósofos como Gareth Evans han insistido en que la explicación que la teoría ofrece del proceso de doblaje debe ampliarse para incluir lo que se denomina "múltiples fundamentos". Después de su bautismo inicial, los usos de "Jane" en presencia de Jane pueden, en las circunstancias adecuadas, considerarse que fundamentan aún más el nombre ("Jane") en su referente (Jane). Es decir, si estoy en contacto directo con Jane, la referencia para mi pronunciación del nombre "Jane" puede estar fijada no simplemente por una cadena causal a través de personas que la habían conocido antes (cuando fue nombrada por primera vez); también puede estar fijada indexicalmente a Jane en el momento de mi pronunciación. Así, nuestro uso actual de un nombre como "Cristóbal Colón" puede considerarse como una referencia a Colón a través de una cadena causal que termina no simplemente en una instancia de su nombramiento, sino más bien en una serie de usos de base del nombre que ocurrieron a lo largo de su vida. En determinadas circunstancias de confusión, esto puede llevar a la alteración del referente de un nombre (para un ejemplo de cómo esto podría suceder, véase el experimento mental de la Tierra Gemela ).
Las teorías causales de la referencia nacieron en parte como respuesta a la aceptación generalizada de las teorías descriptivas russellianas. Russell descubrió que ciertas contradicciones lógicas podían evitarse si los nombres se consideraban descripciones definidas disfrazadas (una visión similar se atribuye a menudo a Gottlob Frege , principalmente sobre la base de un comentario a pie de página en " Sobre el sentido y la referencia ", aunque muchos estudiosos de Frege consideran que esta atribución es errónea). [ cita requerida ] En tal explicación, el nombre "Aristóteles" podría verse como "el estudiante de Platón y maestro de Alejandro Magno". Los teóricos de la descripción posteriores ampliaron esto al sugerir que un nombre expresaba no una descripción particular, sino muchas (quizás constituyendo todo el conocimiento esencial que uno tiene del individuo nombrado), o un promedio ponderado de estas descripciones.
Kripke consideró que este relato tenía graves defectos por diversas razones. En particular:
Una teoría causal evita estas dificultades. Un nombre se refiere estrictamente al portador con el que está conectado causalmente, independientemente de cualquier hecho particular sobre el portador y en todos los mundos posibles donde el portador exista.
Las mismas motivaciones se aplican a las teorías causales en relación con otros tipos de términos. Putnam, por ejemplo, intentó establecer que "agua" se refiere rígidamente a la materia que de hecho llamamos "agua", con exclusión de cualquier posible sustancia idéntica similar al agua para la que no tengamos una conexión causal. Estas consideraciones motivan el externalismo semántico . Dado que los hablantes interactúan con un tipo natural como el agua regularmente, y dado que generalmente no hay una ceremonia de denominación a través de la cual se formalicen sus nombres, los fundamentos múltiples descritos anteriormente son aún más esenciales para una explicación causal de tales términos. Un hablante cuyo entorno cambia puede observar que los referentes de sus términos cambian, como se describe en los experimentos mentales de la Tierra Gemela y el Hombre del Pantano .
Las variaciones de la teoría causal incluyen:
Gareth Evans sostuvo que la teoría causal, o al menos ciertas variantes comunes y demasiado simples de ella, tienen como consecuencia que, por remota u oscura que sea la conexión causal entre el uso de un nombre propio por parte de alguien y el objeto al que se refería originalmente, esa persona sigue haciendo referencia a ese objeto cuando utiliza el nombre (imaginemos un nombre que se escucha brevemente en un tren o en un café). La teoría ignora efectivamente el contexto y convierte la referencia en un truco de magia. Evans la describe como una teoría de la referencia de la " fotografía ". [7]
Los vínculos entre los distintos usuarios del nombre son particularmente oscuros. Cada usuario debe, de algún modo, transmitir el nombre al siguiente y, de algún modo, debe "significar" el individuo correcto al hacerlo (supongamos que "Sócrates" es el nombre de un oso hormiguero doméstico ). El propio Kripke señala la dificultad, y John Searle le da mucha importancia. [ cita requerida ]
Mark Sainsbury defendió [8] una teoría causal similar a la de Kripke, con la excepción de que se elimina el objeto bautizado. Un "bautismo" puede ser un bautismo de nada, sostiene: un nombre puede introducirse de manera inteligible incluso si no nombra nada. [9] La cadena causal que asociamos con el uso de nombres propios puede comenzar simplemente con una fuente "periodística". [10]
La teoría causal tiene dificultades para explicar el fenómeno del cambio de referencia. Gareth Evans cita el ejemplo de cuando Marco Polo , sin saberlo, se refirió a la isla africana como "Madagascar", cuando los nativos en realidad usaban el término para referirse a una parte del continente. Evans afirma que Polo claramente tenía la intención de usar el término como lo hacen los nativos, pero de alguna manera cambió el significado del término "Madagascar" para referirse a la isla como se la conoce hoy. Michael Devitt afirma que los repetidos contactos con un objeto pueden explicar el cambio de referencia. Sin embargo, tal respuesta deja abierto el problema del significado cognitivo que originalmente intrigó a Russell y Frege.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )