El caso de abuso de Munster de 2021 , informado contemporáneamente en los medios como el juicio por abuso de Munster, se refiere a un juicio penal que tuvo lugar en Irlanda entre 2021 y 2022, relacionado con cinco adultos que fueron declarados culpables de una gran cantidad de delitos cometidos contra cinco de los hijos de dos de los acusados, entre el 18 de agosto de 2014 y el 28 de abril de 2016, en varios condados diferentes de la provincia de Munster , Irlanda .
El 6 de agosto de 2021, cinco de los siete acusados (todos ellos de Munster) fueron declarados culpables de violación, abuso sexual , explotación sexual , abuso y negligencia deliberada de cinco niños: cuatro niños y una niña. En total, los cinco fueron declarados culpables de 77 cargos, incluidos 18 cargos de violación y 24 cargos de agresión sexual, todos los cuales tuvieron lugar entre 2014 y 2016. Fueron condenados a un total de 57 años de prisión. En el momento de ser apartados del cuidado de sus padres en 2016, los niños tenían nueve, seis, cuatro y tres años, y la niña tenía siete. [1]
Los padres de los niños tienen deficiencias intelectuales, y el déficit de la madre es más grave. La casa en la que vivía la familia estaba en condiciones de miseria y tanto los padres como los niños eran señalados repetidamente por estar extremadamente sucios.
Los siete acusados son todos parientes de los cinco niños y no se les puede identificar por su nombre debido a la ley irlandesa que regula la identificación de menores involucrados en procedimientos penales. Se han promulgado amplias restricciones a la información sobre el caso y, como resultado, no se puede informar sobre los detalles exactos del abuso que sufrieron los niños para proteger su bienestar.
Todos los miembros de la familia acusados de los crímenes son de diversos lugares no revelados de Munster. [2]
Los padres de los niños tienen deficiencias intelectuales no reveladas, y el déficit de la madre es lo suficientemente grave como para ser clasificado como una discapacidad . Además, tiene un coeficiente intelectual (CI) notablemente bajo . [1] Durante el juicio, la fiscalía descartó estos factores por no estar relacionados con el trato abusivo de los padres a los niños, y afirmó que relacionar ambos sería "un insulto a las personas con discapacidad intelectual decir que dejarían a sus hijos en esa condición". [2] Bernard Condon, en representación de la fiscalía, acusó al padre de los niños de descuidar a sus hijos por elección, en lugar de por incapacidad. Una trabajadora social designada para trabajar con la familia en 2014 dijo que pensaba que los padres entendían lo que se les decía en las reuniones del caso sobre el cuidado de los niños. [3]
El trabajo con los servicios sociales comenzó en 2011, después de que dos de los niños, la niña y uno de los niños, acompañaran a su madre a una cita con el neonato . Los médicos se preocuparon por los niños, ya que estaban sucios, demasiado abrigados para el calor y, como se descubrió más tarde, sufrían quemaduras de tercer grado . Se asignó a la familia un trabajador de apoyo familiar durante este período, pero había fallecido en el momento del juicio. [1]
En 2014, una nueva trabajadora social, que resultó fundamental para el caso, se trasladó a la zona. Reveló en el juicio que sus colegas anteriores habían estado preocupados por la cantidad de "suciedad, moscas y pañales" en la casa. [3] En ese momento, solo había un caso abierto contra la familia, relacionado con el niño mayor. El niño se había escapado de la escuela y, después de que la directora de su escuela lo siguiera hasta su casa, ella estaba "tan preocupada por el estado de la casa" [1] —que describió como "horrible"— que inmediatamente se puso en contacto con Tusla (la organización responsable del bienestar y la protección de los niños en Irlanda). [4] [5] Varios maestros también se habían puesto en contacto con Tusla en múltiples ocasiones, preocupados por la higiene y el bienestar, tanto mental como físico, de los niños. Miembros de An Garda Síochána también se habían puesto en contacto con Tusla después de encontrar al niño solo y ensuciándose en un parque local. [1]
La trabajadora social se reunió con los padres del niño, a quienes describió como "sucios, asquerosamente sucios". Describió que ambos despedían un fuerte olor corporal y que la madre tenía el pelo enmarañado. Esta reunión alarmó tanto a la trabajadora social que inició una evaluación profesional de los cinco hijos de la pareja, que en ese momento tenían entre uno y seis años. En diciembre de 2014, Tusla convocó una conferencia sobre el caso, en la que varios profesionales, como maestros y médicos, evaluaron las necesidades de los niños. Al final de la conferencia, los profesionales coincidieron unánimemente en que los niños corrían riesgo de ser abandonados. [1]
En enero de 2016, el padre de los niños admitió ante la trabajadora social que les daba a sus hijos, en particular a su hija, melatonina para que se "tranquilizaran" por la noche. [1] [2] En ese momento, se tomó la decisión de retirar a los niños del cuidado de los padres. [1]
Se ha prohibido a la prensa informar sobre la naturaleza completa de los "horribles" abusos que sufrieron los niños en este caso. Si bien en Irlanda es habitual no nombrar a los menores ni a las personas relacionadas con ellos en los juicios penales, en aras de proteger el bienestar de los niños se aplicaron más restricciones a la información sobre los abusos que sufrieron, aunque la prensa ha podido informar sobre ciertos aspectos del caso. [6]
La directora de la escuela de los niños mayores describió la casa como "sucia", con "un olor muy fuerte y repugnante que provenía de la casa". Describió la alfombra como muy manchada, con "manchas de suciedad y mugre por todas partes". Dijo que las paredes estaban grasientas y salpicadas de suciedad. Además, describió la cocina como en un "estado espantoso", con vajilla usada y trozos de comida "tirados por todas partes" en la habitación. [4] En octubre de 2014, un mes después de reunirse con los padres, la trabajadora social visitó su casa por primera vez. Toda la casa estaba sucia y llena de un hedor "insoportable". Antes incluso de entrar en el domicilio, notó basura, escombros y piezas de juguetes rotos esparcidas por todo el jardín.
Después de entrar en la casa, la madre cerró la puerta de entrada con llave. Aunque la trabajadora social protestó, alegando motivos de seguridad contra incendios, la puerta se cerró con llave cada vez que la trabajadora social la visitó durante los siguientes 18 meses. Aunque se había barrido el suelo, quedaba "suciedad pegajosa y viscosa" en los rincones de la habitación. Justo en la puerta de entrada había una porción de pizza "fosilizada" en el suelo. En respuesta a las sugerencias de que tirara la porción de pizza a la basura por miedo a atraer roedores , la madre de los niños respondió que necesitaba comprar una puerta nueva para evitar que entraran los roedores. Había montones de ropa por toda la casa y una olla con comida mohosa sobre la encimera. [1] Mantas gruesas, malolientes y peludas cubrían casi todas las superficies de la casa y, al retirar una, la trabajadora social descubrió a un niño (de 18 meses en ese momento) atado firmemente en un cochecito. El niño estaba "pálido y gris" y cuando se le hablaba "se quedaba en blanco y no respondía". [3]
En el baño no había papel higiénico, champú, gel de ducha, pasta de dientes ni cepillos de dientes. Había una pastilla de jabón en el baño, que se describía como el "único artículo de limpieza de cualquier tipo en toda la casa". El jabón tenía grietas profundas, ya que se había secado debido a la cantidad de tiempo que había pasado desde su último uso. [1]
Una vecina de la familia prestó declaración en el juicio, en el que describió los constantes "gritos, rugidos y llantos" de los niños, diciendo que "los niños lloraban más de lo que hablaban en esa casa". La vecina se había puesto en contacto con la Gardaí en numerosas ocasiones por preocupación por los niños. La vecina llevaba diarios, anotando información sobre los niños para proporcionársela a las autoridades. Los diarios detallan numerosos ejemplos de niños en situaciones peligrosas. En una ocasión, registró haber visto a uno de los niños colgando de la cintura de sus pantalones desde una ventana del piso superior. Dijo que a los niños se les permitía jugar en la calle a cualquier hora del día, sin supervisión. Describió un incidente ocurrido por la noche en el que hubo golpes continuos en las paredes de la casa, durante hasta seis horas. En una entrada se señalaba que el día de Navidad, los niños estaban jugando en la calle sin zapatos, mientras que la niña se pasó el día llorando porque no había conseguido un juguete que quería. En ese caso en particular, todos los niños llevaban pijamas, algo que era habitual, ya que los diarios indicaban que los niños "vivían" en pijama. La vecina registró en su diario que el padre de los niños les silbaba, después de lo cual se ponían en fila fuera de la casa y él les administraba medicamentos con una jeringa . La vecina también señaló que el tío de 49 años tenía más control sobre la casa que los padres y, cuando venía, podía haber un "silencio sepulcral" tras su llegada. [7]
El día de su visita escolar anual , el niño mayor fue enviado a casa con su padre, ya que estaba gravemente quemado por el sol . [1] [8] Si bien el padre insistió en que el niño se había negado a permitirle aplicarle crema solar esa mañana, los maestros que le aplicaron crema solar al niño después de que se quemó dijeron que no se quejó al respecto. [1] [8]
Dieciocho meses después de que los niños fueran acogidos, un pediatra examinó a los cinco. Observó algunas lesiones compatibles con lesiones accidentales, además de cicatrices de quemaduras y otras cicatrices inexplicables. [9]
Un médico general testificó en el juicio y afirmó que el menor de los niños, que tenía 18 meses en el momento del examen, estaba en el percentil 0,4 del peso de un niño de su edad. [1]
Más pruebas del maltrato pasado de los niños surgieron cuando entraron en hogares de acogida. Los niños fueron separados cuando entraron en el sistema de acogida, con el niño mayor yendo a un hogar, la niña y el segundo niño mayor a otro, y los dos niños más pequeños a un tercer hogar. [1] Todos los niños fueron puestos al cuidado de padres de acogida con experiencia, varios de los cuales dijeron más tarde al jurado que nunca antes habían visto un descuido de la magnitud presente en este caso. [10] Al llegar a sus hogares de acogida, los niños tenían heces pegadas a sus cuerpos. [11] Según los padres de acogida, los niños mayores no podían usar cubiertos, un cepillo de dientes o papel higiénico, y no sabían cómo ducharse o bañarse. [1] [12] Se describió que el niño mayor y el segundo niño más joven casi no tenían dientes. [13] Todos tenían la piel, el pelo y las uñas sucias, y los que no les faltaban dientes tenían problemas dentales. [3] Al entrar en el sistema de acogida, los niños llegaron solo con la ropa que llevaban puesta. Para los tres hijos mayores, esto equivalía a uniformes escolares sucios. [10]
Al parecer, el niño mayor estaba fascinado por la cantidad de comida que había en la casa de sus padres adoptivos. Su madre adoptiva lo llevó a un centro comercial para comprar ropa nueva, donde se encontraron con dos de sus hermanos menores. El niño expresó que esperaba que sus hermanos menores también recibieran ropa. [10]
La niña y el segundo niño fueron enviados al mismo hogar de acogida. Su madre adoptiva informó que el niño tenía muchas cicatrices y que la niña casi no tenía pelo. Según su madre adoptiva, los hermanos tenían una relación "perturbadora" con la comida: nunca buscaban bocadillos ni cogían comida del frigorífico, siempre esperaban permiso antes de comer la comida que ella les ponía delante y, al principio, tenía que cortarles la comida con antelación, ya que no podían masticarla bien. [10]
El segundo niño más pequeño estuvo brevemente en un hogar de acogida sin ninguno de sus hermanos, aunque más tarde fue trasladado a la misma casa que el hermano menor. [1] Su madre adoptiva inicial describió cómo cuando lloraba lo hacía en total silencio, sin hacer ningún ruido mientras las lágrimas corrían por su rostro. [1] [13] El niño no hablaba durante los primeros días en su hogar de acogida y no permitía que sus padres adoptivos lo bañaran durante los primeros tres días. [13]
La madre adoptiva del niño más pequeño declaró que nunca había visto a un niño con tanto miedo al baño, que no respondía cuando lo abrazaban y que no gritaba durante la noche, ni siquiera cuando vomitaba sobre sí mismo. Más tarde, también acogió al segundo niño más pequeño. [10]
Tras ingresar en un hogar de acogida, varios de los padres de acogida se preocuparon por el comportamiento sexual y el lenguaje obsceno que utilizaban los niños. Los Gardaí visitaron a los tres niños mayores y fue entonces cuando denunciaron por primera vez los abusos. [3]
La primera parte del juicio duró 10 semanas y se celebró en el Tribunal Penal Central . Debido a las medidas de distanciamiento social impuestas como consecuencia de la pandemia de COVID-19 en Irlanda , el juicio se celebró en una sala de conferencias en Croke Park . Cada uno de los acusados tenía su propio abogado defensor y todos eran familiares de los cinco niños. [14] El 27 de mayo de 2021, el juez presidente, el juez Paul McDermott , juró el jurado ampliado de 15 miembros para el juicio . Salieron el 29 de julio y regresaron el 6 de agosto después de casi 19 horas de deliberaciones, y devolvieron 41 de los 78 cargos, 40 de los cuales eran culpables. Después de pedirle orientación al juez sobre la definición de negligencia intencional, el jurado volvió a sus deliberaciones y, después de poco más de una hora, emitió los 37 veredictos finales, todos los cuales fueron culpables. [1]
Durante el juicio, los tres hijos mayores prestaron declaración a través de un enlace de vídeo . El contenido de las entrevistas de la niña y el niño más pequeño ha sido excluido de la mayoría de los informes del juicio, que sólo tratan el comportamiento de los niños durante el proceso de entrevista, la forma en que fueron tratados por los tribunales y el hecho de que afirmaron haber sido objeto de abusos, abusos sexuales y explotación. Su testimonio se presentó a través de grabaciones; al día siguiente de que se escucharan sus respectivos testimonios, fueron interrogados. [6] El Limerick Leader informó de que el niño más pequeño dijo en una entrevista con la Garda que su padre y su madre le habían tocado los genitales con las manos, y que su madre también se los había tocado con un palo. Además, describió que se sentía "mal" e "incómodo" después de que su tía materna le tocara los genitales con la mano, y su marido, el tío mayor, se los tocara con una cuchara. Dijo que había sido violado analmente por su padre y sus dos tíos. Dijo que sus dos hermanos mayores le habían preguntado si quería "tener sexo" con ellos. Continuó diciendo que le tomaron fotografías cuando estaba desnudo y "teniendo sexo", y que esas fotos habían sido publicadas en Facebook. [15]
El hijo mayor prestó testimonio en directo. Prestó testimonio similar a sus hermanos, afirmando que habían sufrido abusos, y detalló que antes de ser llevados a hogares de acogida, los niños no tenían acceso a ropa limpia, no se les proporcionaba suficiente comida y no estaban "bien aseados". Aunque admitió que su memoria de los hechos ahora era borrosa, negó repetidamente las acusaciones de la defensa de que recordaba mal o de que estaba inventando su testimonio. [6]
Durante las entrevistas con la Garda, la madre de los niños confesó algunas de las acusaciones relacionadas con el abuso sexual de los niños, de las que luego se retractó. Relató varios casos de abuso, incluido uno que incriminaba a su esposo y al tío de los niños, de 49 años. Describió el abuso como algo que había sucedido "quizás una o dos veces por semana". Habiendo negado inicialmente las acusaciones, en la mitad de su quinta entrevista comenzó a decirle a la Garda que había presenciado a su propia madre, la abuela de los niños, agrediendo sexualmente a la niña. Describió además cómo ella misma había abusado de los tres hijos mayores. [1] Además, proporcionó a la Garda una lista de nombres de personas que habían abusado de los niños. Durante el juicio, no mantuvo estas admisiones. [2]
La hermana de la madre, que más tarde fue declarada culpable de agresión sexual a la niña, también negó inicialmente las acusaciones, pero luego dijo que lo que las niñas contaban era cierto. Sin embargo, después de consultar con su abogado, dijo que había estado mintiendo y que no les había hecho nada a las niñas ni había presenciado nada malo que les sucediera en su casa. [1] Se la considera parte menor de los crímenes. [2]
En ausencia del jurado, se informó al tribunal de que la abuela de los niños confesó a los Gardaí haber agredido sexualmente a su nieta, diciendo "Sólo lo hice una vez [...] Creo que ya sabes, no tiene sentido mentir". [3] Sin embargo, estas entrevistas con los Gardaí se consideraron inadmisibles como prueba por varias razones. En un momento dado, la mujer pidió un abogado, y no se le proporcionó uno. Tenía una discapacidad intelectual y parecía no entender algunas de las palabras que decían los Gardaí. El juez presidente determinó además que los entrevistadores de los Gardaí utilizaron "agresión verbal y lenguaje grosero". Debido a estos factores atenuantes, sus entrevistas no se reprodujeron para el jurado y sus cargos finalmente se retiraron. [3]
El tío de los niños, de 49 años de edad y casado con su tía materna, fue considerado responsable del abuso de los niños. Según Bernard Condon, para la acusación, era un "personaje recurrente [...] en todas las denuncias de los niños". El Sr. Condon alegó que el tío desempeñó un papel particular en el abuso del hijo mayor, a quien ordenó no contarle a nadie sobre el abuso. Según el Sr. Condon, este tío no hizo nada para detener el abuso "porque estaba en pleno proceso de cometerlo". [2] El tío tenía un alto nivel de control sobre la familia. [7]
El tío más joven de los niños fue el único miembro del grupo acusado que subió al estrado. Al igual que los demás miembros del grupo acusado, negó haber cometido ningún delito. Como sólo se lo mencionó en el segundo interrogatorio de los niños ante la policía, el Sr. Condon instó al jurado a no tratarlo como una "ocurrencia tardía" en este caso, ya que la joven en particular había descrito "con gran detalle" lo que este tío le había hecho. [2]
Todos los acusados negaron todos los cargos que se les imputaban. [2]
El padre de los cinco niños, de 56 años, fue acusado de 34 cargos diferentes, entre ellos violación, violación anal, agresión sexual, explotación sexual y permitir que otras personas mantuvieran relaciones sexuales con un niño, negligencia deliberada y maltrato a sus hijos medicándolos. [1] Fue declarado culpable de 31 cargos: seis cargos de violación, seis cargos de agresión sexual, tres cargos de permitir que otras personas mantuvieran relaciones sexuales con un niño, tres cargos de explotación sexual de dos de ellos, 10 cargos de negligencia deliberada de cinco de sus hijos y tres cargos de maltrato a tres de sus hijos administrándoles medicamentos. Otros tres cargos en su contra fueron retirados durante el juicio por orden del juez. [16]
La madre de los niños, de 34 años, fue acusada de 25 cargos, entre ellos agresión sexual, explotación sexual, permitir que otras personas participaran en actividades sexuales con un niño y negligencia intencional. [1] Fue declarada culpable de los 25 cargos: 10 cargos de negligencia intencional, 10 cargos de agresión sexual, tres cargos de permitir que otras personas participaran en actividades sexuales con un niño y dos cargos de explotación sexual de su hijo mayor. [16]
La tía de los niños, de 35 años, fue acusada de tres cargos de agresión sexual. [1] Fue declarada culpable de todos los cargos: dos cargos de agresión sexual a la niña y un cargo de agresión sexual al segundo hijo mayor. [16] Su marido, de 49 años, fue acusado de 12 cargos, incluidos violación, agresión sexual y explotación sexual. [1] Fue declarado culpable de 10 cargos: cinco cargos de agresión sexual, tres cargos de explotación sexual y dos cargos de violación. Dos cargos adicionales fueron retirados durante el juicio. [16]
El tío de las niñas, de 27 años, fue acusado de 10 cargos, entre ellos violación, agresión sexual y explotación sexual. [1] Fue declarado culpable de 8 cargos: seis cargos de violación y dos cargos de explotación sexual. Fue declarado inocente de un cargo de explotación sexual de la niña. Uno de los cargos fue retirado durante el juicio por orden del juez. [16] Su pareja, de 32 años, fue acusada de cuatro cargos, entre ellos agresión sexual y explotación sexual. [1] Todos los cargos contra ella fueron retirados. [12]
La abuela de los niños, de 57 años, fue acusada de tres cargos de agresión sexual a su nieta. [1] [12] Todos los cargos contra ella fueron retirados. [12]
Todos los presuntos delitos tuvieron lugar entre el 18 de agosto de 2014 y el 28 de abril de 2016. [16] De un total de 91 cargos presentados contra el grupo de siete, 13 fueron retirados. [1] De los cinco que fueron declarados culpables, se habían presentado 78 cargos en total contra ellos, y fueron declarados culpables de todos los cargos menos uno. [2]
El 4 de octubre de 2021, se supo que, tras la conclusión del juicio en agosto, uno de los jurados escribió una carta al juez. [17] Aunque los medios de comunicación no pueden publicar el contenido de la carta debido a las restricciones de información promulgadas en torno a este caso, se entiende que la carta detallaba las "opiniones del jurado sobre el sistema de jurado". [17] [18] El juez McDermott puso la carta a disposición de todos los abogados implicados en el caso el 4 de octubre de 2021 y, aunque consideró que el contenido de la carta no le impediría condenar a los declarados culpables, dio permiso al abogado defensor para volver al tribunal para plantear cualquier posible preocupación que pudieran tener derivada de la carta. [17] El 17 de diciembre, el abogado defensor tanto del tío de 27 años como del tío de 49 años solicitaron que se anularan los veredictos de culpabilidad a raíz del contenido de la carta. Conor Devally, el abogado principal que representa al tío de 27 años, expresó la posibilidad de que varios de los veredictos pudieran ser "injustos o viciados". [18] Además, se refirió a casos vistos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , en los que se han anulado veredictos dictados en circunstancias similares. Sostuvo que en esta área, la ley irlandesa está obsoleta. [18] Andrew Sexton, el abogado principal del tío de 49 años, apoyó la moción de Devally. El abogado principal del padre de los niños sostuvo que si bien la carta había causado "inquietud y preocupación" a su cliente, y que apoyarían una investigación sobre la situación en torno a la carta, también sostuvieron que tal acción tendría que tener lugar en un foro diferente. Esto fue apoyado por los respectivos abogados de la madre de los niños y su tía. [18] Bernard Condon declaró que, en opinión del Director del Ministerio Público (DPP), el juez de primera instancia no tenía jurisdicción para dejar sin efecto los veredictos del caso ni autoridad para contactar e interrogar a los jurados y que cualquier objeción tendría que ser escuchada ante el Tribunal de Apelaciones . [18] El 21 de diciembre, el juez McDermott declaró que estaba convencido de que la carta del jurado no contenía pruebas que sugirieran que se había cometido una irregularidad y que él, como juez de primera instancia, no podía utilizarla como base para ninguna investigación, y estuvo de acuerdo con el DPP en que era asunto del Tribunal de Apelaciones. [19]
El tribunal volvió a reunirse el 4 de octubre de 2021 y fijó como fecha para la sentencia el 10 de enero de 2022. [20] Todos los declarados culpables fueron puestos en prisión preventiva a partir del 6 de agosto de 2021 y permanecieron detenidos hasta que comparecieron nuevamente ante los tribunales para dictar sentencia. Algunos de ellos habían hecho las maletas antes de que se pronunciara el veredicto de culpabilidad. [1]
Cada uno de los padres adoptivos, así como los tres hijos mayores de la familia, hicieron declaraciones sobre el impacto de la situación en la víctima. El niño, que no estuvo presente en el tribunal, declaró en una declaración escrita que lo que su familia le había hecho había "cambiado toda su vida" y que pensaba que "su antigua familia debería ir a la cárcel durante mucho tiempo por lo que le hicieron pasar a él y a sus hermanos". Además, afirmó que no creía que a su familia se le debiera permitir volver a estar cerca de los niños. [21] Las declaraciones de sus hermanos, también escritas, constaban de dos frases: la niña decía que sus padres habían "arruinado su infancia y ni siquiera se preocupaban por ella. No me querían cuando era más joven". El niño más pequeño dijo que no se sentía "seguro de que no estuvieran en prisión. No tuve una infancia feliz". [22]
El impacto del abuso en el desarrollo y el bienestar de los niños fue revelado además por las declaraciones de las víctimas emitidas por sus padres adoptivos. La madre adoptiva del niño mayor reveló en su declaración que el niño "no podía creer" que su dormitorio estuviera limpio y que las sábanas se cambiaran con regularidad. Ella lo describió como tan delgado al llegar que "casi se podía ver a través de su piel". Pronto llevó al niño a ver a un médico y a un peluquero; el niño, que tenía nueve años en ese momento, nunca había ido a un peluquero antes. Al parecer, el niño no podía entender que la cocina estuviera tan llena de comida y "mostraba orgullosamente el contenido del refrigerador" a cualquier visitante de la casa. Ella describió lo que los niños habían soportado como "impensable" e "inexcusable". [22]
Los padres de acogida de la niña y del segundo niño mayor dieron detalles sobre la cantidad de apoyo que necesitaron los niños después de entrar en acogida: fueron llevados a un terapeuta del habla y el lenguaje, un fisioterapeuta, un terapeuta ocupacional, un dietista, un oftalmólogo, un dentista y ortodoncista, un psicoterapeuta, un terapeuta de juego y un especialista que ayuda a los niños a aprender a construir vínculos con los demás. También fue necesario un cirujano plástico especialista en quemaduras para tratar las quemaduras sufridas en 2011; los niños entraron en acogida en 2016. Los padres de acogida afirmaron que parecía que los niños nunca habían aprendido a ir al baño y que tenían grandes problemas con la comida: aparentemente, los niños no podían identificar cuándo tenían hambre ni controlar la cantidad que comían. La pareja escondía comida por la casa e incluso robaba comida de las loncheras de otros niños de su escuela. Los padres teorizaron que el hambre era tan frecuente en sus vidas que no podían reconocer adecuadamente su necesidad de hambre. Durante las primeras semanas de su estancia en hogares de acogida, los niños intentaban esconderse en diversos lugares, como debajo de las escaleras, debajo de las mesas y en la prensa caliente . Los niños no estaban acostumbrados a llevar ropa limpia todos los días. Tenían miedo de quedarse dormidos y, como consecuencia, todas las luces de la casa estaban encendidas durante la noche. Además, los niños se sentían profundamente incómodos con el contacto físico o la proximidad a otras personas durante sus dos primeros años en hogares de acogida. Sus padres de acogida dijeron: "No creemos que supieran cuáles eran sus necesidades y, desde luego, no sabían lo que eran sus sentimientos". [22]
Los padres de acogida de los dos niños más pequeños, que al principio sólo tenían al más pequeño, dijeron que cuando el más pequeño entró en el sistema de acogida, a la edad de tres años, se sentaba extremadamente quieto y parecía estar observando las expresiones faciales de los adultos que lo rodeaban. Caminaba por la casa de puntillas y miraba por las esquinas antes de pasar de largo. Cuando el segundo más pequeño entró en su sistema de acogida, no pudo relajarse durante mucho tiempo. Fingía dormir cuando lo acostaban y se concentraba en decirles a los adultos lo que creía que querían oír. Al igual que los otros niños, se consiguió una amplia gama de especialistas para los niños, incluidos médicos, terapeutas, terapeutas de juego, pediatras y dietistas. [22]
Las sentencias se dictaron el 18 de enero de 2022. Al dictarlas, el juez McDermott declaró que los padres de los niños habían cometido "la violación de confianza más profunda que un ser humano puede cometer contra sus hijos". Los cinco que fueron declarados culpables fueron condenados a un total de 57 años de prisión: el padre y ambos tíos fueron condenados a 15 años cada uno, la madre a nueve años y la tía a tres años. Las sentencias se retrotrajeron al 6 de agosto de 2021, cuando los cinco entraron en prisión por primera vez. [23]
Un segundo juicio, relacionado con el abuso de otro niño que era pariente de los cinco hermanos, finalizó en marzo de 2022 cuando se retiraron todos los cargos contra los acusados. [24]
Después de que sus cinco hijos fueran puestos bajo tutela, la madre tuvo un sexto hijo: la segunda hija de la pareja. El embarazo se mantuvo en secreto y la madre no recibió atención médica hasta seis semanas antes del nacimiento de la bebé. El tío de 49 años ayudó en el parto. Al parecer, el padre no recordaba el nombre de esta hija. También fue puesta en acogida. [1]
Los niños, que habían ingresado en un hogar de acogida en 2016, se encuentran ahora bien y solo tienen recuerdos vagos de su vida en su hogar original. [10] Los tres hijos mayores encontraron el juicio "difícil y traumatizante", según sus padres adoptivos. Desde el final del juicio, el niño mayor está mucho más feliz y se lo describe como un niño educado cuyos maestros a menudo lo elogian. Durante el juicio, la niña y el segundo niño mayor sufrieron el resurgimiento de problemas para dormir y comer. Su madre adoptiva los describió como "niños amables y cariñosos", y se dice que se sienten "mucho más seguros" desde la conclusión del juicio. Sin embargo, se dice que les cuesta entender por qué fueron abusados de la manera en que lo fueron y "a menudo están muy tristes". Ambos tienen ansiedad social y son reacios al cambio. De los dos niños más pequeños, sus padres adoptivos dijeron que "quieren decir que estos niños tienen mucho potencial, pero debido a sus experiencias de vida tempranas, nos preocupa lo que les depara el futuro". [22]
En 2018, Katherine Zappone , entonces Ministra de Infancia , propuso una revisión de las medidas adoptadas por Tusla y An Garda Síochána con respecto a este caso . Aunque se tardó varios meses en prepararla, la revisión finalmente se canceló debido a que el Fiscal General temía que pudiera poner en peligro el juicio. [25]