El caso Lotus fue un proceso judicial internacional que involucró a Francia y Turquía ante la Corte Permanente de Justicia Internacional . El caso es conocido por haber establecido el llamado " principio Lotus " en el derecho internacional.
El 2 de agosto de 1926, el vapor francés SS Lotus chocó con el vapor turco SS Bozkourt en una región al norte de Mitilene ( Grecia ). Como resultado del accidente, ocho ciudadanos turcos que se encontraban a bordo del Bozkourt murieron ahogados cuando el barco fue destrozado por el Lotus .
Turquía procedió a detener al capitán del Lotus , el Sr. Demons, quien posteriormente fue acusado y condenado por los tribunales turcos por los daños y las muertes causadas por el accidente.
Francia protestó por las acciones turcas, alegando que, dado que el crimen se cometió en alta mar , cualquier acusación contra el Sr. Demons pertenecía a la jurisdicción del Estado del pabellón , es decir, al poder judicial francés.
El 7 de septiembre de 1927, el caso fue presentado ante la Corte Permanente de Justicia Internacional , el órgano judicial de la Sociedad de Naciones , predecesora de las Naciones Unidas . Francia acusó a Turquía de detener ilegalmente al Sr. Demons, violando el derecho internacional .
Francia presentó jurisprudencia, mediante la cual intentó demostrar al menos la práctica estatal en apoyo de su posición. Sin embargo, esos casos involucraban buques que enarbolaban el pabellón del mismo Estado. Por lo tanto, la Corte, por una escasa mayoría, rechazó la posición de Francia, afirmando que no existía ninguna norma en ese sentido en el derecho internacional .
El principio o enfoque Lotus , considerado habitualmente como un fundamento del derecho internacional , establece que los Estados soberanos pueden actuar de cualquier manera que deseen siempre que no contravengan una prohibición explícita. La aplicación de este principio –una consecuencia del caso Lotus– a futuros incidentes que plantearan la cuestión de la jurisdicción sobre las personas en alta mar fue modificada por el artículo 11 [1] de la Convención sobre Alta Mar. La convención, celebrada en Ginebra en 1958, hizo hincapié en el hecho de que sólo el Estado del pabellón o el Estado del que era nacional el presunto infractor tenía jurisdicción sobre los marineros en lo que respecta a los incidentes que ocurrieran en alta mar.
Este " principio del Estado del pabellón " se ha aplicado también en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), por ejemplo en el artículo 92 y, en lo que respecta a la aplicación de la legislación ambiental, en el artículo 217(1). [2]
El principio también se ha utilizado en argumentos contra las razones de los Estados Unidos de América para oponerse a la existencia de la Corte Penal Internacional (CPI). [3]
En el tribunal, la parte turca estuvo representada por Mahmut Esat Bozkurt , Ministro de Justicia . En 1934, cuando Turquía adoptó el sistema formal de apellidos , Mahmut Esat eligió el apellido Bozkurt como recuerdo del caso. [4]