El monitor de la clase Casco fue una clase única de monitor de calado ligero construido en nombre de la Armada de los Estados Unidos para el teatro de operaciones del Mississippi durante la Guerra Civil estadounidense . El programa de acorazados más grande y ambicioso de la guerra, el proyecto se vio afectado por retrasos causados por la intromisión burocrática. Se construyeron veinte barcos de la clase con un gran gasto, pero demostraron ser tan poco aptos para navegar cuando se los puso a prueba que rápidamente se los dejó de lado, lo que provocó un escándalo público.
Después del éxito del primer monitor de la Armada de los EE. UU. , el USS Monitor , al evitar que el acorazado confederado CSS Virginia rompiera el bloqueo de la Unión en Hampton Roads en la primavera de 1862, la Armada se entusiasmó con el concepto de monitor (a expensas del tipo acorazado de costado más grande ) y ordenó una serie de nuevas clases de monitor, una de las cuales fue la clase Casco . [1] Los Casco eran una clase única de "calado ligero" diseñada específicamente para operar en las bahías, ríos y ensenadas poco profundas de la Confederación. [2]
Las especificaciones para la clase Casco originalmente exigían un buque con un calado ligero , que no excediera de seis pies, y un francobordo bajo para presentar el objetivo más pequeño posible a los cañones confederados. Para el diseño de la nueva clase, la Armada recurrió una vez más a John Ericsson , diseñador del USS Monitor .
Ericsson diseñó un buque de 69 metros de largo con una única torreta giratoria que contenía dos cañones de 280 mm, una cubierta superior blindada y dos hélices de doble hélice que le permitían alcanzar una velocidad máxima de unos ocho nudos. Alrededor del casco del buque se construiría una gran "balsa" de madera que ayudaría a aumentar la flotabilidad. Ericsson mantuvo el diseño deliberadamente simple para adaptarse a la inexperiencia de los astilleros privados que serían llamados a construirlos. [3] Previó que cada barco no tardaría más de cuarenta días en completarse. [4]
Sin embargo, casi al mismo tiempo, la Armada creó una nueva "oficina de supervisión" para centralizar la supervisión del nuevo programa de monitores. La nueva oficina, ubicada al otro lado del pasillo de la oficina de diseño de Ericsson, estaba dirigida nominalmente por el contralmirante Francis H. Gregory , pero en la práctica estaba dirigida por el ingeniero jefe Alban C. Stimers , a quien se le confió el poder de establecer los planes generales y las especificaciones del barco. Stimers, un hombre ambicioso, estaba ansioso por atribuirse el mérito del diseño de los nuevos monitores y visitaba con frecuencia la oficina de Ericsson para realizar cambios en las especificaciones. [3] [5]
Sin embargo, la mayor modificación del diseño no vino directamente de Stimers, sino del almirante Joseph Smith, jefe de la Oficina de Astilleros y Muelles en Washington, DC , quien sugirió que el casco ovalado del barco estuviera rodeado de grandes tanques de hierro que pudieran llenarse con agua para reducir aún más el francobordo del barco en combate y presentar un objetivo aún más pequeño, o drenarse para un viaje normal. A Stimers le gustó la idea y ordenó los cambios, pero cuando Ericsson vio los nuevos planes, renunció al proyecto. Los nuevos planes añadieron gran complejidad al diseño, requiriendo mecanismos de bombeo sofisticados, mientras que el peso añadido también reduciría la velocidad y la flotabilidad. [4]
En febrero de 1863, la oficina de monitores ofreció contratos para veinte de los nuevos monitores de la clase Casco , a pesar de que el arquitecto original, Ericsson, no había aprobado el nuevo diseño. Entre los postores ganadores se encontraban firmas importantes como Reaney, Son & Archbold en Chester, Pensilvania , Wilcox & Whitney en Camden, Harlan & Hollingsworth en Wilmington, Delaware y Merrick & Sons de Filadelfia (esta última subcontrató gran parte del trabajo a William Cramp & Sons ). También se contrató a varias empresas más pequeñas. El costo se estimó en $395.000 por barco, o aproximadamente $8 millones en total. Algunos astilleros, como Cramp, se vieron obligados a mejorar sustancialmente sus instalaciones de herrería para la producción de los nuevos buques. [6]
A finales de 1863, los frecuentes cambios de diseño causaban cada vez más problemas a los contratistas. Stimers y su equipo de treinta dibujantes de la oficina de control seguían presentando cambios incluso cuando los buques estaban en proceso de producción, lo que provocaba grandes retrasos. Un astillero de Boston recibió un total de 83 dibujos y 120 cartas de explicación de Stimers, y el manual de especificaciones de los barcos llegó a tener 92 páginas de letra pequeña. [7] El diseño final requería un total de trece motores auxiliares y bombas por barco, elegantes elementos de latón en lugar de hierro fundido y un complejo sistema de tuberías para drenar y llenar los tanques de agua. El peso añadido a un barco diseñado con solo 15 pulgadas (380 mm) de francobordo al principio planteó dudas sobre la navegabilidad final de los barcos. [8]
En la primavera de 1864, el primero de los buques de la clase Casco , el USS Chimo , estaba listo para su prueba inicial. Al hacerse a la mar, las olas inundaron la cubierta, mientras que la popa permaneció totalmente sumergida entre tres y cuatro pulgadas (10 cm). [9] Una segunda prueba, del USS Tunxis , confirmó el desastre, con olas inundando la cubierta y el barco solo capaz de alcanzar una velocidad de 3½ nudos en lugar de la especificación original de ocho. Además, las pruebas se llevaron a cabo "livianas", sin las cargas operativas normales de carbón, municiones y provisiones. Los barcos no estaban en condiciones de navegar y eran prácticamente inútiles. [8] [10] [11] [12]
En ese momento, los veinte buques, en diversas etapas de finalización, habían costado medio millón de dólares cada uno. En medio del escándalo público, la Marina inició una investigación. Stimers fue declarado responsable y destituido de su puesto, y la Marina nombró administradores experimentados en su lugar. Los buques fueron rediseñados y reacondicionados para mejorar la flotabilidad, pero pocos de ellos entraron en servicio activo antes del final de la guerra y los que lo hicieron fueron dados de baja y puestos en amarre en cuestión de meses, mientras que la mayoría nunca llegaron a ser puestos en servicio. En pocos años, todos los buques de la clase Casco habían sido retirados y desguazados o desechados de alguna otra manera. [13]