La Carta de Venecia para la Conservación y Restauración de Monumentos y Sitios es un conjunto de directrices, elaboradas en 1964 por un grupo de profesionales de la conservación en Venecia, que proporciona un marco internacional para la conservación y restauración de edificios históricos. [1] Sin embargo, algunos consideran ahora que el documento está obsoleto y representa puntos de vista modernistas opuestos a la reconstrucción. La UNESCO acepta ahora con cautela la reconstrucciónen circunstancias excepcionales si busca reflejar un patrón de uso o práctica cultural que sustenta el valor cultural, y se basa en documentación completa sin depender de conjeturas. El cambio de actitud puede verse marcado por la reconstrucción en 2015 de los mausoleos sufíes en el sitio del Patrimonio Mundial de Tombuctú en Mali después de su destrucción en 2012. [2]
El desarrollo de nuevas técnicas de conservación y restauración ha amenazado los edificios históricos en un sentido general. [3] En 1931, la Oficina Internacional de Museos organizó una reunión de especialistas sobre la conservación de edificios históricos. La conferencia dio como resultado la Carta de Atenas para la Restauración de Monumentos Históricos. Este consistía en un manifiesto de siete puntos: [4]
La Carta de Atenas propuso la idea de un patrimonio mundial común, la importancia de la configuración de los monumentos y el principio de integración de nuevos materiales. [5] La Carta tenía sugerencias muy progresistas para su período, influyendo en la creación de instituciones de conservación, así como en la eventual Carta de Venecia.
Con la preocupación de que catalogar y salvaguardar los edificios históricos no era suficiente, en 1957 especialistas en arquitectura organizaron un congreso en París denominado Primer Congreso Internacional de Arquitectos y Especialistas en Edificios Históricos. Al concluir, el congreso publicó siete recomendaciones: [3]
El Congreso acordó celebrar su segunda reunión en Venecia y Piero Gazzola, que iba a actuar como presidente de la Carta de Venecia, fue invitado a celebrar el Congreso de Venecia. [3]
En 1964, en el Segundo Congreso Internacional de Arquitectos y Especialistas en Edificios Históricos, se adoptaron 13 resoluciones de las cuales la primera fue la Carta de Venecia y la segunda la creación del ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios) . [3]
La Carta de Venecia constaba de siete títulos principales y dieciséis artículos. El concepto de monumentos y sitios históricos se interpretó como patrimonio común, por lo que se salvaguardaron para las generaciones futuras, definiéndose la autenticidad como responsabilidad común. [6] El siguiente texto es el texto original de 1964 acordado por los representantes de las naciones participantes mencionadas al final de la Carta .
Artículo 1. El concepto de monumento histórico comprende no sólo la obra arquitectónica singular sino también el entorno urbano o rural en el que se encuentran los testimonios de una determinada civilización, de un desarrollo significativo o de un acontecimiento histórico. Esto se aplica no sólo a las grandes obras de arte, sino también a las obras más modestas del pasado que han adquirido importancia cultural con el paso del tiempo.
Artículo 2. La conservación y restauración de los monumentos deberá recurrir a todas las ciencias y técnicas que puedan contribuir al estudio y salvaguardia del patrimonio arquitectónico.
Artículo 3. La conservación y restauración de los monumentos tiene por objeto salvaguardarlos no menos como obras de arte que como testimonio histórico.
Artículo 4. Es esencial para la conservación de los monumentos que su mantenimiento sea permanente.
Artículo 5. La conservación de los monumentos siempre se facilita utilizándolos para algún fin socialmente útil. Por tanto, este uso es deseable, pero no debe modificar la distribución ni la decoración del edificio. Sólo dentro de estos límites deben preverse y permitirse las modificaciones que exige un cambio de función.
Artículo 6. La conservación de un monumento implica preservar un entorno que no esté fuera de escala. Dondequiera que exista el entorno tradicional, debe mantenerse. No se permitirá ninguna nueva construcción, demolición o modificación que altere las relaciones de masa y color.
Artículo 7. Un monumento es inseparable de la historia de la que es testigo y del entorno en el que ocurre. No se podrá permitir el traslado de todo o parte de un monumento excepto cuando la salvaguardia de ese monumento lo exija o cuando esté justificado por un interés nacional o internacional de suma importancia.
Artículo 8. Los elementos escultóricos, pictóricos o decorativos que formen parte integrante de un monumento sólo podrán ser retirados de él si éste es el único medio para asegurar su conservación.
Artículo 9. El proceso de restauración es una operación altamente especializada. Su objetivo es preservar y revelar el valor estético e histórico del monumento y se basa en el respeto al material original y a los documentos auténticos. Debe detenerse en el punto donde empiezan las conjeturas y, en este caso, además, cualquier trabajo suplementario que sea indispensable debe ser distinto de la composición arquitectónica y debe llevar un sello contemporáneo. La restauración en todo caso deberá ir precedida y seguida de un estudio arqueológico e histórico del monumento.
Artículo 10. Cuando las técnicas tradicionales resulten insuficientes, la consolidación de un monumento podrá lograrse mediante el uso de cualquier técnica moderna de conservación y construcción, cuya eficacia haya sido demostrada por datos científicos y probada por la experiencia.
Artículo 11. Deben respetarse las aportaciones válidas de todas las épocas a la construcción de un monumento, ya que la unidad de estilo no es el objetivo de una restauración. Cuando en un edificio se incluyen obras superpuestas de distintas épocas, la revelación del estado subyacente sólo puede justificarse en circunstancias excepcionales y cuando lo que se retira tiene escaso interés y el material que se saca a la luz tiene un gran valor histórico, arqueológico o estético. , y su estado de conservación es suficientemente bueno para justificar la actuación. La evaluación de la importancia de los elementos involucrados y la decisión sobre lo que puede ser destruido no puede recaer únicamente en el responsable de la obra.
Artículo 12. Las reposiciones de piezas faltantes deben integrarse armoniosamente con el todo, pero al mismo tiempo deben distinguirse del original para que la restauración no falsee la evidencia artística o histórica.
Artículo 13. No podrán permitirse ampliaciones salvo en la medida en que no menoscaben el interés del edificio, su entorno tradicional, el equilibrio de su composición y su relación con su entorno.
Artículo 14. Los sitios de los monumentos deben ser objeto de especial cuidado para salvaguardar su integridad y asegurar su limpieza y presentación en forma adecuada. Las obras de conservación y restauración que se realicen en dichos lugares deberán inspirarse en los principios establecidos en los artículos anteriores.
Artículo 15. Las excavaciones deberán realizarse de acuerdo con las normas científicas y la recomendación que define los principios internacionales que deben aplicarse en el caso de excavaciones arqueológicas adoptada por la UNESCO en 1956. Deberán mantenerse las ruinas y adoptarse las medidas necesarias para la conservación y protección permanente de los elementos arquitectónicos. y de los objetos descubiertos. Además, se deben tomar todos los medios para facilitar la comprensión del monumento y revelarlo sin distorsionar jamás su significado.
Sin embargo, todos los trabajos de reconstrucción deberían descartarse "a priori". Sólo se puede permitir la anastilosis, es decir, el reensamblaje de partes existentes pero desmembradas. El material utilizado para la integración debe ser siempre reconocible y su uso debe ser el mínimo que garantice la conservación de un monumento y el restablecimiento de su forma.
Artículo 16. En toda obra de conservación, restauración o excavación deberá siempre existir documentación precisa en forma de informes analíticos y críticos, ilustrados con dibujos y fotografías. Se deben incluir todas las etapas del trabajo de limpieza, consolidación, reordenamiento e integración, así como los aspectos técnicos y formales identificados durante el desarrollo del trabajo. Este registro debe colocarse en los archivos de una institución pública y ponerse a disposición de los investigadores. Se recomienda que el informe sea publicado.
En los trabajos del Comité de redacción de la Carta Internacional para la Conservación y Restauración de Monumentos participaron las siguientes personas:
La Carta de Venecia es el documento más influyente sobre conservación desde 1964. Sin embargo, los siguientes aspectos no están cubiertos en la Carta de Venecia: [3]
En los años posteriores a la publicación, el propósito de la carta, se llevaron a cabo una serie de simposios con el fin de mejorar la comprensión común y la conciencia de la misma por parte de quienes participan en los trabajos de conservación y restauración de los edificios históricos. La forma en que se aplicaba en los diferentes países variaba según sus condiciones sociales, económicas y culturales, así como las calificaciones técnicas de quienes lo aplicaban. [1] Los errores de traducción y los malentendidos de la Carta también dieron lugar a diferencias en su aplicación. [1]
La Carta de Venecia y sus interpretaciones posteriores han atraído críticas, especialmente por parte de quienes perciben que se basó en los prejuicios modernistas de sus creadores. El profesor de arquitectura Samir Younés ha escrito: "El aborrecimiento de la Carta por la restauración y la reconstrucción – con su miedo implícito a una "falsa historia" – refleja la teoría modernista del determinismo histórico , más que la idea de una tradición arquitectónica viva. Grandes avances en los últimos tiempos 40 años de fluidez en el diseño tradicional y habilidades artesanales de construcción han socavado y pasado de moda muchas de las suposiciones implícitas en la Carta de Venecia. Como resultado, muchos ahora creen que la armonía visual, el equilibrio estético y el carácter esencial de un lugar son de mayor importancia que lo abstracto. Teorías modernistas." [7]
Se cuestiona especialmente las palabras del artículo 9: "Cualquier obra adicional que sea indispensable debe ser distinta de la composición arquitectónica y debe llevar un sello contemporáneo". Esta declaración ha tenido un gran impacto en la gestión de los edificios históricos a nivel mundial. En Estados Unidos, por ejemplo, dio forma al Estándar #9 del Secretario del Interior de modo que estableciera "...el trabajo nuevo debe diferenciarse del antiguo". Se ha interpretado comúnmente en el sentido de que las intervenciones y adiciones deben realizarse en estilos modernistas, en lugar de estar indicadas discretamente mediante dispositivos como piedras angulares fechadas y placas descriptivas. Muchas reconstrucciones populares ahora consideradas intrínsecas a sus ubicaciones, como la reconstrucción del Campanile di San Marco en Venecia en 1912, violarían el dicho de la Carta de Venecia: “Sin embargo, todos los trabajos de reconstrucción deben descartarse "a priori". [7]
Debido a la preocupación por el daño que la mala aplicación de la Carta de Venecia podría causar a los entornos históricos, en 2006 se celebró otra conferencia en Venecia bajo los auspicios de INTBAU (la Red Internacional para la Construcción, la Arquitectura y el Urbanismo Tradicionales ). Su principal objetivo era proporcionar un marco teórico que permitiera que los nuevos edificios y ampliaciones estuvieran en mayor armonía con su entorno histórico. [7]
Los críticos de la Carta de Venecia señalan que la Carta de Charleston de 2005 proporciona directrices preferidas para tratar las áreas históricas. Dice: “Las nuevas construcciones en entornos históricos, incluidas las modificaciones y adiciones a edificios existentes, no deben imponer arbitrariamente materiales, escalas o vocabularios de diseño contrastantes, sino aclarar y ampliar el carácter del lugar, buscando siempre la continuidad y la totalidad en el entorno construido. .” [7]
A partir de la Convención del Patrimonio Mundial (1972), se revisaron algunas de las explicaciones limitadas de la Carta de Venecia. La comprensión del patrimonio cultural, que se expresaba como monumentos históricos, se categorizaba en monumentos, conjuntos de edificios y sitios. [8] [9] Posteriormente, el Documento de Nara sobre Autenticidad (1994) asumió la responsabilidad de aclarar las cuestiones relacionadas con la autenticidad que se expresaban en los artículos 6 y 7 de la Carta de Venecia. [9]
En la reunión del ICOMOS de Nápoles del 7 de noviembre de 1995; la pregunta '¿Debería haber una revisión de la Carta de Venecia?' se discutió con la participación de Raymond Lemaire, el redactor de la Carta de Venecia en 1964. Treinta años después de la Carta de Venecia, Lemaire declaró que: "Las Cartas están de moda. Se considera que contribuyen a dirigir la acción. Sin embargo, nunca contienen más que el mínimo que la mayoría ha acordado, sólo excepcionalmente cubren la totalidad de la cuestión que les concierne. Tal es el caso de la Carta de Venecia." [10] Expresó además sus opiniones sobre la comprensión actual de los monumentos y su restauración. Señaló la necesidad de un nuevo documento, o de una adaptación efectiva, teniendo en cuenta la necesidad "de ser abordado con cautela y sabiduría, con respeto a todas las culturas y sobre todo con disciplina ética e intelectual". [10]
La Carta de Venecia se ha convertido en sí misma en un documento histórico. Si bien tanto sus partidarios como sus críticos consideran que algunas de sus directrices han demostrado su valor, ahora hay planes para reescribirlas. [1]