La carta de Manapa-Tarhunta ( CTH 191; KUB 19.5 + KBo 19.79) es un texto fragmentario en lengua hitita del siglo XIII a. C. La carta fue enviada al rey hitita por Manapa-Tarhunta , rey cliente de la Tierra del Río Seha . En la carta, Manapa-Tarhunta analiza los intentos hititas de reafirmar el control sobre el noroeste de Anatolia. La carta es particularmente notable por su mención de Wilusa , generalmente identificada con Troya .
La carta identifica a su autor como Manapa-Tarhunta , rey cliente de la Tierra del Río Seha . Manapa-Tarhunta es mencionado en otros documentos hititas, que indican que ya estaba en el poder cuando Mursili II ascendió al trono hitita en 1321 a. C., y que fue destituido por Muwatalli II , que gobernó entre 1295 y 1272 a. C. Si bien no se nombra explícitamente al destinatario, los académicos generalmente coinciden en que fue Muwatalli II. [1]
La carta comienza asegurando a Muwattalli que "[por el momento] todo está bien". En la siguiente sección, informa que las tropas hititas llegaron a Seha y luego se dirigieron a atacar Wilusa. Sin embargo, el propio Manapa-Tarhunta no pudo participar en esta expedición debido a una grave enfermedad. [2]
Después de un párrafo separado, la carta pasa a su tema principal, la deserción de un grupo de artesanos. Nos enteramos de que la Tierra del Río Seha había sido atacada por un señor de la guerra llamado Piyamaradu , que instaló a un hombre llamado Atpa como su gobernante de facto. Después del ataque, un grupo de tintoreros de Lazpa había desertado de Manapa-Tarhunta a Atpa. Sin embargo, después de la llegada de un regimiento hitita, el rey Kupanta-Kurunta de la vecina Mira pudo negociar el regreso de los artesanos. [3]
Los acontecimientos descritos en la carta han sido interpretados como parte de una guerra por poderes entre los hititas y los ahhiyawa . Aunque la carta en sí no menciona a los ahhiyawa, otros textos como la carta de Tawagalawa revelan que Piyamaradu estaba aliado con ellos y que Atpa había servido como gobernador de Milawata designado por los ahhiyawa . [4] [5]
Por este motivo, la mención de un ataque a Wilusa se ha interpretado a veces como prueba de una guerra de Troya histórica . Aunque esta interpretación sigue siendo una hipótesis viable, no es apoyada por los estudios actuales, ya que el separador de secciones parece sugerir que las actividades de Piyamaradu eran un tema separado del ataque a Wilusa. Por tanto, el texto no ofrece motivos para pensar que los hititas estaban respondiendo a un asedio respaldado por Ahhiya en lugar de a un levantamiento interno o al rechazo del reino a la autoridad hitita. El hititólogo Trevor Bryce advierte que "en general, la carta tiene un valor muy dudoso en términos de cualquier posible relación que pueda tener con la tradición de la guerra de Troya". [6] [5]
Sin embargo, la carta proporciona evidencia geográfica importante que apoya la identificación de Wilusa con el sitio arqueológico de Troya . A partir de otros textos, los académicos generalmente han concluido que el actual Paso de Karabel sirvió como frontera sur de la Tierra del Río Seha. Dado que la carta de Manapa-Tarhunta sugiere que el reino incluía Lazpa , esto colocaría su frontera norte en el área de la Tróade . Dado que la carta también sugiere que Seha y Wilusa eran vecinos, esta información restringiría las posibles ubicaciones de Wilusa a un área en la que Troya es la única ciudad fortificada importante. Estos argumentos son generalmente aceptados por los académicos, aunque no se consideran fuera de toda duda. En particular, Max Gander ha argumentado que el texto no debe leerse como una sugerencia de que Seha gobernó sobre Lazpa, y que podría haber estado ubicado tan al sur como el río Meandro . [7] [8]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}