La Carta a Chesterfield (febrero de 1755) fue la respuesta de Samuel Johnson a lo que algunos creían que era el respaldo oportunista de Lord Chesterfield a su Diccionario de la lengua inglesa . Aunque Chesterfield fue el patrocinador de la propuesta para el diccionario , no hizo nada para promover el progreso del diccionario hasta siete años después de su inversión original en el proyecto. De repente, Chesterfield escribió dos artículos "bomboles" para promocionar el diccionario , lo que impulsó a Johnson a escribir una carta acusando a Chesterfield de solo brindar ayuda cuando menos se necesitaba.
Algunos afirman que la carta causó un pequeño furor en el mundo literario contemporáneo cuando Johnson la hizo pública y ha sido objeto de comentarios críticos desde entonces; se la ha descrito como la "declaración de independencia" de la literatura. [1] [2] Sin embargo, la reacción de Chesterfield a la carta fue bastante diferente, y elogió el intelecto de Johnson y su capacidad para escribir después de leerla por primera vez. Johnson no podía creer que Chesterfield reaccionara alguna vez favorablemente ante la carta, y no fue hasta años después que Chesterfield y Johnson finalmente se reconciliarían.
Johnson comenzó a trabajar en su Dictionary en 1746 y, aunque el consorcio de libreros que encargó la obra le proporcionó 1.575 libras esterlinas como gastos, Johnson también buscó suscripciones de mecenas literarios entre la aristocracia. [3] Uno de los que recibió una solicitud de mecenazgo fue Lord Chesterfield, un destacado mecenas de las artes. Johnson visitó Chesterfield pero, según el relato de Johnson, lo hicieron esperar mucho tiempo y Chesterfield lo trató con desdén cuando finalmente se conocieron. Chesterfield le envió a Johnson 10 libras pero no le ofreció mayor apoyo durante los siete años adicionales que le llevó compilar el Dictionary . A partir de entonces existió un grado de antipatía mutua gentil entre los dos hombres, Chesterfield consideraba a Johnson un " hotentote respetable , que arroja su carne en cualquier lugar menos en su garganta" y como "grosero en modales". [4] Johnson, a su vez, menospreció tanto la nobleza de Chesterfield como su intelecto: "Este hombre, pensé, había sido un Lord entre los ingeniosos; pero encuentro que es sólo un ingenio entre los Lords". [4]
Siete años después de conocer a Johnson para repasar su obra, Chesterfield escribió dos ensayos anónimos en The World en los que recomendaba el diccionario . [5] Se quejaba de que el idioma inglés carecía de estructura y argumentaba:
Sin embargo, a Johnson no le gustó el tono del ensayo y sintió que Chesterfield no completó su trabajo como mecenas de la obra. [6] En una carta, Johnson explicó sus sentimientos sobre el asunto:
Chesterfield no se sintió ofendido por la carta, sino más bien impresionado por el lenguaje. [8] Después de recibirla, la mostró en una mesa para que los visitantes la leyeran y, según Robert Dodsley, dijo: "Este hombre tiene grandes poderes" y luego "señaló los pasajes más severos y observó lo bien expresados". [8] Adams le contó a Johnson lo que se dijo, y Johnson respondió: "Ese no es Lord Chesterfield; él es el hombre más orgulloso en este día", a lo que Adams respondió: "No, hay una persona al menos tan orgullosa; creo que, por su propia cuenta, usted es el hombre más orgulloso de los dos". [8] Johnson, terminando, dijo: "Pero el mío era un orgullo defensivo ". [8] Años después, los dos se reconciliaron, y una carta de Chesterfield "derretía el corazón del escritor de esa epistolar filípica ". [9]
La Carta a Chesterfield ha sido objeto de comentarios por parte de algunos de los críticos y autores más destacados desde su publicación hasta la actualidad. En 1853, Thomas Carlyle , en un ensayo biográfico temprano sobre Johnson, proclamó su importancia: [10]
Escuchemos, una vez más, esa famosa Explosión de la Perdición, proclamando al oído de Lord Chesterfield y, a través de él, del mundo que escucha, ¡que el patrocinio ya no debería existir!
—Thomas Carlyle y Samuel Johnson
En el siglo XX, Alvin Kernan [11] escribió que la Carta a Chesterfield
...sigue en pie como la Carta Magna del autor moderno, el anuncio público de que los días de las cartas cortesanas finalmente habían terminado, de que el autor era la verdadera fuente de su obra y de que él y la obra ya no dependían del mecenas ni del sistema social que representaba.
— Alvin Kernan, Samuel Johnson y el impacto de la imprenta
Sin embargo, sería erróneo pensar que la carta fue escrita por enojo o como respuesta a una negligencia. [12] En cambio, afirman que Johnson fue forzado a asumir un estatus falso "de hombre que pronto declararía, en un prefacio tal vez ya escrito, que su gran obra había sido escrita sin el 'patrocinio de los grandes'". [13] En esencia, un extraño pensaría que Chesterfield patrocinaba la obra continuamente. [14]
Carlyle Chesterfield Johnson Explosión de fatalidad.
