Arturo Carsetti es un filósofo de las ciencias italiano y ex profesor de filosofía de la ciencia en la Universidad de Bari y la Universidad de Roma Tor Vergata . Es editor de la revista italiana de filosofía de la ciencia La Nuova Critica [1] fundada en 1957 por Valerio Tonini. [1] [2] [3] Es notable por sus contribuciones, también como miembro de la Academia Europea de Ciencias y Artes , a la filosofía de la ciencia, la epistemología, la metabiología, la ciencia cognitiva, la semántica y la filosofía de la mente. [2] [4]
Arturo Carsetti se licenció en Filosofía (cum laude) en la Universidad de Roma La Sapienza . Inicialmente fue el investigador principal del programa de investigación SIR en el Consejo Nacional de Investigación italiano (CNR). En 1973 fue nombrado asistente de psicología en la Universidad de Roma La Sapienza. De 1975 a 1980 enseñó lógica en la Universidad de Trieste y fue profesor titular de Filosofía de la Ciencia desde 1980 hasta 2012 en la Universidad de Bari y la Universidad de Roma Tor Vergata . [2] De 1992 a 1995 fue Jefe del Departamento de Filosofía de la Universidad de Roma Tor Vergata.
Influenciado por Vittorio Somenzi, Heinz von Foerster y Henri Atlan, se interesó en la aplicación de la cibernética y la teoría de la información a los sistemas vivos. Durante su estancia en Trieste trabajó en colaboración con Gaetano Kanizsa sobre los procedimientos de autoorganización en la cognición visual. En 1981 inició una relación de trabajo con Francisco Varela y Jean Petitot y muchos otros académicos en el campo de la teoría de la autoorganización y la teoría de la complejidad . En particular, investigó el vínculo entre el significado y la información según lo esbozado por Rudolf Carnap y sus seguidores, así como el concepto de "modelo reflexivo" introducido por Dana Scott . En los años siguientes también trabajó en colaboración con el filósofo austríaco Werner Leinfellner y fue el editor de los "Ensayos de ciencia y epistemología dedicados a Werner Leinfellner". [5] [6] Ha sido profesor invitado en la École Normale Supérieure , École des Hautes Études en Sciences Sociales y el Konrad Lorenz Institut de Viena.
En los años 1980 y 1990, también como resultado de una colaboración a largo plazo con Stephen Gossberg y otros académicos, editó muchos volúmenes y números especiales de La Nuova Critica [7] dedicados a la ciencia cognitiva y la teoría de la complejidad. [2] Es miembro de las siguientes sociedades científicas: SILFS (hasta 2011), SFI, AST, SIBPA, CiE, IACAP y ha sido el editor en jefe de la revista internacional La Nuova Critica [3] desde 1984. También fue coeditor de las revistas: Evolution and Cognition y Zeitschrift für Wissenschaftsforschung y es miembro del consejo asesor de la revista Logic and Philosophy of Science . Ha sido el Director del Acuerdo Internacional de Colaboración Científica estipulado por las Universidades de Graz y Roma Tor Vergata. Desde 1996 Carsetti es Evaluador Europeo y en 2012 se unió a la Academia Europea de Ciencias y Artes. En el período 1981-2010 organizó 18 Conferencias Internacionales, Coloquios y Talleres y participó en múltiples Coloquios y Reuniones en Filosofía de las Ciencias en todo el mundo. [2] De 1981 a 2005 fue miembro del Comité Científico de la Universidad de Roma Tor Vergata. En el período 1994-1997 fue Coordinador Nacional de un grupo de investigación en el campo de la Filosofía de la Ciencia en el Ministerio de Educación, Universidades e Investigación (Italia) (MIUR). Durante 1995 y 1997 fue Coordinador Nacional de un grupo de investigación en el campo de la Filosofía de la Ciencia en el CNR. Entre 2000 y 2010 coordinó cinco proyectos de investigación en el MIUR (PRIN 2000, 2002, 2004, 2006 y 2008). Entre 2011 y 2018 coordinó otros tres proyectos de investigación en el LNC. Actualmente es el coordinador internacional del proyecto de investigación "LNC, IPR, Eigenforms, modelos autoorganizativos y morfogénesis". Investiga en particular los aspectos matemáticos y epistemológicos relacionados con las estructuras funcionales de la percepción (humana) en su vínculo con la intencionalidad y con referencia al desarrollo del proceso de encarnación. Se dedicó gran atención a la introducción del concepto innovador de "modelo autoorganizativo" para explicar, en términos matemáticos, por qué a nivel de vida y cognición la función no puede sino autoorganizarse junto con su significado. [2] Es autor de 5 volúmenes (un próximo volumen está en prensa) y de unos 126 artículos en revistas científicas internacionales. Ha editado 10 volúmenes. [2]
Según la tesis principal de Carsetti, es necesario tomar nota, pace Immanuel Kant , que, a nivel de un sistema cognitivo biológico, la sensibilidad no es una simple interfaz entre el azar absoluto y un orden intelectual invariable. Por el contrario, los procedimientos de referencia, si tienen éxito, parecen capaces de modular la canalización a nivel del proceso de corporeización, preparando así el escenario para la aparición de marcos de incompresibilidad siempre nuevos a través de la morfogénesis. En opinión de Carsetti, el verdadero problema no está representado por el descubrimiento y la exploración por parte del sujeto de territorios siempre nuevos (según la visión bien conocida y compartida por muchos sostenida por el gran erudito Hilary Putnam ), sino por su llegada a ofrecerse como matriz y arco en vista de la liberación autónoma de nuevos paisajes biológicos de acuerdo con niveles de complejidad cada vez mayores. No existe ya un proceso autónomo casual, ni una posible actividad de selección y síntesis a través de un posible "remanente" a través de procedimientos de referencia considerados como una forma de simple reglamentación. «Estos procedimientos -escribe- son en realidad funcionales a la construcción e irrupción de una nueva incompresibilidad: el sentido, como Forma formans, ofrece la posibilidad de crear un anclaje holístico, y es precisamente eso lo que permite al aparato categorial emerger y actuar según una 'arborización' coherente». [8] Como sostiene Carsetti: «La nueva invención, que nace entonces, modela y abre los (nuevos) ojos de la mente: veo como mente porque un nuevo sentido es capaz de articularse y enraizarse a través de mí». [8] A nivel biológico, lo innato es fruto de un proceso evolutivo y está programado por la selección natural.
Así, la selección natural aparece, en opinión de Carsetti, como el codificador (en otro tiempo vinculado a la emergencia del significado): al mismo tiempo, a nivel biológico, este proceso de emergencia está indisolublemente correlacionado con la construcción continua de nuevos formatos en consonancia con el desarrollo de una matemática siempre nueva, una matemática que modela necesariamente la actividad del codificador. De ahí la necesidad de articular e inventar una matemática capaz de inscribirse en un paisaje evolutivo en consonancia con la apertura del significado. En este sentido, por ejemplo, los ámbitos de los modelos no estándar y del análisis no estándar representan hoy, como escribe Carsetti: "...una perspectiva fructífera para indicar, en términos matemáticos, algunos de los conceptos básicos relativos a la articulación de una teoría adecuada de la información intencional". [9] Esta individuación, por otro lado, se presenta, en su opinión, no sólo como un logro teórico importante, sino también como una de las bases esenciales de nuestra propia evolución como organismos inteligentes.
En relación con este marco teórico, y de acuerdo con Heinz von Foerster (1981) [10] y Louis Kauffman (2003), [11] los dos estudiosos, es decir, a los que Carsetti hace referencia continuamente en sus obras, Carsetti supone que los objetos de nuestra experiencia son los puntos fijos de operadores específicos, estos operadores son la estructura de nuestra percepción: el objeto único es una forma propia. En realidad, en su opinión, a nivel del proceso de observación, se produce una interacción continua entre el sujeto individual y el mundo, interacción que produce estabilidades que, por tanto, se convierten en objetos, es decir, los objetos que pueblan nuestro mundo perceptivo. En este sentido, la actividad perceptiva aparece condicionada por el despliegue del proceso de encarnación y está vinculada a las pistas que ofrece la Reflexividad al significado en acción. En opinión de Carsetti, es necesario, sin embargo, subrayar que los modelos reflexivos clásicos, en la medida en que no parecen capaces de explorar creativamente las estructuras de la realidad, no son realmente capaces de dar cuenta de la creatividad y la metamorfosis continua que caracterizan la actividad cognitiva. No deshacen el nudo relacionado con las intrincadas relaciones entre invariancia y morfogénesis y no surgen en relación con la realización efectiva de una corporeidad específica. De ahí la importancia de hacer referencia a herramientas teóricas más complejas y variadas como, por ejemplo, las matemáticas no estándar y la teoría de la complejidad, con el fin de proporcionar una base adecuada para la exploración antes mencionada.
Como muestra Carsetti en 2012 en su volumen Complejidad epistémica y construcción del conocimiento , haciendo referencia a este particular y muy simple "paisaje" teórico, es posible darse cuenta de que las restricciones impuestas por presiones selectivas específicas (que operan en el sentido ambiente y se articulan de acuerdo con procedimientos no estándar adecuados) a nivel de la dinámica de un autómata celular (disipativo) original pueden, de hecho, permitir una canalización más compleja de los flujos informativos en juego. En particular, pueden permitir el despliegue de potencialidades silenciosas, la expresión plena de principios generativos nunca antes revelados y, en consecuencia, la expresión efectiva de nuevos procesos autónomos de producción de variada complejidad. De esta manera, existe la posibilidad real, en su opinión, de preservar las profundas intuiciones esbozadas por Gregory Chaitin relativas al sustrato matemático que subyace a la evolución biológica. En particular, será posible entonces tener en cuenta algunos temas generales relacionados, por ejemplo, con el papel desempeñado, a nivel del desarrollo de los seres vivos, por: 1) el significado en acción; 2) las membranas computacionales; 3) aquellos procesos específicos que determinan esa emergencia particular de estructuras biológicas siempre nuevas que caracteriza la evolución natural. De ahí, en su opinión, la posibilidad de entrar, según un formalismo matemático más preciso, en el misterio relativo, a nivel biológico, al desarrollo estratificado y jerárquico de los procesos de diferenciación.
Como señala Carsetti: «La intencionalidad propia del significado consigue, a través de la canalización del cerebro, subir a la superficie del codificador encarnado, constituyéndose en membrana capaz de reflejar en sí misma la anidación del codificador por programas». [12] Según Carsetti, el resultado es un «rostro» que emerge y una arborización extendida que se revela a nivel de la superficie (en la medida en que la vida lo atraviesa) como una red de diseño de conexiones unificadas por una intencionalidad viva que finalmente se expresa como verdadera armonía. «Esta armonía -escribe- es la de los signos creados por una «mano» que se ramifica (como lo ejemplifica, por ejemplo, Auguste Rodin en una famosa escultura) para convertirse en rostro, una mano que se individualiza (y se percibe) a sí misma, a través del diseño operado, como los rasgos combinados y productivos del significado en acción». [12] A nivel de la membrana (o a nivel de la corteza visual, por ejemplo), se crea una geometría (neuronal) de las conexiones en interacción mediante un proceso de autoorganización específico: una neurogeometría que se tejerá a partir de la nutrición que ofrece la red original de programas. De ahí el nacimiento de una intersección entre las investigaciones realizadas por Carsetti y el trabajo de análisis profundo realizado por Jean Petitot y su escuela, intersección que ha dado lugar a lo largo de los años a una variedad de publicaciones distintas. En este contexto, la reflexión-espejo en el rostro del sentido en acción sirve para poner en práctica un enquistamiento aún más profundo. La célula se cierra sobre sí misma para asegurar su estabilidad y autonomía, pero a partir de su propio crecimiento y autoidentificación, el resultado será a la vez selección y evolución, invención y redescubrimiento. Según Carsetti, a nivel celular, el trabajo "epistemológico" y la reflexión continua desempeñan un papel vital. La autonomía alcanzada por la célula debe, pues, referirse necesariamente a la identificación progresiva de un "modelo interno" que delimita (y escanea) en sí misma el proceso de selección que se está llevando a cabo. Es precisamente en relación con esta autonomía que, según Carsetti, es posible reconocer el alba de una conciencia de sí (pero matemáticamente implementada) por parte del sistema autoorganizativo. Como muestra el gran estudioso de la teoría de la complejidad Gregory Chaitin, al que Carsetti hace constantes referencias [13] , la metabiología no puede evitar enfrentarse a una renovada valoración crítica de este fenómeno misterioso pero intrínsecamente biológico, fenómeno que es central para los intereses de Carsetti también en el campo de la filosofía de la mente .
En su último volumen titulado Metabiología publicado en 2020, Carsetti retoma una tesis fundamental enunciada por Henri Atlan que afirma que, a nivel biológico, "la función se autoorganiza junto con su significado" y conecta esta tesis, que constituye una de las piedras angulares de la teoría contemporánea de la autoorganización, con la intuición de Monod según la cual la Naturaleza aparece realmente como un manitas caracterizado por la presencia de principios precisos de autoorganización. Según Carsetti, sin embargo, si bien Monod tenía a su disposición como marco de referencia general exclusivamente una teoría de la información sintáctica como la desarrollada por Shannon (una teoría enmarcada además en una Cibernética de primer orden), la presencia, hoy, de herramientas de análisis innovadoras como las representadas por la definición de una Cibernética de segundo orden, así como por el desarrollo de un nuevo tipo de relación entre información y significado, ofrece la posibilidad de fermentar esa revolución conceptual cada vez más denominada metabiología. Es exactamente en este contexto que Carsetti sitúa su propuesta para la definición misma de un nuevo tipo de realismo científico, es decir, el realismo enactivo (o participativo). [14]