En la estrategia nuclear , la disuasión mínima , también conocida como disuasión mínima y disuasión finita , es una aplicación de la teoría de la disuasión en la que un estado no posee más armas nucleares de las necesarias para disuadir a un adversario de atacar. [1] La disuasión mínima pura es una doctrina de no primer uso , que sostiene que la única misión de las armas nucleares es disuadir a un adversario nuclear haciendo que el costo de un primer ataque sea inaceptablemente alto. [1] Para presentar una disuasión creíble, debe existir la seguridad de que cualquier ataque desencadenaría un ataque de represalia. [2] En otras palabras, la disuasión mínima requiere rechazar una estrategia de contrafuerza a favor de buscar una fuerza de supervivencia que pueda usarse en un segundo ataque de contravalor .
Mientras que Estados Unidos y la Unión Soviética desarrollaron durante la Guerra Fría capacidades robustas de primer y segundo ataque , la República Popular China aplicó una doctrina de disuasión nuclear mínima. Suponiendo que los encargados de tomar decisiones hagan análisis de costo-beneficio al decidir usar la fuerza, la doctrina china exige adquirir un arsenal nuclear sólo lo suficientemente grande como para destruir los "puntos estratégicos" de un adversario de tal manera que los costos esperados de un primer ataque superen los beneficios previstos. [3] India también ha adoptado esta estrategia, que denominan de disuasión mínima creíble . [4]
La política de " disuasión mínima creíble " (también conocida como disuasión N) de Pakistán es un principio estratégico y de defensa en el que se basa el programa de armas nucleares del país . Esta doctrina no forma parte de la doctrina nuclear , que está diseñada para el uso de armas atómicas en una guerra declarada a gran escala si se superan las condiciones de la doctrina. En cambio, la política de disuasión mínima creíble se enmarca en la disuasión mínima como una contrapartida de la destrucción mutua asegurada (MAD), que se considera ampliamente diseñada para disuadir a la India de emprender acciones militares contra Pakistán, como hizo durante la guerra indo-pakistaní de 1971. Pakistán se niega a adoptar una política de no uso primero , mientras que India y China han adoptado políticas de no uso primero. El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Shamshad Ahmad, había advertido de que si Pakistán alguna vez es invadido o atacado, utilizará "cualquier arma en su arsenal" para defenderse.
La disuasión mínima representa una forma de resolver el dilema de la seguridad y evitar una carrera armamentista . Los que toman las decisiones a menudo se sienten presionados a expandir sus arsenales cuando perciben que son vulnerables al primer ataque de un adversario, especialmente cuando ambas partes buscan lograr la ventaja. [5] Eliminar esta vulnerabilidad percibida reduce el incentivo para producir más armas y más avanzadas. Por ejemplo, la fuerza nuclear de los Estados Unidos excede los requisitos de la disuasión mínima y está estructurada para atacar numerosos objetivos en múltiples países y tener la capacidad de realizar ataques de contrafuerza exitosos con gran confianza. [6] En respuesta a esto, China continúa modernizando sus fuerzas nucleares porque sus líderes están preocupados por la capacidad de supervivencia de su arsenal frente a los avances de los Estados Unidos en reconocimiento estratégico, ataque de precisión y defensa contra misiles . [7]
Una desventaja de la disuasión mínima es que requiere una comprensión precisa del nivel de daño que un adversario considera inaceptable, especialmente si esa comprensión cambia con el tiempo de modo que una disuasión previamente creíble ya no lo es. [8] Una estrategia de disuasión mínima también debe tener en cuenta la potencia de fuego nuclear que se "perdería" o "neutralizaría" durante un ataque de contrafuerza de un adversario. [9] Además, una capacidad de disuasión mínima puede envalentonar a un Estado cuando se enfrenta a una potencia nuclear superior, como se ha observado en la relación entre China y los Estados Unidos. [10] Por último, si bien la búsqueda de una disuasión mínima durante las negociaciones de armas permite a los Estados hacer reducciones sin volverse vulnerables, las reducciones adicionales pueden ser indeseables una vez que se alcanza la disuasión mínima porque aumentarán la vulnerabilidad de un Estado y proporcionarán un incentivo para que un adversario amplíe en secreto su arsenal nuclear. [11]