El Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE 2004 se celebró en el Hotel Almahary de Trípoli, Libia , del 18 de junio al 13 de julio de 2004.
Lo ganó Rustam Kasimdzhanov , quien venció a Michael Adams en la final por un marcador de 4½–3½. Ganó alrededor de 100.000 dólares y el título de Campeón Mundial de Ajedrez de la FIDE .
La intención era que el ganador del torneo jugara contra el jugador mejor clasificado del mundo en ese momento, Garry Kasparov , en un paso hacia la reunificación del Campeonato Mundial de Ajedrez (que había estado dividido en dos títulos separados desde el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1993 ); ese partido, sin embargo, nunca tuvo lugar.
Desde 1993, cuando Garry Kasparov y Nigel Short se separaron del organismo rector del ajedrez, la FIDE, para jugar su partido por el campeonato mundial bajo los auspicios de la recién formada Asociación Profesional de Ajedrez , ha habido dos campeonatos mundiales de ajedrez: uno organizado por la FIDE (que utilizó el formato eliminatorio de 1998 a 2004) y otro por una variedad de otros organismos (en forma de un largo combate entre campeón y retador). El Campeonato FIDE de 2004 fue parte de lo que fue, en ese momento, el intento más serio hasta el momento de reunificar el título, el llamado Acuerdo de Praga .
El plan bajo este acuerdo cuando se elaboró en 2002 era que el actual campeón mundial de la FIDE, Ruslan Ponomariov, y el número uno del mundo en la lista de clasificación Elo de la FIDE, Garry Kasparov, jugaran un partido, y que el llamado campeón mundial "clásico" Vladimir Kramnik y El ganador del torneo de Dortmund de 2002 (que resultó ser Péter Lékó ) se enfrentaron. Los ganadores de estos dos partidos se enfrentarían entre sí para producir un campeón unificado.
El partido entre Ponomariov y Kasparov, sin embargo, fracasó después de que la FIDE se negara a modificar varias cosas en el contrato a petición de Ponomariov, y él se negó a firmar. La FIDE anunció que, en cambio, el ganador del próximo campeonato eliminatorio de la FIDE jugaría contra Kasparov en un partido que se celebraría a más tardar en julio de 2005 (Kramnik y Lékó jugaron su partido en septiembre-octubre de 2004). Por lo tanto, además de que el campeonato determinaría quién sería el próximo campeón mundial de la FIDE, también determinaría quién jugaría contra Kasparov en lo que efectivamente era un partido de semifinales por el campeonato unificado.
Después de la victoria de Kasimdzhanov, la FIDE abrió la licitación para el partido Kasimdzhanov-Kasparov en agosto de 2004, y las ofertas se recibirían antes del 15 de septiembre. Este plazo se amplió posteriormente hasta el 25 de septiembre. El organizador debía ser elegido en la reunión de la Junta Presidencial de la FIDE en octubre de 2004. , pero de hecho, el presidente de la FIDE, Kirsan Ilyumzhinov, anunció con antelación que el partido había sido adjudicado a los Emiratos Árabes Unidos .
El plan no se concretó: la financiación prometida para el partido nunca llegó y los planes de celebrar el partido en Turquía también fracasaron. Toda la cuestión de cómo y cuándo tendría lugar el encuentro Kasparov-Kasimdzhanov, o qué ocurriría en su lugar, se volvió irrelevante tras el anuncio de Kasparov en marzo de 2005 de que se retiraba del ajedrez serio.
Sin embargo, la victoria de Kasimdzhanov le valió a él (y al subcampeón Michael Adams) una invitación al Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE 2005 . Kasimdzhanov también obtuvo la entrada automática al Torneo de Candidatos para el Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE 2007 .
El campeonato mundial finalmente se reunificó en 2006, cuando el campeón clásico Kramnik derrotó al ganador del Campeonato Mundial de Ajedrez FIDE 2005 , Veselin Topalov .
El evento generó muchas controversias.
Una fuente de críticas, al igual que cuando se utilizó en campeonatos anteriores de la FIDE, ha sido el formato del evento. En particular, los controles de tiempo relativamente rápidos han sido controvertidos. (90 minutos para los primeros 40 movimientos, seguidos de 15 minutos hasta el final del juego y un tiempo incremental de 30 segundos por movimiento desde el primer movimiento). Zhang Zhong, por ejemplo, fue citado diciendo "el límite de tiempo es demasiado rápido". para un campeonato mundial así deberíamos llamarlo Copa del Mundo... un campeonato mundial necesita controles de tiempo más clásicos" [1] y Nigel Short afirmó que "si tomaras a los 100 mejores jugadores y encuestaras su opinión, probablemente encontrarías alrededor del 75%. están en contra de este control horario". [2]
Otra crítica se centró en el formato eliminatorio del torneo. Aunque se habían utilizado partidos eliminatorios antes de la introducción de este formato de torneo, la brevedad de estos partidos (partidos eliminatorios al mejor de 2 con un partido de campeonato al mejor de 6, a diferencia de los partidos eliminatorios al mejor de 10 y el partido de campeonato al mejor de 24 vistos en ciclos anteriores) llevaron a muchos a considerarlos de poco valor para determinar cuál era el mejor jugador.
Quizás la mayor crítica se refería a la elección de Libia como sede. Las denuncias de abusos contra los derechos humanos y terrorismo patrocinado por el Estado causaron cierta consternación, pero en un nivel más práctico, la historia del país de no permitir la entrada a ciudadanos de Israel ha sido motivo de cierta preocupación, como lo afirman tres jugadores israelíes ( Boris Gelfand , Emil Sutovsky e Ilya Smirin ) se había clasificado para el campeonato o ocupaba un lugar destacado en la lista de reservas (en caso de que los clasificados decidieran no jugar). Además, varios jugadores tenían ciudadanía israelí y estadounidense conjunta, por lo que también se esperaba que no se les permitiera la entrada.
Con esto en mente, la FIDE anunció originalmente que se celebraría un evento paralelo en Malta junto con el de Trípoli para garantizar que los jugadores israelíes pudieran participar; Sutovsky envió su formulario de inscripción con la condición de que jugara en Malta. [3] Este evento paralelo fue cancelado, sin embargo, tras un comunicado de prensa de las autoridades libias que decía que "La Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista concederá gustosamente visas de entrada a todos los participantes clasificados de este gran Campeonato", que fue aceptada por la mayoría ( incluida la FIDE) en el sentido de que todos los jugadores, incluidos los israelíes, serían bienvenidos a participar. Esto pareció contradecirse con una declaración de Mohammed Gadafi , presidente del Comité Olímpico Libio (la FIDE está afiliada al COI ) e hijo del líder libio Muammar al-Gaddafi , de que "Nosotros [los libios] no invitamos ni invitaremos a los enemigo sionista de este campeonato." [4]
Varias figuras prominentes criticaron a la FIDE por este asunto, y tanto el Gran Maestro Boris Gulko , un judío con ciudadanía conjunta estadounidense e israelí, como Beatriz Marinello , presidenta de la Federación de Ajedrez de Estados Unidos, escribieron cartas abiertas a la FIDE criticando su manejo del tema. [3]
El 13 de mayo, la Liga Antidifamación escribió a la FIDE, diciendo que era "preocupante" que Libia fuera la sede del campeonato e instando a la FIDE a garantizar que los jugadores israelíes recibieran el mismo trato. La carta generó preocupación por el hecho de que los libios no permitieran la entrada al país de los entrenadores y las familias de los jugadores israelíes. [5] Preocupaciones similares fueron expresadas en una carta abierta de la Asociación de Profesionales del Ajedrez (ACP) del 26 de mayo [6] (la ACP también criticó varios otros aspectos de la organización del torneo).
La FIDE mantuvo en todo momento que a los jugadores israelíes se les habrían expedido visas a su llegada a Libia. Sin embargo, esta seguridad nunca fue puesta a prueba: ninguno de los jugadores clasificados participó en el campeonato y Boris Gulko , que tiene ciudadanía estadounidense e israelí, se retiró del evento después de haber indicado inicialmente que jugaría (sus compañeros estadounidenses Alexander Shabalov y Alexander Onischuk también se retiró por simpatía por las preocupaciones de Gulko y otros [7] ). El único jugador de la lista final de participantes con pasaporte israelí, Vadim Milov, en representación de Suiza, nunca viajó a Libia: se quejó de que su invitación oficial al evento había llegado tan tarde (el día de la ceremonia inaugural, un día antes el primer partido) que le era físicamente imposible llegar a tiempo a Libia. Milov afirma que esto constituyó un intento deliberado por parte de la FIDE de excluirlo. [8] En respuesta, la FIDE dijo que el retraso en enviar la invitación de Milov se debió a que Milov no les envió los detalles de su pasaporte hasta que había pasado la fecha límite, y que incluso con este retraso, Milov aún podría haber llegado a Trípoli a tiempo para su primera partido, que habían ofrecido posponer si fuera necesario. [9] Milov llevó su caso al Tribunal de Arbitraje Deportivo (Tribunal Arbitral de Sport) en Lausana [10] que concluyó que la FIDE "realizó esfuerzos extraordinarios para asegurarse de que el demandante [Milov] pudiera participar en el WCC 2004, aunque dichos esfuerzos podría y debería haberse hecho antes" y finalmente absolvió a la FIDE de cualquier esfuerzo mal intencionado para excluir a Milov, concluyendo que "no hay fundamento para que el Demandante reclame daños y perjuicios al Demandado". Milov respondió más tarde a esta decisión en una carta abierta. [11]
También se informó que la federación israelí de ajedrez estaba considerando demandar a la FIDE "para obtener una compensación por los daños sufridos por nuestra exclusión de este torneo". [12]
Como resultado de estos y otros factores, muchos de los jugadores que fueron invitados a participar en el torneo, incluido el número dos del mundo, Viswanathan Anand , y el número seis, Peter Svidler , declinaron. Además, Kasparov, Kramnik y Lékó no participaron porque estaban implicados en una fase posterior del proceso de reunificación. Esto llevó a una alineación algo más débil que en campeonatos anteriores, con sólo tres de los diez mejores del mundo aceptando la invitación para jugar, y sólo dos de ellos acudieron al evento. Esta debilidad ha sido en sí misma causa de controversia, con afirmaciones de que cualquier torneo en el que falten tantos jugadores de primer nivel no debería considerarse un Campeonato Mundial en absoluto.
El 28 de mayo, la FIDE publicó una lista de participantes en el campeonato que fue anunciado como "final". Sin embargo, se produjeron cambios tras la retirada de Gulko, Shabalov y Onischuk. Una lista "final" posterior incluía jugadores de una variedad de habilidades, desde Veselin Topalov (con una puntuación de 2737 y número cinco del mundo en la lista de clasificación Elo de la FIDE ) hasta Tarik Abulhul (con una puntuación de sólo 2076). Incluía sólo a tres de los diez mejores del mundo.
Los siguientes son los 128 jugadores incluidos en esta lista en orden de clasificación (de mayor a menor), con el país que representan y su clasificación Elo FIDE en la lista de abril de 2004:
Veselin Topalov ( Bulgaria ) 2737
Alejandro Morozevich ( Rusia ) 2732
Michael Adams ( Inglaterra ) 2731 Alexander Grischuk ( Rusia ) 2719
Vasyl Ivanchuk ( Ucrania ) 2716 Nigel corto ( Inglaterra ) 2712 Vladimir Malakhov ( Rusia ) 2695
Liviu-Dieter Nisipeanu ( Rumanía ) 2692
Ivan Sokolov ( Países Bajos ) 2690 Alexey Dreev ( Rusia ) 2689
Vladimir Akopian ( Armenia ) 2689
Ye Jiangchuan ( China ) 2681.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Vadim Milov ( Suiza ) 2680
Zurab Azmaiparashvili ( Georgia ) 2679
Étienne Bacrot ( Francia ) 2675.svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Mikhail Gurevich ( Bélgica ) 2672 Sergei Rublevsky ( Rusia ) 2671
Teimour Radjabov ( Azerbaiyán ) 2670
Aleksej Aleksandrov ( Bielorrusia ) 2668
Alexander Beliavsky ( Eslovenia ) 2667
Francisco Vallejo Pons ( España ) 2666
Viktor Bologan ( Moldavia ) 2665 Konstantin Sakaev ( Rusia ) 2665
Krishnan Sasikiran ( India ) 2659 Shakhriyar Mamedyarov ( Azerbaiyán ) 2657
Alejandro Graf ( Alemania ) 2656 Vadim Zvjaginsev ( Rusia ) 2654
Rustam Kasimdzhanov ( Uzbekistán ) 2652 Loek van Wely ( Países Bajos ) 2651 Alexander Motylev ( Rusia ) 2649
Giovanni Vescovi ( Brasil ) 2648
Predrag Nikolić ( Bosnia y Herzegovina ) 2648
Sergei Movsesian ( Eslovaquia ) 2647 Levón Aronian ( Armenia ) 2645
Jóhann Hjartarson ( Islandia ) 2640 Valerij Filippov ( Rusia ) 2639 Rafael Vaganian ( Armenia ) 2639
Kiril Georgiev ( Macedonia ) 2637 Vladislav Tkachiev ( Francia ) 2635 Smbat Lputian ( Armenia ) 2634 Zhang Zhong ( China ) 2633
Bartłomiej Macieja ( Polonia ) 2633 Alexander Moiseenko ( Ucrania ) 2631
Zoltán Almási ( Hungría ) 2631 Mikhail Kobalia ( Rusia ) 2630 Serguéi Volkov ( Rusia ) 2629
Peter Heine Nielsen ( Dinamarca ) 2628 Viorel Iordăchescu ( Moldavia ) 2627
Zdenko Kožul ( Croacia ) 2627
Darmen Sadvakasov ( Kazajstán ) 2626 Alexander Lastin ( Rusia ) 2622 Bu Xiangzhi ( China ) 2621 Evgeny Vladimirov ( Kazajstán ) 2621 Evgeny Alekseev ( Rusia ) 2616 Baadur Jobava ( Georgia ) 2616 Rustem Dautov ( Alemania ) 2616 Gabriel Sargissian ( Armenia ) 2614
Leinier Domínguez ( Cuba ) 2612 Michał Krasenkow ( Polonia ) 2609 Xu Jun ( China ) 2608.svg/1280px-Flag_of_Cyprus_(1960%E2%80%932006).svg.png){kind=small}
Vasilios Kotronias ( Chipre ) 2607 Karen Asrian ( Armenia ) 2605 Lázaro Bruzón ( Cuba ) 2602 Aleksander Delchev ( Bulgaria ) 2602 Aleksandr Galkin ( Rusia ) 2602 Pavel Smirnov ( Rusia ) 2601
Evgenij Agrest ( Suecia ) 2601 Giorgi Kacheishvili ( Georgia ) 2600 Pentala Harikrishna ( India ) 2599 Gilberto Milos ( Brasil ) 2599 Ernesto Inarkiev ( Rusia ) 2595 Sergei Tiviakov ( Países Bajos ) 2593 Andrei Kharlov ( Rusia ) 2593
Rubén Felgaer ( Argentina ) 2592
Utut Adianto ( Indonesia ) 2591 Nihua ( China ) 2587 Ashot Anastasian ( Armenia ) 2587 Robert Kempiński ( Polonia ) 2586 Pavel Kotsur ( Kazajstán ) 2586
Đào Thiên Hải ( Vietnam ) 2583
Iván Morovic Fernández ( Chile ) 2583 Surya Ganguly ( India ) 2582
Hikaru Nakamura ( Estados Unidos ) 2580 Sergey Karjakin ( Ucrania ) 2580
Mohammed Al-Modiahki ( Qatar ) 2579 Sergey Dolmatov ( Rusia ) 2573
Šarūnas Šulskis ( Lituania ) 2570 Rafael Leitão ( Brasil ) 2564 Merab Gagunashvili ( Georgia ) 2562 Yuri Shulman ( Estados Unidos ) 2559 Aleksander Wojtkiewicz ( Estados Unidos ) 2559
Ehsan Ghaem Maghami ( Irán ) 2558 Daniel Cámpora ( Argentina ) 2557 Serguéi Kudrin ( Estados Unidos ) 2557
Magnus Carlsen ( Noruega ) 2552 Konstantin Landa ( Rusia ) 2550 Péter Ács ( Hungría ) 2548 Gadir Guseinov ( Azerbaiyán ) 2548
Hichem Hamdouchi ( Marruecos ) 2544 Alejandro Ivanov ( Estados Unidos ) 2544
Alejandro Ramírez ( Costa Rica ) 2542 Darcy Lima ( Brasil ) 2542 Dibyendu Barua ( India ) 2539 Valeriy Neverov ( Ucrania ) 2537 Leonid Kritz ( Alemania ) 2534
Dimitrios Mastrovasilis ( Grecia ) 2533
Mark Paraguay ( Filipinas ) 2529 Rodrigo Vásquez ( Chile ) 2523 Alexei Barsov ( Uzbekistán ) 2507
Essam El Gindy ( Egipto ) 2507 Mateusz Bartel ( Polonia ) 2501 Ahmed Adly ( Egipto ) 2490.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Darryl Johansen ( Australia ) 2489.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Pascal Charbonneau ( Canadá ) 2484 Morteza Mahjoob ( Irán ) 2478 Das Neelotpal ( India ) 2457 Carlos García Palermo ( Argentina ) 2444
José González García ( México ) 2443 Mohamed Tissir ( Marruecos ) 2442
Amon Simutowe ( Zambia ) 2442 Ronald Dableo ( Filipinas ) 2426
Kivanc Haznedaroglu ( Turquía ) 2395
Hameed Mansour Ali Kadhi ( Yemen ) 2379
Adlane Arab ( Argelia ) 2374
Kenny Solomon ( Sudáfrica ) 2352.svg/1280px-Flag_of_Libya_(1977%E2%80%932011).svg.png){kind=small}
Hussein Asabri ( Libia ) 2277 Abobker Elarbi ( Libia ) 2257 Tarik Abulhul ( Libia ) 2076Cuatro de estos jugadores (Morozevich, Milov, Shulman y Hjartarson) no se presentaron a sus partidos de primera ronda y quedaron suspendidos.
El torneo se jugó en el formato eliminatorio que se había convertido en el estándar de los campeonatos de la FIDE en los últimos años. Las rondas 1 a 5 consistieron en minipartidos de dos juegos; la sexta ronda (las semifinales) de partidos de cuatro juegos y la final de un partido de seis juegos. Todas estas partidas se jugaron con un control de tiempo de 1 hora y 30 minutos, más 15 minutos adicionales en la jugada 40 y un incremento de 30 segundos por jugada, comenzando con la jugada uno.
Si el marcador al final de un partido estuviera empatado, se jugarían juegos de desempate. Primero, dos partidas a la vez con un control de tiempo de 25 minutos para toda la partida más un incremento de diez segundos por jugada. Si el marcador seguía empatado, se jugarían otras dos partidas con un control de tiempo de cinco minutos con un incremento de diez segundos por jugada. Si el marcador seguía empatado después de estas cuatro partidas adicionales, se jugaría una sola partida de Armageddon Chess en la que las blancas tendrían seis minutos y las negras cinco, sin incremento; Las blancas deben ganar la partida mientras que las negras sólo necesitan empatar.
Todos los juegos de control de tiempo estándar comenzaron a las 2:30 pm hora local. Los desempates comenzaron a las 20.30 horas del día del último partido estándar, aparte de los desempates de las semifinales que se jugaron a las 14.30 horas del día siguiente del último partido estándar, y de la final que sería a las 12.30 horas. :30 pm del día después del último partido estándar.
El árbitro principal del torneo fue Panagiotis Nikolopoulos.
Las partidas de la primera ronda se jugaron el 19 y 20 de junio, con desempates en la tarde del 20 de junio. Cuatro de los sesenta y cuatro partidos programados de la primera ronda no se llevaron a cabo en absoluto: Morozevich, Milov, Shulman y Hjartarson. todos no se presentaron a su primer juego; sus oponentes (Elarbi, Neelotpal, Tkachiev y Kudrin) avanzaron a la segunda ronda por defecto. El máximo favorito, Topalov, tuvo problemas con su vuelo a Libia y el inicio de su primer partido tuvo que posponerse hasta las 17:00 horas. El sistema de clasificación en funcionamiento, según el cual el primer clasificado juega con el último, el número 2 juega con el número 127, el número 3 juega con el número 126 y así sucesivamente, significaba que era poco probable que se produjeran grandes sorpresas en la primera ronda y, de hecho, hubo pocas sorpresas. Varios de los mejores jugadores, entre ellos Ye (preclasificado 12), Azmaiparashvili (14) y Rublevsky (17) necesitaron el primer par de juegos de tie-break para avanzar, y Vallejo Pons (21) sólo pasó después de los dos de cinco minutos. juegos, pero al final todo progresó como se esperaba. La mayor sorpresa de la primera ronda en términos de diferencia de rating fue que Kritz (con 2534 de rating y cabeza de serie 105) noqueó a Sasikiran (2659/24) al ganar ambos juegos estándar. Aparte de los incumplimientos, él y Hamdouchi (que venció a Motylev) fueron los únicos jugadores que superaron una diferencia de calificación de más de 100 puntos para avanzar a la segunda ronda.
Los juegos de la segunda ronda se jugaron el 21 y 22 de junio, con desempates en la noche del 22 de junio. La segunda ronda vio una sorpresa importante y varias más pequeñas. La gran sorpresa fue que Nigel Short (6) fue eliminado por Michał Krasenkow (59). En la primera partida, Short (con blancas) tenía la ventaja de torre por caballo y peón y estaba tratando de sacarle una victoria cuando, después de unas cinco horas de juego, surgió la posición en el diagrama. Short cometió el error 121. Te6?? (ver notación algebraica ), y renunció un movimiento más tarde. Obtuvo una ligera ventaja en la segunda partida, pero no fue suficiente para ganar y el empate le dejó fuera de la competición. Otras sorpresas incluyeron que Sokolov (9) perdiera ante Kharlov (73), Malakhov (7) fuera eliminado por Domínguez (58) en el último desempate y Azmaiparashvili (14) perdiera ante Lastin (51). Sin embargo, la mayoría de los mejores jugadores tuvieron pocas dificultades: Topalov (1), Adams (3), Grischuk (4), Nisipeanu (8) y Dreev (10) avanzaron después de las dos primeras partidas. Ivanchuk (5) necesitó desempates, pero aun así avanzó a la tercera ronda como se esperaba.
Las partidas de la tercera ronda se jugaron el 23 y 24 de junio, con desempates en la noche del 24 de junio. La sorpresa de la tercera ronda fue que Ivanchuk (5) fue eliminado por Kasimdzhanov (28). Las dos partidas estándar de control de tiempo habían sido bastante tranquilas y ambas terminaron empatadas (la segunda, con Kasimdzhanov con blancas, después de sólo 16 movimientos) y la primera partida rápida también fue empatada. En el segundo, Ivanchuk, a pesar de tener blancas, hizo poco para presionar por la victoria, y surgió la posición bastante igualada mostrada. 21. Axb7 Dxb7 parece estar igualado, pero Ivanchuk jugó 21. Tc1?, que simplemente perdió un peón ante 21. ... Dxa3. Ivanchuk abandonó seis movimientos después, en una posición que sin duda era peor pero desde la que muchos jugadores al menos habrían intentado seguir jugando. Ivanchuk tiene cierta reputación de dejarse llevar por los nervios, y este puede haber sido otro ejemplo de ello. Por otra parte, hubo pequeñas sorpresas cuando Krasenkow (59) siguió su victoria sobre Short para eliminar a Zvjaginsev (27), Nakamura, de 16 años (83), el jugador más joven que quedaba en el torneo, eliminó a Lastin (51) y Grischuk (4) necesitó el desempate de blitz para vencer a Filippov (36). La victoria de Kozul (49) sobre Rublevsky (17) elevó su puntuación para el evento a 5½/6, con una calificación de rendimiento de más de 3000. Los principales favoritos Topalov (1) y Adams (3) avanzaron con poca dificultad, ganando sus partidas con blancas. y dibujando con negro.
Después de un día de descanso el 25 de junio, las partidas de la cuarta ronda se jugaron el 26 y 27 de junio, con desempates en la tarde del 27 de junio. Se produjeron dos resultados sorprendentes cuando Kharlov (73) y Domínguez continuaron con sus impresionantes rachas eliminando superó a Nisipeanu (8) y Dreev (10), respectivamente, ambos registrando su segunda victoria contra uno de los 10 mejores jugadores del torneo.
Los cuartos de final se jugaron los días 28 y 29 de junio, con desempates la noche del 29 de junio.
En el primer juego de la quinta ronda, cada juego terminó con una victoria para las blancas. Los principales favoritos Topalov (que había ganado todos los juegos excepto un empate en esta ronda) y Adams ganaron como se esperaba, pero las otras dos victorias fueron ligeras sorpresas. Radjabov perdió ante Domínguez después de una apertura complicada tras la cual las blancas emergieron con tres peones pasados conectados por un alfil, y Grischuk perdió ante Kasimdzhanov en un intercambio Ruy López . En la posición que se muestra en el diagrama, que parece ser mejor para las negras, Grischuk cometió un error con 46. ... Ac2? permitiendo 47. Ce6+. Esto bifurca al rey y al alfil en c5, por lo que 47. ... Txe6 es forzado, pero esto desvía la torre de la defensa de d7, permitiendo 48. T3d7+ Rb6 49. Tb8+, un pincho que levanta la torre en b2. Grischuk siguió luchando antes de renunciar en la jugada 73. El partido Radjabov-Domínguez terminó 3½ – 3½ y Radjabov solo avanzó en virtud de empatar con negras en el desempate final de Armageddon.
Tras una jornada de descanso el 30 de junio, las semifinales se jugaron los días 1, 2, 3 y 4 de julio, con desempates el 5 de julio.
La primera partida de Kasimdzhanov-Topalov fue un Gambito de Dama que quedó empatado después de sólo quince movimientos en una posición que ha ocurrido en el juego de Gran Maestro varias veces antes. Kasimdzhanov no presionó para ganar, a pesar de tener la ventaja de las piezas blancas. Siguió una estrategia similar en su partido contra Ivanchuk, posiblemente creyendo que si podía empatar las partidas estándar con control de tiempo, tendría mejores posibilidades en rápidas y blitz.
La primera partida entre Radjabov y Adams fue más agitada. Radjabov optó por la Apertura Catalana y Adams introdujo una nueva idea en la posición mostrada con 9. ... Cb6 10. De2 Ca5 para conservar su peón extra c (en el pasado, 9. ... Cxc3 10. bxc3 se había jugado b5). Radjabov no pudo hacer mucho con la compensación que pudo haber recibido y, finalmente, Adams se quedó con un peón limpio. Convirtió esto exitosamente en una victoria para ponerse 1-0 arriba. En la segunda partida, Adams jugó el Rossolimo contra la Defensa Siciliana de Radjabov (1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3. Ab5). Ninguno de los jugadores obtuvo una ventaja significativa y se acordó un empate después del movimiento 17 de las blancas.
La segunda partida de Topalov-Kasimdzhanov pareció por un tiempo que se volvería más interesante. Kasimdzhanov jugó la Defensa Kan Siciliana (1. e4 c5 2. Cf3 e6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 a6) y Topalov optó por una estructura tipo Maróczy Bind con 5. c4. En respuesta, Kasimdzhanov colocó un erizo (con peones en a6, b6, d6 y e6) y empujó su peón h a h3 para suavizar el flanco de rey de Topalov. En una posición poco clara, se repitieron jugadas y se acordó un empate después de la jugada 25. La tercera partida fue más reñida. Desde una Defensa Siciliana , Topalov obtuvo el control de la columna c abierta e invadió la posición blanca, mientras que Kasimdzhanov obtuvo cierta presión en el flanco de rey. La posición de Topalov parecía preferible, pero no pudo convertir su ventaja en algo sólido y, con ambos jugadores sin tiempo, Kasimdzhanov ganó un peón. Sin embargo, Topalov parecía tener todo bajo control y, al utilizar activamente a su rey, se aseguró de que las blancas no pudieran avanzar. Se acordó un empate en la jugada 63.
La tercera partida de Radjabov-Adams fue una apertura escocesa en la que Radjabov pareció desarrollar un poderoso ataque. Quizás haya perdido una buena oportunidad de ganar con 26. Tf7. En lugar de ello, se acordó un empate en la jugada 27. Esto dejó a Radjabov necesitando una victoria en la cuarta partida para llevar el partido al desempate, una hazaña difícil cuando se juega con negras contra un jugador con una valoración de 2700+. Desde principios de 2002 hasta esta partida, Adams había perdido sólo una partida con blancas en una partida de control de tiempo normal (contra Alexei Shirov en Reykjavík 2003). Ante una tarea tan difícil, Radjabov jugó una apertura extremadamente inusual: la Defensa Gunderam , 1. e4 e5 2. Cf3 De7?! Adams jugó sólidamente, sin embargo, y nunca estuvo en peor posición. La partida se empató en 44 movimientos, lo que puso a Adams en la final.
La cuarta partida de Topalov-Kasimdzhanov fue un bogo-indio . Ninguno de los bandos parecía tener mucha ventaja durante la mayor parte del juego, y cuando las cosas se simplificaron a un final de dama y caballo, parecía que el resultado sería un empate. Topalov, sin embargo, siguió jugando y logró ganar un par de peones. Al final, sin embargo, Kasimdzhanov logró mantener el empate con un jaque perpetuo . Esto significó que se requirieron desempates rápidos para decidir el partido. Para sorpresa de la mayoría, Kasimdzhanov ganó ambas partidas con bastante rapidez y pasó a la final.
La final la disputarían Michael Adams de Inglaterra y Rustam Kasimdzhanov de Uzbekistán . La presencia de Adams en la final no fue una sorpresa para la mayoría: había sido miembro de la élite del ajedrez durante algunos años, y el estadístico de ajedrez Jeff Sonas , por ejemplo, calculó que tenía una probabilidad de 10 a 1 de ganar antes del torneo. [13] Kasimdzhanov, por otro lado, nunca se esperó que llegara tan lejos (Sonas le daba sólo una probabilidad de 150-1 de ganar), y aunque había logrado algunos resultados decentes en el pasado, seguía siendo un jugador en gran medida desconocido. Los dos se habían enfrentado sólo tres veces antes: en un partido rápido en Cannes en 2001, en la Bundesliga en 2002 y en Wijk aan Zee en 2002. Los tres partidos terminaron empatados.
La final se jugó los días 6, 7, 8, 10, 11 y 12 de julio, con un día de descanso el 9 de julio y desempates el 13 de julio. Al final, Kasimdzhanov venció a Adams 4½-3½ después de los rápidos desempates. El partido quedó empatado 3-3 después de los seis juegos estándar. En el puesto número 28, su victoria fue una sorpresa para la mayor parte del mundo del ajedrez.
Defensa Siciliana , Variación Kan (B42)
La primera partida, en la que Adams tenía blancas, vio la variación Kan de la Defensa Siciliana (1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6). Kasimdzhanov empató bastante pronto y se acordó un rápido empate.
Defensa Petrov (C42)
En la segunda partida, Adams jugó la Defensa Petrov . Su caballo acabó algo fuera de juego en a5, y su casilla e5 era débil, lo que permitió a Kasimdzhanov colocar un caballo allí y obtener una importante ventaja posicional. Ambos jugadores cometieron un error en el último movimiento del control de tiempo (después de lo cual cada uno tuvo 15 minutos extra): en la posición mostrada, Kasimdzhanov jugó 40.Rf2? a lo que Adams debería haber respondido con 40...Cxb5! que es al menos igual; en cambio, le devolvió el favor con 40...Tc8?, y las blancas aún estaban significativamente mejor. Después de 41.Tb1 g5 42.b6 axb6 43.axb6 gxf4 44.gxf4 Ad5 45.Ad3, sucedió algo similar cuando Adams cometió un error con 45...Tf8? Esto fija el peón de f4 al rey y parece dejar indefenso al caballo de e5, y probablemente fue por esta razón que Kasimdzhanov jugó 46.Re3? Sin embargo, podría haber ganado inmediatamente con 46.Txc5! cuando 46...Txe5 no funciona debido a 47.Tc7+ cuando las negras deben romper la clavada con 47...Rf6 o 47...Tf7 48.Txf7 Rxf7 permitiendo así fxe5; o bien ser mate con 47...Rg8 48.Tg1+ Rh8 49.Txh7# o 47...Rh8 48.Txh7+ Rg8 49.Tg1+ Tg5 50.Txg5#. 46...Ce6 tampoco sirve después de 47.Txd5 Cxf4 48.Td7 Txd7 49.Cxd7 Cxd3+ 50.Re3. Al final, Adams no aprovechó el error de las blancas y continuó con 46...Cc6? (46...Ce6 fue un intento mucho mejor). La partida terminó 47.Txc5 Cxe5 48.fxe5 Ab7 49.Ae4 Tff7 50.Axb7 Txb7 51.Re4 Tfd7 52.Tc6 Rf8 53.e6 Td2 54.Tf1+ Re8 55.Tc8+ y Adams renunció.
Defensa Siciliana , Variación Kan (B43)
El tercer juego fue otro Kan Siciliano, pero Adams varió desde el primer juego temprano con 5.Cc3 en lugar de 5.Ad3. Su 10.Dd2 en respuesta a 9...Ac5 fue una jugada nueva (anteriormente, 10.e5, que el propio Adams había jugado en su victoria contra Topalov en Tilburg en 1998, era normal): esto puede estar planeando 11.Dg5 que provocaría un debilitamiento ...g6; Si las negras defienden con 10...f6, por ejemplo, ¡las blancas pueden jugar 11.b4!? cuando 11...Axb4 (11...Ad6 puede ser mejor) 12.Cxb5 deja a las blancas con una posición fuerte. Kasimdzhanov en cambio se retiró con 10...Ae7, perdiendo un tempo , y nunca logró igualar. Las piezas de Adams terminaron siendo mucho más activas que sus contrapartes negras, y finalmente plantó un fuerte caballo en b5 y una torre en la séptima fila. Adams ganó un peón, pero convertir eso en una victoria no pareció sencillo hasta que Kasimdzhanov jugó 30...Td6?! en la posición que se muestra. Esto permitió a Adams realizar intercambios simplificados con 31.Txb4 axb4 32.Ce7+ Dxe7 33.Dxd6. Ahora, el intercambio de damas deja un final de torre ganado bastante trivial, por lo que Kasimdzhanov jugó 33...De2, pero perdió otro peón después de 34.Td4 h5 35.Dxb4, y las blancas tenían una posición ganada. Kasimdzhanov renunció en la jugada 47, empatando el partido en 1½-1½.
Ruy López , Variación Cambiaria , Variación Gligórica (C69)
Después de perder con Petrov en la segunda partida, Adams jugó su habitual 2...Cc6. Kasimdzhanov jugó la variante de cambio de la Ruy López , como lo había hecho contra Grischuk en la quinta ronda, y siguieron la teoría hasta la novedad de Adams 12...f5. Las blancas intercambiaron piezas y jugaron contra el debilitado flanco de dama de las negras, un plan típico en esta variación. Adams se vio sometido a una presión considerable, pero parecía que podría contener a las blancas hasta que, en la posición del diagrama, aparentemente se cansó de la defensa pasiva y atacó con 30...Txa5? (30...Re7 es probablemente mejor), que tras 31.bxa5 Txa5 32.f4! Axf4 33.Tg6 Rf7 34.Txe6 Rxe6 35.Axf4 lo dejó con solo dos peones débiles por alfil. Adams abandonó en la jugada 40.
Ruy López , Variación Chigorin Cerrada (C97)
Ruy López , Cerrado (C91)
Con un peón de menos, Adams se alegró de lograr las tablas con 42...Axf2+ 43.Rxf2 Dc2+, cuando las blancas no tienen forma de escapar del jaque perpetuo . De hecho, Adams podría haber ganado con 42...De4! cuando no hay una forma satisfactoria de escapar de la amenaza de mate 43...Ae5+ 44.f4 Dxf4+ 45.Rg2 Dg3+ 46.Rf1 Df3+ 47.Rg1 Ad4+ 48.Rh2 Df2+ 49.Rh1 Dg1#. Si las blancas le dan a su rey una casilla de vuelo en f2 con 43.f3, entonces obtiene mate con 43...De1+ 44.Rg4 Dg1+ 45.Rf4 e5+ 46.Re4 De3+ 47.Rd5 Dxf3#; 43.Dxh7+ también deja a las blancas condenadas después de 43...Rf8: por ejemplo, 44.Dh6+ Ag7 45.Dh4 Ae5+ 46.f4 De1+ 47.Rg4 De2+ 48.Rg3 Ac3, y las blancas no tienen defensa para ...Ae1; o 44.Dd7 Ae5+ 45.f4 Axf4+ (más simplemente, algo como 45...Dxf4+ 46.Rg2 Dxg5+ 47.Rf2 Dg3+ 48.Re2 Dg2+ 49.Rd1 Dxa2 también gana) 46.Rf2 Ae3+ 47.Rf1 Df3+ 48.Re1 Df2+ 49.Rd1 Df1+ 50.Rc2 Dc1+ 51.Rb3 Dc4+ 52.Rb2 Ad4+ 53.Rb1 Dd3+ 54.Rc1 Ae3+, y las blancas pierden su dama (y pronto le seguirá mate).
El jugador nombrado jugó primero con las piezas blancas.
Defensa siciliana (B30)
Ruy López , Variación Cambiaria (C68)