El Inventario Psicológico de California ( IPC ), también conocido como Inventario de Personalidad de California [1], es un inventario de autoinforme creado por Harrison G. Gough y actualmente publicado por Consulting Psychologists Press. El texto que contiene la prueba se publicó por primera vez en 1956 y la revisión más reciente se publicó en 1996. Fue creado de manera similar al Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI) , con el que comparte 194 ítems. Pero a diferencia del MMPI, que se centra en la inadaptación o el diagnóstico clínico, el IPC se creó para evaluar los "conceptos populares" cotidianos que la gente común utiliza para describir el comportamiento de las personas que los rodean. [2]
El IPC está compuesto por 434 preguntas de verdadero-falso, de las cuales 171 fueron extraídas de la versión original del MMPI. [2] [3] La prueba se califica en 18 escalas, tres de las cuales son escalas de validez . Once de las escalas de no validez se seleccionaron comparando las respuestas de varios grupos de personas. Los otros cuatro fueron validados por contenido. [2] Sin embargo, el análisis factorial no se utilizó en el desarrollo de la prueba, y muchas de las escalas están altamente intercorrelacionadas y son conceptualmente similares.
La prueba se utiliza normalmente en personas de 13 años o más. Se tarda entre 45 y 60 minutos en completarse.
La tercera edición revisada del IPC contiene 434 artículos. Esta última versión requiere que el editor, quien también proporcionará la redacción del informe interpretativo, transforme las respuestas falsas y verdaderas del paciente, por un costo adicional, en una escala sin procesar y en puntuaciones estándar. El IPC más antiguo, con 462 elementos, todavía está disponible para la venta a través del editor, Consulting Psychologists Press, y viene con claves de puntuación de plástico y hojas de perfil, lo que permite a cada psicólogo investigador o clínico calificar la prueba a mano, una alternativa quizás menos costosa. para su uso en la formación de estudiantes de psicología. [4]
Como se indica en el Catálogo de colección de pruebas de ETS, el IPC contiene las siguientes 20 escalas:
El inventario contiene 434 ítems que se pueden calificar para obtener 18 escalas. Las 18 escalas se agrupan a su vez en cuatro clases: (1) medidas de aplomo, ascendencia, seguridad en uno mismo y adecuación interpersonal; (2) medidas de socialización, responsabilidad, valores intrapersonales y carácter; (3) medidas de potencial de logro y eficiencia intelectual; (4) medidas de modos intelectuales y modos de interés. [6]
Este párrafo discutirá lo que se conoce como Escalas Estructurales de la versión CPI-462, utilizando la información proporcionada por el manual para esa versión, la Guía del Administrador del CPI de 1987. [7] Los tipos de personalidad Alfa, Beta, Delta y Gamma son convenientemente ilustrado por la ubicación de una puntuación en una cuadrícula definida por las dos dimensiones: el grado en que la persona favorece o cuestiona las normas en una dimensión (llamada escala v.2), y el grado en que él o ella está más enfocado externa o internamente (la escala v.1). Los tipos de personalidad alfa son más emprendedores, confiables y extrovertidos. Las betas son reservadas, responsables y moderadas. Los gamma son aventureros, inquietos y buscadores de placer. Finalmente, los Deltas son retraídos, privados y, hasta cierto punto, desafectados. En una medida separada conocida como Realización, también conocida como escala v.3, la puntuación de un evaluador puede reflejar el grado en que él o ella es reflexivo, capaz y optimista sobre el presente y el futuro, cuando la puntuación es alta, o Posee las características opuestas cuando es bajo. Así, los científicos investigadores o los estudiantes de posgrado en medicina o psicología tienden a obtener puntuaciones altas en esta escala, mientras que los pacientes psiquiátricos, los delincuentes juveniles, los reclusos e incluso los estudiantes de secundaria en general (que carecen de experiencia vital y aún están forjando un sólido sentido de identidad) tienden a obtener puntuaciones altas en esta escala. para obtener una puntuación baja.
Otro componente de esta prueba son las 20 Escalas de Conceptos Populares (18 en la versión CPI-434), que miden Dominancia, Capacidad de Estatus, Sociabilidad, Presencia Social, Autoaceptación, Independencia, Empatía, Responsabilidad, Socialización, Autocontrol, Bien. Impresión, comunidad, bienestar, tolerancia, logro a través de la conformidad, logro a través de la independencia, eficiencia intelectual, mentalidad psicológica, flexibilidad y feminidad/masculinidad. Estas escalas se denominan "folclóricas" porque intentan capturar temas de personalidad que deberían ser ampliamente transculturales y fácilmente comprensibles en todo el mundo. Esta prueba es, por tanto, un intento de aprovechar los factores de personalidad que surgen, sin excepción, en algún grado variable, en todos los seres humanos, independientemente del contexto cultural, y que proporcionan una imagen de las tendencias y características relativamente estables de las personas, que es tan buena como cualquier definición. por lo que se llama vagamente su "personalidad" única.
Las correlaciones entre las escalas del IPC y los criterios externos relacionados tienden a oscilar entre 0,2 y 0,5. [8] Este grado de correlación es típico de gran parte de la investigación sobre la personalidad [ cita necesaria ] . No es probable que se encuentren correlaciones extremadamente altas para las medidas de personalidad porque las escalas normalmente intentan evaluar tendencias conductuales bastante amplias.
Las normas están disponibles solo para hombres, solo para mujeres y para datos combinados de hombres y mujeres. El IPC ha sido muy popular en la investigación y en las evaluaciones individuales de adolescentes y adultos. El hecho de que haya sido desarrollado y normado en poblaciones no psiquiátricas o no clínicas se considera casi universalmente como parte de su reputación positiva y su utilidad entre los psicólogos.
A pesar del formato de respuesta dicotómica del IPC , las confiabilidades fueron uniformemente altas y se mantuvieron bien en ambas muestras de validación, con un promedio de 0,85 en la muestra de desarrollo de escala, 0,84 en la muestra de validación de estudiantes e incluso 0,83 en la muestra de validación comunitaria mucho más antigua. [9]
El IPC se centra en medir y comprender comportamientos interpersonales comunes (por ejemplo, autocontrol, dominio, etc.) en la población general. [11] Las puntuaciones extremas en algunas de las escalas proporcionan información importante sobre desadaptaciones específicas que un individuo puede estar experimentando. [11] Por lo tanto, proporciona una buena cobertura de información para la población general en comparación con pruebas que están más orientadas patológicamente. El CPI tiene nombres de escala generalmente sencillos y fáciles de entender, lo que lo hace más fácil de usar para profesionales no capacitados y examinados, por ejemplo. [11] Además de eso, la interpretación de los resultados puede tener más inmediatez y relevancia para los examinados porque los resultados se relacionan con aspectos continuos de las conductas. [11] Además, se ha demostrado que el IPC es una herramienta útil para predecir comportamientos a largo y corto plazo (por ejemplo, asistencia a la universidad). [11] Los "conceptos populares" utilizados en el IPC se encuentran en muchas culturas y sociedades, lo que hace que el IPC sea más adaptable a diversas culturas. [11]
El IPC no fue diseñado para predecir rasgos unidimensionales. En cambio, la atención se centró en predecir comportamientos interpersonales. Algunas escalas de Conceptos Populares están sustancialmente correlacionadas entre sí, ya que pueden estar asociadas a los mismos rasgos subyacentes. [12] Gough argumentó que si los conceptos populares están correlacionados en la mente de la población general, las escalas del IPC deberían estar correlacionadas de manera similar. [12] Como resultado, el CPI no proporciona una descripción parsimoniosa y orientada teóricamente de la personalidad normal, lo cual es una de sus principales críticas. [12] También hay una falta de justificación teórica de los criterios utilizados en el desarrollo de las escalas de Conceptos Populares y Propósitos Especiales. No está claro por qué algunas escalas (p. ej., dominancia) son más básicas y reciben el estatus de "conceptos populares", mientras que otras están etiquetadas como "de propósito especial" (p. ej., ansiedad). [12] Además, el IPC fue diseñado para ser un sistema abierto, [13] lo que significa que se pueden agregar nuevas escalas al conjunto de escalas existente si se va a predecir un nuevo criterio. Debido a la falta de base teórica, podría haber un número infinito de criterios para predecir y estas escalas pueden ser empíricamente redundantes y carecer de significados psicológicos claros. [12]
Otra crítica al IPC es que sus muestras de normas no son representativas de la población general, particularmente porque los adultos que trabajan en ocupaciones profesionales están subrepresentados en las muestras de normas. [14] Aproximadamente el 50% de la muestra está compuesta por estudiantes de secundaria y el 16,7% de la muestra son estudiantes de pregrado. [14] Por lo tanto, los formularios de perfiles utilizados son más adecuados para evaluaciones de encuestados más jóvenes. Como regla general, los médicos también deben considerar varios factores, como la situación de vida, el motivo de la evaluación y el patrón general de elevación de la escala durante la interpretación de los resultados. Esto se debe a que la respuesta sesgada de un individuo puede causar una elevación de escala única que puede no ser significativa si se interpreta de forma aislada. [11]