stringtranslate.com

Café caliente (película)

Hot Coffee es una película documental de 2011 que analiza y discute el impacto de la reforma de responsabilidad civil en el sistema judicial de los Estados Unidos . Está dirigida por Susan Saladoff, quien ha ejercido como abogada de negligencia médica durante al menos 26 años. La película se estrenó en el Festival de Cine de Sundance de 2011 el 24 de enero de 2011 y luego se emitió en HBO el 27 de junio de 2011, como parte de la serie de documentales de verano de HBO Films. El título se deriva de la demanda Liebeck v. McDonald's Restaurants , en la que la demandante Liebeck sufrió quemaduras graves después de derramar en su regazo café caliente comprado en un McDonald's . [1] [2]

Casos discutidos

Hot Coffee analiza varios casos y relaciona cada uno de ellos con la reforma de responsabilidad civil en los Estados Unidos:

  1. Liebeck v. McDonald's Rests. , No. CV-93-02419, 1995 WL 360309 (NM 2d Jud. Dist. 18 de agosto de 1994) (sentencia que otorga a Liebeck 2,86 millones de dólares en el caso del "café caliente"), anulado , 1994 WL 16777704 (28 de noviembre de 1994): cómo se publicitan los casos de responsabilidad civil para instigar la reforma de la responsabilidad civil.
  2. Gourley v. Neb. Methodist Health Sys. , 663 NW2d 43 (Neb. 2003) (confirmando el límite legal de Nebraska de $1,25 millones para daños en acciones por mala praxis médica).
  3. Procesamientos por soborno al entonces presidente de la Corte Suprema de Mississippi, el juez Oliver E. Díaz Jr .: cómo los jueces fueron elegidos por su postura positiva sobre la reforma de responsabilidad civil y fueron influenciados por contribuciones de campaña. La Cámara de Comercio de los Estados Unidos (no una agencia del gobierno de los Estados Unidos, sino un grupo de presión para empresas) financió anuncios de campaña negativos contra el candidato judicial Oliver E. Díaz y en apoyo del candidato Keith Starrett . Oliver E. Díaz estima que se gastaron aproximadamente $1,000,000+ de dólares en nombre de Keith Starrett para la elección judicial.
  4. Jones v. Halliburton Co. , 625 F. Supp. 2d 339 (SD Tex. 2008) (rechazando hacer cumplir el arbitraje obligatorio del contrato de trabajo de Jones con respecto a sus reclamos de agresión y lesiones, infligir intencionalmente angustia emocional, contratación, retención y supervisión negligentes y encarcelamiento falso), aff'd , 583 F.3d 228 (5th Cir. 2009)

Liebeck contra los restaurantes McDonald's

Este segmento incluye entrevistas con la familia de Liebeck y se centra en su perspectiva del juicio. Esto incluye fragmentos de noticias, comentarios de celebridades y políticos sobre el caso, así como mitos y conceptos erróneos, incluida la cantidad de personas que pensaron que ella conducía cuando ocurrió el incidente y pensaron que solo sufrió quemaduras superficiales menores, mientras que en realidad sufrió quemaduras graves y necesitó cirugías extensas. También se analiza el concepto de rendición de cuentas. La película también analiza en gran profundidad cómo Liebeck v. McDonald's Restaurants se usa a menudo y se usa incorrectamente para describir una demanda frívola y se hace referencia a ella en relación con los esfuerzos de reforma de responsabilidad civil. [2] Argumenta que las corporaciones han gastado millones distorsionando ciertos casos de responsabilidad civil para promover la reforma de responsabilidad civil. [3]

Jamie Leigh Jones contra el condado de Halliburton.

El senador Al Franken aparece de forma destacada en este segmento. Trabajó en estrecha colaboración con Jamie Leigh Jones para conseguir que su caso fuera escuchado en los tribunales y propuso cambios legislativos a las cláusulas de arbitraje obligatorio. Después del estreno de la película, Jones logró llevar su caso civil ante un tribunal federal en Houston. Sin embargo, no logró convencer al jurado de que había sido violada o de que KBR (en aquel entonces parte de Halliburton ) había cometido fraude al inducirla a firmar su contrato de trabajo. Durante el juicio se expuso una larga lista de inconsistencias y contradicciones en su historia. [4]

Referencias

  1. ^ Tucker, Ken (27 de junio de 2011). «El programa de televisión imprescindible de la noche: 'Hot Coffee' en HBO». Entertainment Weekly . Consultado el 28 de junio de 2011 .
  2. ^ ab Doroshow, Joanne (26 de junio de 2011). "Mira Hot Coffee, una nueva y poderosa película en HBO el 27 de junio". Huffington Post . Consultado el 28 de junio de 2011 .
  3. ^ Schmerler, Jessica (5 de diciembre de 2011). «Frivolous Lawsuits and How We Perceive Them». Yale Journal of Medicine and Law . 8 (1). Archivado desde el original el 18 de enero de 2017 . Consultado el 5 de junio de 2013 .
  4. ^ Mencimer, Stephanie (7 de julio de 2011). "Por qué Jamie Leigh Jones perdió su caso de violación en KBR" . Consultado el 12 de julio de 2013 .

Enlaces externos