C7 Sport era un servicio de televisión de pago en Australia, propiedad de Seven Network y administrado por ella . El servicio se transmitió en las redes de televisión de pago Austar y Optus Vision entre 1995 y 2002. Seven entabló sin éxito acciones judiciales contra sus competidores, reclamando daños y perjuicios por valor de 480 millones de dólares, pero perdió el caso y el juez lo describió como exhibiendo "más que una insinuación". de hipocresía" en relación con la cuestión del aumento de los precios de los derechos de radiodifusión. [1]
Cuando Optus Vision se lanzó en 1995, ofrecía dos canales de deportes: Sports Australia y Sports AFL (que mostraba partidos de la Liga de fútbol australiana ). Estos canales estaban dirigidos por una empresa llamada Sports Vision, de la que Seven Network era socio. Un tercer canal, Sports Australia 2, se agregó durante los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996 y luego se usó para mostrar programación adicional en vivo.
La programación del servicio Sports Australia rivalizaba con Fox Sports , con la AFL, la primera división de la NRL , la Liga Nacional de Fútbol de Australia , la FA Premier League y el cricket Sheffield Shield . En ese momento, Fox Sports se centraba en deportes menos populares.
En 1997, Sports Vision atravesó dificultades financieras; Sports Australia tuvo dificultades para conseguir espectadores debido al alcance limitado del cable Optus y al marketing agresivo del servicio Fox Sports por parte de Foxtel. La empresa finalmente colapsó, pero Seven Network compró los canales y los relanzó el 1 de marzo de 1999 bajo la marca C7 Sport. [2] Sports Australia se convirtió en "C7 Gold" o "C7 Twelve", después de su asignación de canal en Optus. Sports Australia 2 se convirtió en "C7 Blue" o "C7 Thirteen". La programación de Sports AFL se transmitió en los otros dos canales.
Poco después, Seven firmó un acuerdo con Austar por el que C7 estuvo disponible para la mayor parte de la región de Australia a partir de abril. [3] [4] Austar tenía muchos más suscriptores que Optus en ese momento. Antes del acuerdo, C7 solo estaba disponible en las pequeñas áreas cableadas de Optus en Sydney, Melbourne y Brisbane. El C7 nunca estuvo disponible para la mayoría de la gente en las capitales (excepto Hobart y Darwin).
C7 siguió perdiendo programación frente a Fox Sports; Después de la guerra de la Superliga en 1997, C7 ya no tenía derechos exclusivos sobre los juegos de la NRL, teniendo que compartirlos con Fox, y había perdido totalmente los derechos de la FA Premier League.
C7 inició negociaciones con Foxtel para que los canales estuvieran disponibles para una audiencia más amplia, pero Foxtel se negó a ofrecerlos. Foxtel afirmó que C7 era un servicio inferior y que Seven quería un precio exorbitante. C7 ganó dos acciones ante el Tribunal Federal respaldando su posición, pero Foxtel afirma que actuó de acuerdo con las sentencias del Tribunal. Seven ganó el derecho de poner su programación en el sistema de cable analógico de Foxtel, incluidos sus decodificadores.
C7 todavía tenía la AFL y, sobre todo, los derechos para los Juegos Olímpicos de Sydney 2000 . Se crearon dos canales más ("C7 Olympic" y "C7 Games"), que transmitirían programación olímpica ininterrumpida durante los Juegos; los canales se pondrán a disposición de los clientes de Austar y Optus a un costo adicional. [5] Foxtel y C7 negociaron el acceso al contenido de los Juegos para los espectadores de Foxtel. [6]
Más tarde, C7 se vio obligado a otorgar reembolsos a algunos clientes después de que la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores dictaminó que habían tergiversado el servicio olímpico de C7 al anunciar que el servicio transmitiría todos los juegos de baloncesto australianos masculinos y femeninos. [7]
A finales de 2000, Seven perdió los derechos de la AFL ante un consorcio encabezado por News Corp Australia que también incluía a PBL , Nine Network , Network Ten y Telstra . El nuevo acuerdo de derechos, que comenzó con la temporada 2002, vio a Nine y Ten transmitir juegos en abierto, y se lanzó un nuevo servicio, Fox Footy Channel , en Foxtel.
C7 continuó brindando su servicio a Optus y Austar, pero su programación cerca del final de su ejecución era extremadamente débil. C7 se redujo a mostrar juegos de XFL (con un retraso de varias semanas) y talar leña en vivo en horario de máxima audiencia. Optus abandonó el canal a finales de marzo y lo reemplazó con Fox Sports . [8] Poco después Austar lo reemplazó con Fox Footy Channel . [9] Sin operador, el canal se cerró oficialmente el 7 de mayo. [10]
Más tarde ese año, Seven lanzó lo que se considera la demanda de medios más grande jamás realizada en Australia, nombrando a 22 acusados, incluidos Nine, Ten, Optus, Austar, AFL, NRL, Fox Sports, PBL y Telstra.
Las principales reclamaciones de Seven, basadas en disposiciones anticompetitivas de la Parte IV de la Ley de Prácticas Comerciales , fueron las siguientes:
Siete reclamaron daños y perjuicios por valor de 480 millones de dólares australianos (modificados con respecto a los 1.100 millones de dólares australianos originales). [11] Poco después de que comenzara el caso, las demandas contra Network Ten y la AFL se resolvieron en el Tribunal Federal .
Durante el juicio se reveló que C7 había comprado los derechos del contenido de la Liga Nacional de Fútbol con la intención de "asfixiar" la cobertura del deporte en beneficio de la AFL (es decir, el fútbol australiano ). Esto quedó evidenciado por un correo electrónico del C7 a la AFL quejándose de la ingratitud de la AFL. [12]
La sentencia fue dictada el 27 de julio de 2007 y transmitida en vivo por ABC , Sky News (propiedad en parte de Seven Media Group y PBL), Yahoo7 , el sitio web Sydney Morning Herald y ABC Online.
C7 perdió el caso de manera concluyente en la mayoría de los puntos y el juez Sackville declaró que, basándose en las disposiciones anticompetitivas de la Ley de Prácticas Comerciales en las que se basó Seven, el caso no podía tener éxito. En un punto clave, explicó que "la razón es que incluso si cada uno de los participantes del consorcio tuviera el objetivo que Seven le atribuyó (el de matar a C7), lograr ese objetivo no podría haber disminuido sustancialmente la competencia en el mercado minorista de televisión".
El juez Sackville calificó a Seven como "lejos de ser una víctima inocente e indefensa", siendo "el autor de su propia desgracia" y afirmando que "hay más que una pizca de hipocresía en algunas de las afirmaciones de Seven". No pudo aceptar al presidente de Seven, Kerry Stokes , como testigo fiable. [13]
El juez también comentó el elevado coste financiero del caso, señalando que "en mi opinión, el gasto de 200 millones de dólares y contar con un solo litigio no sólo es extraordinariamente despilfarrador, sino que roza el escándalo". [14] El caso ha sido continuamente etiquetado tanto por el sector legal como por los medios de comunicación como uno de los ejemplos más extremos de "mega-litigio".
En los documentos sobre costas presentados el 27 de agosto de 2007, el NRL, uno de los demandados en el caso, solicitó que se concediera a Seven una orden de indemnización de costas, es decir, los costos reales incurridos por las partes, con una cifra estimada en aproximadamente 200 millones de dólares.
El 14 de septiembre de 2007, Seven acordó un acuerdo de costos de 23,5 millones de dólares australianos con News Limited, la Liga Australiana de Fútbol, la Liga Nacional de Rugby, Channel Ten y el grupo de televisión de pago Austar. [15]
En diciembre de 2009, Seven perdió una apelación contra la decisión del tribunal. "El tribunal de apelación dijo que Seven Network no había establecido que hubiera algún 'propósito anticompetitivo' en las transacciones comerciales de los demandados en el mercado minorista de televisión". [16] [17]