La teoría de la estrategia adaptativa universal ( UAST ) es una teoría evolutiva desarrollada por J. Philip Grime en colaboración con Simon Pierce que describe los límites generales de la ecología y la evolución basados en el equilibrio que enfrentan los organismos cuando los recursos que obtienen del medio ambiente se asignan entre crecimiento, mantenimiento o regeneración, conocido como el equilibrio universal de tres vías.
Un triple compromiso universal produce estrategias adaptativas a lo largo del árbol de la vida, donde las estrategias extremas facilitan la supervivencia de los genes a través de: C (competitiva), la supervivencia del individuo utilizando rasgos que maximizan la adquisición y el control de recursos en nichos consistentemente productivos ; S (tolerante al estrés), supervivencia individual mediante el mantenimiento del rendimiento metabólico en nichos variables e improductivos; o R ( ruderal ), rápida propagación genética mediante la rápida finalización del ciclo de vida y la regeneración en nichos donde los eventos son frecuentemente letales para el individuo.
Es imposible que un organismo desarrolle una estrategia de supervivencia en la que todos los recursos se dediquen exclusivamente a una de estas vías de inversión, pero existen estrategias relativamente extremas, con una serie de intermedios. El sistema puede representarse mediante un triángulo, con las tres posibilidades extremas en sus vértices. Las diferentes especies pueden estar situadas en algún punto particular dentro de este triángulo, dando cabida a un cierto porcentaje de cada una de las tres estrategias.
Es posible utilizar estadísticas multivariadas para determinar las principales tendencias en la variabilidad fenotípica en una variedad de organismos, que para varios grupos animales importantes (principalmente vertebrados ), se ha demostrado que tiene tres puntos finales principales consistentes con la UAST.
UAST es una parte clave del modelo de filtro doble que describe cómo las especies con estrategias generales similares pero conjuntos divergentes de rasgos menores coexisten en comunidades ecológicas.
La teoría del Triángulo de la CSR es la aplicación de la UAST a la biología de las plantas . Las tres estrategias son competidor, tolerante al estrés y ruderal. Cada una de estas estrategias prospera mejor en una combinación única de intensidades altas o bajas de estrés y perturbación .
Los competidores son especies de plantas que prosperan en áreas de estrés de baja intensidad (déficit de humedad) y perturbaciones y se destacan en la competencia biológica . Estas especies pueden superar a otras plantas aprovechando de manera más eficiente los recursos disponibles. Los competidores lo hacen mediante una combinación de características favorables, que incluyen una tasa de crecimiento rápida, alta productividad (crecimiento en altura, extensión lateral y masa radicular) y alta capacidad de plasticidad fenotípica . Esta última característica permite a los competidores ser muy flexibles en morfología y ajustar la asignación de recursos en las diversas partes de la planta según sea necesario a lo largo de la temporada de crecimiento.
Las especies tolerantes al estrés son aquellas que viven en áreas con estrés de alta intensidad y perturbaciones de baja intensidad. Las especies que han adaptado esta estrategia generalmente tienen tasas de crecimiento lentas, hojas de larga vida, altas tasas de retención de nutrientes y baja plasticidad fenotípica. Las especies tolerantes al estrés responden al estrés ambiental a través de la variabilidad fisiológica. Estas especies se encuentran a menudo en entornos estresantes como hábitats alpinos o áridos, sombra profunda, suelos deficientes en nutrientes y áreas con niveles extremos de pH.
Las ruderales son especies de plantas que prosperan en situaciones de perturbaciones de alta intensidad y estrés de baja intensidad. Estas especies crecen rápidamente y completan rápidamente sus ciclos de vida, y generalmente producen grandes cantidades de semillas. Las plantas que han adaptado esta estrategia suelen colonizar tierras recientemente perturbadas y suelen ser anuales .
Comprender las diferencias entre la teoría CSR y su principal alternativa, la teoría R*, ha sido un objetivo importante en la ecología de comunidades durante muchos años. [1] [2] A diferencia de la teoría R* que predice que la capacidad competitiva está determinada por la capacidad de crecer con bajos niveles de recursos, la teoría CSR predice que la capacidad competitiva está determinada por la tasa de crecimiento relativa y otros rasgos relacionados con el tamaño. Mientras que algunos experimentos apoyaron las predicciones R*, otros apoyaron las predicciones CSR. [1] Las diferentes predicciones se derivan de diferentes suposiciones sobre la asimetría de tamaño de la competencia . La teoría R* asume que la competencia es simétrica en cuanto al tamaño (es decir, la explotación de recursos es proporcional a la biomasa individual), la teoría CSR asume que la competencia es asimétrica en cuanto al tamaño (es decir, los individuos grandes explotan cantidades desproporcionadamente mayores de recursos en comparación con los individuos más pequeños). [3]
