Hemp Industries Association v. Drug Enforcement Administration , a menudo abreviado como HIA v. DEA , se refiere a dos demandas relacionadas con la legalidad de los extractos de cannabis y otros productos de la planta de cáñamo que tienen niveles naturales de THC muy bajos o inexistentes, incluido el aceite de CBD , en los Estados Unidos. La primera es de 2004 y la segunda es de 2018.
En el caso de 2004, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que la DEA había promulgado normas ilegales destinadas a aplicar leyes que creaban regímenes jurídicos separados para la marihuana y el THC. El tribunal determinó que las normas de la DEA infringían el comercio legal de partes de la planta de cáñamo exentas de regulación por el Congreso y contra la voluntad del Congreso cuando este aprobó la legislación relacionada con la marihuana y el THC. [1]
En concreto, la DEA decidió prohibir el comercio de partes de la planta de cáñamo exentas legalmente de la definición de "marihuana" utilizando la legislación relacionada con el THC. La legislación sobre el THC se aprobó sin derogar la legislación sobre la marihuana, creando superficialmente dos regímenes legales contradictorios para la misma sustancia. Cuando el tribunal examinó la historia de la legislación, concluyó que el Congreso estaba intentando prohibir el THC sintético que se había sintetizado recientemente en un laboratorio. Como el Congreso decidió no derogar la legislación sobre la marihuana con las exenciones, el tribunal concluyó que la planta natural estaba destinada a estar cubierta por la legislación sobre la marihuana y el THC sintético derivado del laboratorio estaba destinado a estar prohibido por la legislación sobre el THC. [1]
El tribunal concluyó además que incluso si la regulación fuera legal, la DEA no siguió el proceso exigido por el Congreso para que una agencia federal cree regulaciones para implementar leyes, por lo que las regulaciones fueron anuladas. [1]
En 2018, la Asociación de Industrias del Cáñamo alegó que la DEA había creado y estaba aplicando una regulación similar a la que el tribunal de apelaciones del noveno circuito anuló en 2004. Las partes llegaron a un acuerdo en el que la DEA aclararía la nueva regulación a la luz de ciertas leyes del Congreso y el fallo anterior del Noveno Circuito y distribuiría esta declaración al público y a sus agencias asociadas que el demandante alega que estaban violando el fallo de 2004.
El demandante, la Asociación de Industrias del Cáñamo (HIA, por sus siglas en inglés) afirmó que el CBD no está regulado por la Ley de Sustancias Controladas ; la Administración de Control de Drogas tomó medidas en diciembre de 2016 para indexar el "extracto de marihuana" como una sustancia bajo su jurisdicción, con el número de código 7350. [2] [3] [4] Parte del desafío legal estipula que la acción de la DEA contraviene la Ley Agrícola de 2014 (también llamada Ley Agrícola de 2014) que permite el cultivo de cáñamo bajo ciertas condiciones. [5] Después de que se inició la demanda, se publicó una declaración pública. Comenzaba "Debido a las recientes consultas públicas que la DEA ha recibido después de la publicación de la Regla Final que sugieren que puede haber algún malentendido sobre la fuente de los cannabinoides en la planta de cannabis", la DEA emitió una aclaración del código que establecía que no se aplicaba a los productos derivados de "partes de la planta de cannabis excluidas de la definición de marihuana de la CSA, como las sumidades floridas, la resina y las hojas". [6]
El Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito escuchó el caso en febrero de 2018. [7] Varios miembros del Congreso de los EE. UU. presentaron un escrito amicus apoyando la HIA. [8]