Byrne & Co contra Leon Van Tien Hoven & Co [1880] 5 CPD 344 es un caso destacado de derecho contractual inglés sobre la cuestión de la revocación en relación con la regla postal . En él, Lindley J, de la División de Apelaciones Comunes del Tribunal Superior , dictaminó que una oferta sólo se revoca mediante comunicación directa con el destinatario y que la regla postal no se aplica en la revocación; Si bien el simple hecho de publicar una carta cuenta como una aceptación válida, no cuenta como una revocación válida. [1]
Van Tienhoven & Co envió una carta desde su oficina en Cardiff a Byrne & Co en la ciudad de Nueva York , ofreciendo 1.000 cajas de hojalata a la venta el 1 de octubre. Byrne y compañía recibieron la carta el 11 de octubre. Telegrafiaron su aceptación el mismo día. Pero el 8 de octubre Van Tienhoven envió otra carta retirando su oferta, porque los precios de la hojalata acababan de subir un 25%. Se negaron a seguir adelante con la venta. [2]
Lindley J sostuvo que el retiro de la oferta no era efectivo hasta que fuera comunicada. Su sentencia expresó lo siguiente:
No hay duda de que una oferta puede retirarse antes de ser aceptada, y es irrelevante si la oferta se expresa como abierta a la aceptación durante un tiempo determinado o no. La oferta se publicó el 1 de octubre, el retiro se publicó el día 8 y no llegó al demandante hasta después de que éste envió su carta del día 11 aceptando la oferta. Puede considerarse como ahora establecido que cuando se hace y se acepta una oferta mediante cartas enviadas por correo, el contrato se completa en el momento en que se envía la carta de aceptación de la oferta: el caso Harris ; Dunlop v Higgins , aunque nunca llega a su destino. Sin embargo, cuando se examinan esas autoridades, se verá que se basan en el principio de que el autor de la oferta ha aceptado, expresa o implícitamente, tratar una respuesta dirigida a él mediante una carta debidamente enviada como una aceptación y notificación suficiente a él mismo, o, en otras palabras, ha hecho de Correos su agente para recibir la aceptación y notificación del mismo. Pero este principio me parece inaplicable al caso de retirada de una oferta. En este caso particular, no encuentro que los demandantes hayan dado autoridad a los demandados para notificar el retiro de su oferta simplemente enviando una carta, y no existe ningún principio o decisión legal que me obligue a sostener, contrariamente al hecho, que la carta del 8 de octubre debe considerarse como comunicada al demandante ese día o cualquier día anterior al 20, cuando le llegó la carta... ...Antes de abandonar esta parte del caso también puede ser señalar la extrema injusticia y los inconvenientes que cualquier otra conclusión produciría. Si prevaleciera el argumento de los demandados, ninguna persona que hubiera recibido una oferta por correo y la hubiera aceptado conocería su posición hasta que hubiera esperado un tiempo suficiente para estar seguro de que no se había enviado por correo una carta retirando la oferta antes de su aceptación. de ello. [3]
La sentencia de Lindley señala en parte que los casos de reglas postales que revisó incluyen un consentimiento expreso o implícito por parte de un oferente para tratar una respuesta debidamente enviada por correo como una aceptación.
La revocación de una oferta debe ser recibida y comprendida por el destinatario antes de que entre en vigor. Se considerará válida una aceptación por parte del destinatario antes de recibir notificación de la revocación. [4]