Byrne & Co v Leon Van Tien Hoven & Co [1880] 5 CPD 344 es uncaso de derecho contractual inglés de primera línea sobre la cuestión de la revocación en relación con la regla postal . En él, el Juez Lindley de la División de Causas Comunes del Tribunal Superior dictaminó que una oferta solo se revoca mediante comunicación directa con el destinatario y que la regla postal no se aplica en caso de revocación; si bien el simple envío de una carta cuenta como una aceptación válida, no cuenta como una revocación válida. [1]
Van Tienhoven & Co envió una carta desde su oficina en Cardiff a Byrne & Co en la ciudad de Nueva York , ofreciendo 1000 cajas de hojalata para la venta el 1 de octubre. Byrne & Co recibió la carta el 11 de octubre. Telegrafiaron la aceptación el mismo día. Pero el 8 de octubre Van Tienhoven había enviado otra carta retirando su oferta, [2] porque los precios de la hojalata acababan de subir un 25%. Se negaron a seguir adelante con la venta. [3]
El Juez Lindley sostuvo que la retirada de la oferta no era efectiva hasta que fuera comunicada. [2] Su sentencia indicó lo siguiente:
No hay duda de que una oferta puede ser retirada antes de ser aceptada, y es irrelevante si la oferta está expresamente abierta a la aceptación por un tiempo determinado o no. La oferta fue enviada por correo el 1 de octubre, la retirada fue enviada por correo el 8 y no llegó al demandante hasta después de que él había enviado por correo su carta del 11 aceptando la oferta. Puede considerarse como establecido ahora que cuando una oferta se hace y se acepta mediante cartas enviadas por correo, el contrato se perfecciona en el momento en que se envía por correo la carta de aceptación de la oferta ( caso de Harris ; Dunlop v Higgins) , incluso aunque nunca llegue a su destino. Sin embargo, cuando se examinan esas autoridades, se verá que se basan en el principio de que el autor de la oferta ha consentido expresa o implícitamente en considerar una respuesta dirigida a él mediante una carta debidamente enviada por correo como una aceptación y notificación suficiente para él mismo, o, en otras palabras, ha hecho que la oficina de correos sea su agente para recibir la aceptación y notificación de la misma. Pero este principio me parece inaplicable al caso de la retirada de una oferta. En este caso particular, no encuentro ninguna autorización dada por los demandantes a los demandados para notificar la retirada de su oferta simplemente enviando una carta por correo, y no hay ningún principio legal o decisión que me obligue a sostener, contrariamente a los hechos, que la carta del 8 de octubre debe considerarse como comunicada al demandante ese día o cualquier día antes del 20, cuando la carta le llegó... ...Antes de abandonar esta parte del caso, tal vez sea bueno señalar la extrema injusticia e inconveniente que produciría cualquier otra conclusión. Si prevaleciera la afirmación de los demandados, ninguna persona que hubiera recibido una oferta por correo y la hubiera aceptado conocería su posición hasta que hubiera esperado un tiempo suficiente para estar completamente seguro de que no se había enviado una carta de retirada de la oferta antes de su aceptación. [4]
La sentencia de Lindley señala en parte que los casos de normas postales que revisó incluyen un consentimiento expreso o implícito de un oferente para tratar una respuesta debidamente enviada por correo como una aceptación.
La revocación de una oferta debe ser recibida y entendida por el destinatario antes de que entre en vigor. Se considerará válida la aceptación por parte del destinatario antes de recibir la notificación de la revocación. [5]