Heinrich Emil Brunner [b] (1889–1966) fue un teólogo reformado suizo . Junto con Karl Barth , se lo asocia comúnmente con la neoortodoxia o el movimiento de teología dialéctica.
Brunner nació el 23 de diciembre de 1889 en Winterthur , en el cantón suizo de Zúrich . [9]
Estudió en las universidades de Zúrich y Berlín , donde se doctoró en teología en 1913, con una disertación sobre El elemento simbólico en el conocimiento religioso . [a] Brunner sirvió como pastor de 1916 a 1924 en el pueblo de montaña de Obstalden en el cantón suizo de Glaris . En 1919-1920 pasó un año en los Estados Unidos estudiando en el Seminario Teológico de la Unión en Nueva York .
En 1921, Brunner publicó su Habilitationsschrift (una disertación postdoctoral tradicionalmente requerida en muchos países para obtener el puesto de profesor titular) sobre Experiencia, conocimiento y fe y en 1922 fue nombrado Privatdozent en la Universidad de Zúrich. Poco después, siguió otro libro: Misticismo y palabra (1924), una crítica de la teología liberal de Friedrich Schleiermacher . En 1924 Brunner fue nombrado profesor de Teología Sistemática y Práctica en la Universidad de Zúrich, puesto que ocupó hasta su jubilación en 1953. En 1927 publicó La filosofía de la religión desde el punto de vista de la teología protestante y un segundo El mediador .
Después de aceptar varias invitaciones para dar conferencias en Europa y Estados Unidos, en 1930 Brunner publicó Dios y el hombre y en 1932 El imperativo divino. Brunner continuó su producción teológica con El hombre en rebelión y La verdad como encuentro en 1937. En el mismo año, fue un importante colaborador de la Conferencia Mundial sobre Iglesia, Comunidad y Estado en Oxford , una posición que se reflejó en su continua participación en el movimiento ecuménico . [ cita requerida ] En 1937-1938 regresó a los Estados Unidos durante un año como profesor visitante en el Seminario Teológico de Princeton . [ 10 ]
Las posiciones eclesiásticas de Brunner variaron en distintos momentos de su carrera. Antes del estallido de la guerra, Brunner regresó a Europa con el joven teólogo escocés Thomas F. Torrance, que había estudiado con Karl Barth en Basilea y que había estado enseñando en el Seminario Teológico de Auburn , Nueva York (y que posteriormente se destacaría como profesor en la Universidad de Edimburgo ). Después de la guerra, Brunner dictó las prestigiosas Gifford Lectures en la Universidad de St Andrews , Escocia, en 1946-1947 sobre Cristianismo y Civilización. En 1953 se retiró de su puesto en la Universidad de Zúrich y asumió el cargo de profesor visitante en la recién fundada Universidad Cristiana Internacional en Tokio , Japón (1953-1955), pero no antes de la publicación de los dos primeros volúmenes de su obra magna de tres volúmenes Dogmática (volumen uno: La doctrina cristiana de Dios [1946], volumen dos: La doctrina cristiana de la creación y la redención [1950], y volumen tres: La doctrina cristiana de la Iglesia, la fe y la consumación [1960]). Mientras regresaba a Europa desde Japón, Brunner sufrió una hemorragia cerebral y quedó físicamente discapacitado, lo que debilitó su capacidad para trabajar. Aunque hubo momentos en que su condición mejoró, sufrió más derrames cerebrales y finalmente murió el 6 de abril de 1966 en Zúrich.
Brunner ocupa un lugar destacado en la teología protestante del siglo XX y fue uno de los cuatro o cinco sistemáticos más destacados. [ cita requerida ]
Brunner rechazó la descripción que la teología liberal hace de Jesús como un simple ser humano muy respetado. En cambio, Brunner insistió en que Jesús era Dios encarnado y central para la salvación.
Algunos [¿ quiénes? ] afirman que Brunner también intentó encontrar una posición intermedia dentro del debate arminiano y calvinista en curso , afirmando que Cristo se encontraba entre el enfoque soberano de Dios hacia la humanidad y la libre aceptación humana del don divino de la salvación. Sin embargo, Brunner era un teólogo protestante de la Europa de habla alemana (una herencia que no le dio tanto peso a la controversia calvinista-arminiana como la teología de habla holandesa o inglesa). Por lo tanto, puede ser más preciso describir su punto de vista como una fusión de perspectivas luteranas y reformadas de la soteriología ; el acento luterano, en particular, fue dominante en la afirmación de Brunner de la predestinación única frente a la doble predestinación de Calvino y la insistencia liberal en la salvación universal , una visión que acusó a Barth de sostener.
En cualquier caso, Brunner y sus compatriotas del movimiento neo-ortodoxo rechazaron en su totalidad los conceptos pelagianos de la cooperación humana con Dios en el acto de la salvación, que eran prominentes en otras concepciones humanistas del cristianismo a fines del siglo XIX. En cambio, adoptaron las opiniones de Agustín de Hipona , especialmente tal como las reflejaba Martín Lutero .
Aunque Brunner volvió a enfatizar la centralidad de Cristo, los teólogos evangélicos y fundamentalistas , principalmente los de Estados Unidos y Gran Bretaña, generalmente han rechazado otras enseñanzas de Brunner, incluyendo su rechazo de ciertos elementos milagrosos dentro de las escrituras y su cuestionamiento de la utilidad de la doctrina de la inspiración verbal plenaria de la Biblia . Esto está de acuerdo con el tratamiento que los conservadores han brindado a otros en el movimiento, como Barth y Paul Tillich ; la mayoría de los conservadores han visto la teología neo-ortodoxa simplemente como una forma más moderada de liberalismo, rechazando sus afirmaciones como una expresión legítima de la tradición protestante.
Brunner fue considerado el principal defensor de la nueva teología mucho antes de que el nombre de Barth fuera conocido en Estados Unidos, ya que sus libros habían sido traducidos al inglés mucho antes. Muchos lo han considerado el socio menor de esta relación incómoda. [ cita requerida ] Brunner reconoció una vez que el único genio teológico del siglo XX fue Barth. [ cita requerida ]