Mark Braverman (nacido en 1948) es un psicólogo y activista estadounidense por los derechos palestinos . Es el director ejecutivo de Kairos USA, un grupo pro palestino de cristianos estadounidenses.
Braverman nació en 1948 en una familia judía conservadora en Filadelfia , Estados Unidos.
Ha escrito que su abuelo era "un judío palestino de quinta generación" que "nació en la Ciudad Vieja de Jerusalén " y era "descendiente directo del Rebe de Lubavich ". El abuelo emigró a los EE. UU. a principios del siglo XX. [1]
Ha dicho que fue criado como sionista . “El sionismo fue la leche materna”, ha escrito, “junto con el amor y la conexión con mi familia, casi todos los cuales viven en Israel. Fui criado como un judío conservador – fui producto de la Solomon Schechter Day School, presidente de la USY de la región de Filadelfia y vicepresidente nacional, y campista y luego consejero en el Campamento Ramah.” [2]
Ha descrito a su abuela como “una mujer dulce y de gran corazón” que sacó adelante a su familia durante la Gran Depresión y luchó con “un padre tiránico y un marido igualmente tiránico”. También, según él, albergaba un profundo desprecio por los gentiles y era miembro de Hadassah , la organización sionista de mujeres. Para ella, ha mantenido, “no había palestinos ni Nakba . Sólo existía esta preciosa realidad de Israel, este maravilloso depósito de la cultura judía, este baluarte contra las naciones que tratan de destruirnos”. Ha dicho que esta abuela era “un producto de su educación y de su época”, que “para los judíos de Estados Unidos... eran tiempos más sencillos”. [3]
Braverman ha escrito que viajó por primera vez a Israel a principios de los años 1960 con otras personas del Campamento Ramah . [4] En otro lugar, ha escrito que “se enamoró” de Israel cuando visitó por primera vez a sus parientes israelíes a los 17 años. Pero aunque esos parientes “me abrazaron cálidamente”, ha dicho, “noté el miedo y la sensación de superioridad en la forma en que hablaban de ‘los árabes’”. Le recordó, ha mantenido, a los racistas blancos en los EE. UU. hablando de las personas de color en los años anteriores a la era de los derechos civiles, y fue entonces cuando vio “que había una falla fundamental en el proyecto sionista”.
Sin embargo, su “amor por Israel se mantuvo fuerte” y después de la universidad vivió en el Kibbutz Sasa , “ignorando las implicaciones de las casas palestinas anteriores a 1948 convertidas en viviendas judías y los olivares abandonados en los bordes de los huertos de manzanos recién plantados”. Con los años, ha escrito, sus “preocupaciones sobre Israel aumentaron en proporción directa al ritmo de la construcción de asentamientos ilegales”; las “imágenes de excavadoras israelíes arrancando olivos de trescientos años de antigüedad y soldados judíos conteniendo a aldeanos árabes que lloraban histéricamente por la destrucción de sus huertos” cambiaron su visión de la plantación de árboles israelí de su juventud. Sin embargo, ha dicho, siguió aferrándose a “la narrativa sionista: la ocupación, aunque lamentablemente abusiva de los derechos humanos, fue el precio de la seguridad”. [2] [4] [5]
Pero cuando fue a Cisjordania en 2006, su visión de Israel cambió por completo. “Vio cómo se despojaban de árboles las laderas de las colinas para construir asentamientos judíos de hormigón” y “vio cómo se arrasaban las casas árabes y se despojaban de sus jardines para dejar paso a un muro de hormigón de nueve metros de altura que atravesaba las ciudades y los campos de las aldeas palestinas”. Decidió que el argumento de que el propósito del muro era defender a Israel era “una mentira”. Y “se dio cuenta de que, independientemente de las razones que se presentaran para justificar las actuales políticas de Israel, esas acciones nunca llevarían a la paz y la seguridad de Israel. Vi que el papel de ocupante estaba llevando a Israel por un camino de desastre político y al pueblo judío por un camino de peligro espiritual”. [4] [5]
Braverman ha mantenido que estas observaciones, además de sus encuentros personales con palestinos durante el mismo viaje de 2006, “cambiaron fundamentalmente” sus opiniones sobre Israel. Un perfil suyo relata sus caminatas diarias, durante esa visita, “desde Jerusalén occidental israelí hasta Jerusalén oriental árabe”, donde la directora de Sabeel , una organización de ayuda palestina, se autodenominó seguidora de Jesús, a quien describió como “un judío palestino que dijo: ‘Ama a tus enemigos’”. “Todo esto”, según el perfil, “tenía sentido para él”.
Desde entonces, Braverman se ha “dedicado a tiempo completo al conflicto entre Israel y Palestina”, al que ha llamado “la mayor crisis en la historia judía desde el exilio babilónico”. [6]
Braverman ha escrito que si bien “creció creyendo que Israel era la clave para la supervivencia judía”, ahora siente que “nuestra tarea es rescatar al judaísmo de una ideología que ha secuestrado la fe, continúa alimentando el conflicto global y ha producido una de las violaciones más sistemáticas y duraderas de los derechos humanos en el mundo de hoy”. Rechaza la idea de que el sionismo haya liberado a los judíos “de la impotencia y la humillación del gueto”, argumentando que “en realidad el sionismo ha servido para mantener a los judíos atrapados en un pasado aislacionista y exclusivista” y “atados... a una teología de territorialidad y privilegio tribal”. [7]
Braverman ha afirmado que “Palestina está siendo destruida. Israel tiene todo el poder. El pueblo palestino –un pueblo bueno y paciente– está siendo aplastado, sus líderes asesinados, encarcelados o exiliados, sus jóvenes empobrecidos y privados de un futuro. Cualquier posibilidad de protesta no violenta se vuelve prácticamente imposible debido a una brutal ocupación militar”. Los judíos, ha dicho, tenemos “sangre en nuestras manos”. En cuanto al terrorismo palestino, “debemos ocuparnos de la causa”. [8]
Braverman ha pedido a los cristianos que no “den vía libre al pueblo judío”, como él dice, “por un sentimiento de culpa por el antisemitismo”. [9]
Braverman ha dicho que “en general, los palestinos son un pueblo pacífico y paciente, y en este momento un pueblo enojado, humillado y dolido”. Atribuye su difícil situación en gran medida a una “relativa falta de organización... frente al altamente organizado y eficaz proyecto colonial sionista”. [2]
En una carta a un rabino estadounidense que no estaba de acuerdo con sus opiniones, Braverman insistió: “Estamos actuando mal. Tenemos sangre en nuestras manos”. Dijo que “durante la mayor parte de mi vida adulta” había elegido “ignorar esta verdad. Entonces la vi con mis propios ojos. Rabino, debe ir y verlo”. Al describir el “Muro de Separación” como una sección “israelí higienizada” y una sección “real” que “serpentea a través de Cisjordania sobre tierra robada, separando a palestinos de palestinos”, negó que su verdadero propósito sea la seguridad y argumentó que los puestos de control perpetran “humillación y opresión infundadas... en nuestro nombre”.
Si bien reconoció ante el rabino que la Carta de Hamás es “algo feo”, insistió en que “hay que verla en el contexto del lenguaje que utiliza y en el contexto político de una respuesta al régimen secular de la OLP que no estaba funcionando”. Negó además que Hamás, desde su victoria electoral de 2006, haya prometido destruir a Israel, y rechazó la afirmación de que existe un antisemitismo generalizado en Gaza.
Braverman le dijo al rabino que la única manera de obligar a Israel a obedecer el derecho internacional y “comportarse... decentemente con el pueblo de Palestina” es que Estados Unidos “cambie su política de luz verde incondicional”. Descartó las preocupaciones sobre lo que sucedería si Israel se convirtiera en un estado no judío: “¿Qué pasaría si Israel ya no tuviera una mayoría judía...? ¿Y qué?” También descartó las preocupaciones de que “Israel, con el mejor ejército del mundo y el pleno apoyo de Estados Unidos, esté al borde de la destrucción por un movimiento popular desorganizado con bombas en los sótanos”, diciendo que tales preocupaciones son “nuestro complejo de víctima hablando... el legado del trauma del Holocausto”. [10]
Ha escrito: “Soy un judío orgulloso. Amo a Israel y me duele el corazón por ella”. [9]
Braverman tiene una amplia experiencia como psicólogo clínico y se especializa en “estrés traumático y sus efectos en las personas en situaciones de desastre, violencia masiva, cambio organizacional, conflictos e incidentes críticos”. Se describe a sí mismo como un “consultor organizacional” con una especialidad en “gestión de crisis corporativas y cuestiones laborales relacionadas con la salud mental, el estrés laboral, el cambio organizacional y los conflictos y la violencia en el lugar de trabajo”.
Ha “trabajado con corporaciones privadas, agencias gubernamentales y entidades públicas en todo el mundo en la prevención, respuesta, mitigación y recuperación de desastres, violencia y crisis potencialmente fatales para las empresas, brindando capacitación, desarrollo de políticas y servicios de intervención en crisis agudas”. También ha trabajado como consultor y capacitador para varias agencias federales en relación con “políticas sobre violencia en el lugar de trabajo, estrés traumático en el lugar de trabajo y problemas de salud ocupacional”, y testificó en 1992 ante un Subcomité conjunto del Congreso de los Estados Unidos sobre “las causas de la violencia en el Servicio Postal de los Estados Unidos”. [11]
Braverman y su esposa, Susan, fundaron el Crisis Management Group (CMG Associates) en 1988. En su afán de “responder a las necesidades de las empresas, comunidades y entidades públicas que habían experimentado un evento traumático”, los Braverman “desarrollaron el primer Programa de Intervención para Traumas Psicológicos en el Lugar de Trabajo de la industria para Digital Equipment Corporation, un programa que ha servido como modelo para el desarrollo posterior de intervenciones centradas en los empleados en incidentes críticos en el lugar de trabajo”. CMG, más tarde el Grupo Braverman, amplió gradualmente su alcance y ofreció “una gama de programas innovadores de asistencia a los empleados, que brindan planes para satisfacer las necesidades de cada organización cliente”. [12]
Braverman es actualmente el director ejecutivo de Kairos USA , un movimiento cristiano estadounidense que se inspiró en Kairos Palestina y que ha emitido su propia declaración, titulada “Llamado a la acción: una respuesta cristiana estadounidense al documento Kairos Palestina”.
Fundada en junio de 2011 por clérigos, teólogos y laicos cristianos estadounidenses, Kairos USA se describe a sí misma como una organización fundada en respuesta al “llamado de 2009 de nuestros hermanos y hermanas palestinos en Cristo para que nos unamos a ellos en su lucha por sus derechos humanos fundamentales”. Kairos USA se describe a sí misma como una organización que “adopta una postura audaz y profética en favor de la justicia en Tierra Santa” y que “expresa nuestro amor por nuestros hermanos y hermanas en Israel, quienes durante toda su historia como Estado han estado sufriendo los costos sociales, psicológicos y espirituales de la militarización y la guerra misma”.
Braverman cofundó Friends of Tent of Nations North America (FOTONNA), una corporación 501(c)3 que se dedica en parte a ayudar a la familia del cristiano palestino Daoud Nassar a proteger su tierra en Cisjordania, que Israel pretendía adquirir. Braverman participó en la gira de conferencias de Nassar en Estados Unidos en 2007. [13]
Braverman es miembro del consejo asesor de Friends of Sabeel North America, así como del Comité Israelí Contra las Demoliciones de Casas , EE. UU. (ICAHD USA). Es consultor de la Red de Misión Israel Palestina de la Iglesia Presbiteriana de EE. UU. y de Evangelicals for Middle East Understanding. También es miembro fundador de American Jews for a Just Peace y ha estado involucrado con Jewish Voice for Peace . [4]
A mediados de 2008, un año y medio antes de la publicación del documento Kairos Palestina, Braverman apoyó públicamente a la Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos en sus deliberaciones sobre la posibilidad de desinvertir en Israel. Dirigiéndose a los miembros de la Iglesia Presbiteriana, escribió: “Respeto su lucha. Puede que todavía no hayan encontrado la respuesta, pero están lidiando con el problema. Y el problema es la justicia”. [14]
En un artículo de 2010, Braverman relató su experiencia en la 219 Asamblea General de la Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos en Minneapolis, a la que había sido invitado por la Red de Misión Israel Palestina de la PCUSA. Describió un informe, “Derribando los muros”, que fue producido por el Comité de Estudio de Oriente Medio de la Iglesia, y que examinó “el impacto de la ocupación israelí en la sociedad palestina” e instó al gobierno de Estados Unidos a condicionar la ayuda militar a Israel al fin de la ocupación”, como “un documento precioso y fiel”. Señalando que el Centro Simon Wiesenthal había calificado el informe de “venenoso”, “una declaración de guerra a Israel” y un ataque a los mismos “cimientos de las relaciones interreligiosas”, Braverman desestimó estas acusaciones como representativas de “la táctica que ha adoptado durante años la comunidad judía dominante” hacia “cuestiones sobre las políticas de Israel o el proyecto sionista en sí mismo”. [15]
“Hace sesenta y cinco años”, escribió Braverman en relación con el informe de la PCUSA, “el mundo cristiano se paró frente a los hornos de Auschwitz-Birkenau y dijo: “¿Qué hemos hecho?” Desde entonces, las relaciones entre cristianos y judíos han sido impulsadas por el deseo judío de seguridad y protección por un lado y el poderoso impulso cristiano de penitencia por milenios de doctrina y comportamiento antijudíos por el otro”. [16]
Braverman escribió una carta a Christian Century en protesta por un artículo de Ted Smith y Amy-Jill Levine, del Seminario Vanderbilt, que había aparecido en esa revista. Smith y Levine habían argumentado que el informe de la PCUSA “evoca viejos ecos del supersesionismo teológico y los transpone en clave política”. Refiriéndose al supersesionismo que es la base del argumento del informe y que, en su opinión, había caracterizado durante mucho tiempo el diálogo cristiano con los judíos, Smith y Levine habían escrito que “los viejos hábitos son difíciles de erradicar”; en respuesta, Braverman protestó que “es el hábito de denunciar el antisemitismo cada vez que se perturban las sensibilidades judías o se cuestionan las acciones del Estado de Israel lo que debemos enfrentar urgentemente”.
Al señalar el “profundo desacuerdo” sobre el informe dentro de la PCUSA, Braverman dijo que “perdía la esperanza de que cualquiera que… no hubiera visto la ocupación con sus propios ojos pudiera entender que el informe no estaba sesgado” contra los judíos o Israel, y no pudiera reconocer “que simplemente estaba diciendo la verdad y recomendando que la iglesia respondiera en consecuencia”. Mientras que algunos miembros de la PCUSA estaban preocupados de que “Breaking Down the Walls” fuera antisemita, Braverman insistió en que era, muy por el contrario, una expresión del amor de los cristianos por los judíos, “amor en el sentido más profundo y verdadero – amor como Jesús y Pablo nos enseñan a amar – amor como Amós y Oseas, Isaías y Jeremías nos enseñaron cuando dijeron la verdad al poder”. [15]
Mientras Braverman y otros judíos asistieron a la reunión de la PCUSA para abogar por la aprobación de “Breaking Down the Walls”, otro grupo de judíos, entre ellos miembros del Centro Simon Wiesenthal, el Consejo Judío de Asuntos Públicos y el Instituto de Estudios Cristianos y Judíos, estuvieron allí para oponerse a la aprobación del informe. Braverman celebró el fracaso de esta última coalición, escribiendo que “creo que se sorprendieron por este resultado: que los grupos de defensa judíos tengan la última palabra sobre las palabras y acciones cristianas con respecto a Israel y el sionismo es una búsqueda consagrada por el tiempo. Ha sido recompensada con éxito durante generaciones”. [16]
Braverman ha pronunciado numerosos sermones en iglesias cristianas. En 2006, por ejemplo, hablando en la Primera Iglesia Congregacional de Old Lyme, Connecticut, dijo que cuando conoció al cristiano palestino Daoud Nassar, fundador de la Tienda de las Naciones, “mi relación con Israel cambió para siempre. Mi testimonio comenzó. Conocí las Piedras Vivas de la Tierra”. Describió la granja de Nassar, que “se encuentra sola, rodeada de asentamientos judíos y del Muro de Separación que avanza, el último bastión en una región destinada a ser ocupada por el Estado judío. El gobierno ha ofrecido millones por la tierra y un pasaje seguro para salir de Palestina, pero la familia permanece firme. Daoud nos dijo: “No se nos permite rendirnos. Esta tierra es mi madre. Mi madre no está en venta”... “La paz es como un árbol”, dice Daoud, “primero hay que cuidarlo, darle mucha agua hasta que las raíces se establezcan, y luego puede crecer por sí solo”. [17]
En 2011, Braverman fue el delegado de los Estados Unidos en el Encuentro de Sudáfrica-Palestina en Johannesburgo, donde presentó una conferencia sobre “Teología de Kairos, política interreligiosa y el papel de la iglesia en la consecución de una paz justa para Israel y Palestina”. En septiembre de 2011, dio una conferencia y dirigió talleres en la conferencia “Momento de la Verdad” de Kairos Netherlands en la Universidad Libre de Ámsterdam. En mayo de 2012, dictó conferencias sobre teología de Kairos en la Comunidad Iona en Argyle, Escocia. [4]
Un artículo de 2012 en un periódico estudiantil de la Universidad de Illinois informó sobre un discurso que Braverman había dado bajo los auspicios del Centro de Estudios del Sur de Asia y Oriente Medio de la universidad. Aunque Braverman había sido invitado “a hablar sobre la paz en Oriente Medio”, el artículo sostenía que la invitación había “abierto un foro para hostilidades antisemitas y antiisraelíes”. Braverman, según este relato, primero había descrito el sionismo como “una parte integral del judaísmo”, y luego lo había llamado racismo. Por lo tanto, en su opinión, “el judaísmo es inherentemente racista”. El autor del artículo acusó a Braverman de usar “su propia fe judía” para legitimar puntos de vista antiisraelíes y “ocultar... sentimientos antisemitas”. [4] [18] Braverman ha respondido a tales acusaciones a lo largo de los años, diciendo que nunca ha equiparado el sionismo con el judaísmo, o al pueblo judío con el Estado de Israel. "El judaísmo está comprometido con la igualdad humana y con los principios de compasión y justicia que forman la base del cristianismo y lo mejor de la civilización occidental", ha dicho Braverman. "El sionismo político moderno se fundó sobre principios similares, pero en la realidad y en la práctica se ha convertido en algo muy diferente y representa una amenaza terrible para el carácter y el alma de la religión judía y el pueblo judío. Cuando se utilizan palabras como racismo y genocidio en relación con el sionismo, debemos analizarlo con claridad y no abstenernos de reconocer cuándo y dónde encaja. No ver adónde nos ha llevado el sionismo, como ideología nacionalista étnica, es una tontería, un riesgo y un suicidio".
Braverman es el autor de Fatal Embrace: Christians, Jews and the Search for Peace in the Holy Land (El abrazo fatal: cristianos, judíos y la búsqueda de la paz en Tierra Santa ) . El sitio web de Braverman describe el libro como una muestra de “cómo la búsqueda judía de seguridad y empoderamiento y el esfuerzo cristiano por expiar siglos de antisemitismo se han unido para suprimir las conversaciones necesarias para lograr la paz... Al describir las fuerzas espirituales y psicológicas que impulsan el discurso en Estados Unidos, en Israel, dentro de la comunidad judía y dentro de la iglesia, Braverman recurre al clamor de los profetas por la justicia y al ministerio transformador de Jesús para mostrar el camino a seguir”. [19] Él mismo ha dicho que Fatal Embrace fue “escrito como resultado de mi conmoción, mi horror, mi tristeza y mi ira por lo que está sucediendo en la Palestina histórica”, es decir, “mi pueblo, en mi nombre”, estaba “desposeyendo y humillando a otro pueblo”. En el libro, dice, busca convencer a los judíos de que no tienen derecho a “colonizar” Palestina y convencer a los cristianos de que no sólo tienen el derecho sino la obligación de desafiar esta “colonización”. [20]
Braverman publicó Un muro en Jerusalén: esperanza, sanación y la lucha por la justicia en Israel y Palestina en 2013.
La autora Sara Roy calificó a Fatal Embrace como “valiente, provocador y muy merecedor de nuestra atención”. Richard Falk , Relator Especial de la ONU para los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos Ocupados , lo calificó de “lectura esencial para todos aquellos que realmente se preocupan por el futuro de Israel y el sufrimiento del pueblo palestino”. Y Stephen Walt , coautor de The Israel Lobby y US Foreign Policy , dijo que “Braverman señala el camino hacia un futuro que respete las tragedias pasadas pero que no esté prisionero de ellas”, sosteniendo que “tanto los judíos como los cristianos tienen mucho que aprender de este libro reflexivo, valiente y profundamente personal”. [21]
El prólogo del libro de Braverman, Fatal Embrace: Christians, Jews and the Search for Peace in the Holy Land, fue escrito por el erudito en Antiguo Testamento Walter Brueggemann, miembro de la Iglesia Unida de Cristo y profesor emérito del Seminario Teológico de Columbia. Brueggemann describió el libro como “un libro valiente y evocador... con un tono crítico y una convocatoria urgente”. Señaló que la tesis central de Braverman es “que es la convicción elemental de Israel de ser el pueblo elegido de Dios... la causa fundamental del conflicto” entre ese país y los palestinos. En otras palabras, el libro es, en el fondo, “una crítica del excepcionalismo [judío]” como un concepto tribal “que ya no es viable en un mundo pluralista”. [22]