El boicot al requesón ( en hebreo : מחאת הקוטג' o חרם הקוטג' ) fue un boicot de consumidores israelí que comenzó en junio de 2011 a través de Facebook . La protesta era contra el continuo aumento de los precios de los alimentos en Israel. Los organizadores pidieron al público que dejara de comprar requesón , que se considera un alimento básico en Israel. En poco tiempo, 100.000 usuarios se unieron a la página de protesta de Facebook. [1] A medida que el boicot ganó impulso, desató un debate público sobre el alto costo de vida en Israel. [2]
A pesar de las campañas de ventas especiales diseñadas para tentar a los compradores, las cadenas de supermercados informaron una fuerte caída en la compra de requesón por parte de las tres principales lecherías de Israel, y el precio del requesón en el país se redujo.
El requesón es un producto básico en Israel, considerado ampliamente como un alimento básico por el público israelí . La cooperativa Tnuva controla más del 70% del mercado lácteo, mientras que las empresas Strauss y Tara controlan el resto del mercado. Además, la importación de productos lácteos a Israel antes del boicot era mínima debido a los altísimos aranceles de importación que se les imponían, y algunos productos lácteos tenían aranceles superiores al 100%. Debido al dominio de Tnuva en el mercado lácteo israelí, la Autoridad Antimonopolio de Israel lo considera un monopolio legal , ya que tiene el poder de regular sus precios para evitar la especulación . [3] En agosto de 2008, el ministro de Finanzas israelí, Avraham Hirschson, declaró que el gobierno dejaría de regular el precio del requesón , que se situaba en 4,82 NIS por una tarrina de 250 ml (9 onzas ), con el fin de fomentar la competencia en este mercado. [4] Contrariamente a las expectativas, en tres años el precio del requesón aumentó aproximadamente un 45% de su precio original, hasta aproximadamente 8 NIS.
Según el periódico financiero israelí Globes , el aumento de precios que llevó al boicot se impuso debido a una demanda a los ejecutivos de Tnuva por parte del fondo de capital privado británico Apax Partners , con sede en Londres, que había comprado una participación mayoritaria en la israelí Tnuva, para aumentar el valor de la empresa. Después de que Tnuva fuera adquirida por Apax, se ordenó a sus ejecutivos que presentaran un plan de 100 días para aumentar el valor de la empresa, que fue apodado "Quick Wins", de acuerdo con la política de Apax de comprar empresas, aumentar su valor y venderlas en un plazo de seis años. Apax luego contrató a McKinsey & Company , una consultora estadounidense, para examinar las capacidades de fijación de precios de Tnuva. McKinsey, junto con el Dr. Shula Pesach (economista jefe de Tnuva) realizó un estudio y concluyó que Tnuva podría aumentar los precios al menos un 15% sin dañar la demanda pública, aunque el Dr. Pesach advirtió que el aumento de precios tenía el potencial de "explotar en la cara de la empresa". Fuentes de Tnuva dijeron a Globes que "Incluso antes del aumento de los insumos de leche cruda, estaba claro que Tnuva iba a aumentar continuamente los precios". [5] [6]
En junio de 2011, tras una serie de artículos de Ilanit Chaim en Globes que cubrían el aumento de los precios de los alimentos y el costo de vida en Israel, Itzik Alrov, residente de Bnei Brak, abrió un grupo de protesta en Facebook para llamar al público israelí a dejar de comprar requesón como primer paso. Aunque el boicot estaba planeado para el 1 de julio de 2011, había habido mucha publicidad en los medios. [7] [8] [9] [10] Con decenas de miles de usuarios de Facebook uniéndose al grupo de protesta, el total pronto superó los 100.000. Como resultado, el boicot se adelantó a mediados de junio de 2011. Se instó al público a comprar requesón sólo si costaba menos de 5 NIS, y a boicotear también otros productos lácteos. [11] [12]
En septiembre de 2011, se presentó una demanda colectiva por 125 millones de NIS contra Tnuva, en la que se alegaba que la empresa "abusó de su posición para aumentar los precios del requesón en más de un 40% entre 2006 y 2011". La Autoridad Antimonopolio de Israel también abrió una investigación sobre Tnuva por supuesto abuso de poder monopolístico. [13]
Después de que el CEO (Zehavit Cohen) de la sucursal israelí de Apax Partners anunció que no bajaría el precio del requesón, se crearon otros grupos de protesta en Facebook que llamaban a boicotear todos los productos de Tnuva . [14]
Como resultado de la protesta pública, los partidos de la oposición iniciaron un debate sobre el asunto en la Knesset . [15] El ministro de Finanzas, Yuval Steinitz, y el primer ministro, Benjamin Netanyahu, anunciaron que considerarían la importación de productos lácteos para crear competencia en el mercado lácteo israelí. Además, el ministro de Finanzas israelí anunció que el precio de los productos lácteos, que está regulado por el gobierno, seguiría estando regulado. El interventor estatal , Micha Lindenstrauss , anunció que investigaría el aumento del costo de los productos lácteos. [16] El presidente de la Knesset, Reuven Rivlin, atacó a la cooperativa Tnuva cuando afirmó: "Usted compra un producto nacional, pero el dinero se va al extranjero". [17]
El Comité Kadmi designado para estudiar el tema concluyó que el margen de las cadenas minoristas era la principal causa de los aumentos de precios, seguido por el margen de los grandes fabricantes de productos lácteos. Los productores de leche israelíes eran los menos culpables. [18] Siguiendo las recomendaciones del comité, el Ministro de Finanzas firmó un proyecto de ley para reducir los aranceles aduaneros sobre la importación de quesos duros. [19] Los productores de leche israelíes, que consideraban que eran los más perjudicados por la implementación del nuevo proyecto de ley de reducción de aranceles, comenzaron a protestar contra él. [20] En febrero de 2014, el Ministro de Economía israelí Naftali Bennett redujo los aranceles de importación sobre una variedad de productos lácteos como la mantequilla y el yogur en un 80%, aunque estos aranceles reducidos vinieron con cuotas para ayudar a las pequeñas empresas israelíes a aumentar su participación en el mercado y fomentar la competencia. [3]
El 30 de diciembre de 2013, el gobierno israelí impuso controles de precios a Tnuva, obligando a que los precios de los productos lácteos bajaran aproximadamente un 20%. Esta decisión había sido precedida por una investigación del mercado realizada por un contable contratado por el gobierno, que concluyó que los precios de Tnuva eran "excesivos e irrazonables". [21]
Las cadenas de tiendas minoristas israelíes informaron que las ventas cayeron drásticamente después de la protesta de las casas rurales y, como resultado, varias cadenas minoristas anunciaron que reducirían significativamente el precio minorista del requesón y el queso crema. [22]
Tras muchos días en los que las cooperativas lecheras guardaron silencio, Ofra Strauss, presidenta del Grupo Strauss, declaró: "Nos equivocamos. El coste de los alimentos es demasiado alto" y añadió que "la diferencia entre los productos de alta tecnología y los de consumo es que no podemos ignorar lo que le está pasando a la gente". [23] Al día siguiente, Zehavit Cohen, director general de Tnuva, anunció que Tnuva no subiría el precio de los productos lácteos hasta finales de año, pero tampoco lo bajaría. Cinco días después, Tnuva cedió y redujo los precios en un 12,5%, hasta 5,90 NIS por cartón. [24] Los organizadores de la protesta afirmaron que el precio seguía siendo demasiado alto y que el boicot continuaría hasta que bajara a 5 NIS. Poco después, todas las cooperativas lecheras anunciaron que reducirían los precios del requesón. [25] La red de supermercados "Blue Square", que gestiona la cadena de supermercados "Mega", anunció un recorte del 10% en los productos básicos. La cadena de supermercados Shufersal anunció que vendería requesón por 5,9 NIS. [26]
Debido a las protestas por el requesón, otras dos empresas israelíes, Soglowek y Osem , dijeron que suspenderían los aumentos de precios planeados para sus productos. [27]
Hendel, Lach y Spiegel (2017) estudiaron econométricamente el boicot al requesón. Encontraron que (i) la demanda de requesón cayó un 30% debido al boicot; (ii) la lealtad a la marca disminuyó y los clientes se volvieron más sensibles a los precios y dispuestos a sustituir las marcas; y (iii) el aumento de la sensibilidad a los precios fue más pronunciado en áreas con mayor uso de las redes sociales; estos hallazgos sugieren que las redes sociales desempeñaron un papel importante en facilitar la movilización de los consumidores; y (iv) los precios posteriores al boicot fueron sustancialmente inferiores a los niveles de maximización de ganancias (como lo implican las elasticidades de la demanda posteriores al boicot), lo que sugiere que las empresas restringieron sus políticas de precios, muy probablemente porque les preocupaba que el boicot se extendiera a otros productos y con la mayor probabilidad de intervención gubernamental debido a los altos precios.