Boddington v British Transport Police [1998] UKHL 13 es un caso importante en el derecho administrativo inglés que estableció la posibilidad de un "desafío colateral" a una acción administrativa supuestamente ilegal.
El Sr. Boddington fue sorprendido fumando en un vagón de tren donde estaba prohibido fumar. Fue condenado y multado por un magistrado en virtud de una ordenanza promulgada en virtud de la Ley de Transporte de 1962 .
En la apelación , la cuestión era si el Sr. Boddington tenía derecho a plantear, como defensa, la invalidez del reglamento en virtud del cual había sido condenado. La dificultad era que la vía normal para que se declare ilegal e inválida una acción administrativa es una solicitud de revisión judicial , que el Sr. Boddington no había presentado.
La Cámara de los Lores decidió por unanimidad que tenía derecho a presentar una impugnación colateral en el proceso penal. Lord Irvine , entonces Lord Canciller , y Lord Steyn pronunciaron los discursos principales. Sin embargo, en cuanto a los hechos, la impugnación de Boddington fracasó y su apelación contra la condena fue desestimada.
Las impugnaciones colaterales son un medio importante, alternativo a una solicitud de revisión judicial, para impugnar la validez de una acción administrativa. Aunque las impugnaciones colaterales habían sido permitidas en el derecho inglés antes de Boddington , el caso es notable por afirmar firmemente su continua relevancia en el derecho moderno y arraigarlas en valores liberales .
La sentencia Boddington fue adoptada en la legislación sudafricana por la Corte Suprema de Apelaciones en el caso Oudekraal Estates (Pty) Ltd v City of Cape Town and Others . [1]