Ricardo III es una biografía del rey de Inglaterra escrita por el historiador estadounidense Paul Murray Kendall . El libro, publicado en 1955, sigue siendo la obra de referencia sobre el controvertido monarca.
El libro se divide en dos grandes partes, con un prólogo, un epílogo y dos apéndices.
Al considerar culpables alternativos, Kendall descarta las afirmaciones de que el sucesor de Ricardo, Enrique VII, podría haber asesinado a los príncipes después de 1485, pero defiende el caso del aliado temporal de Ricardo, el duque de Buckingham , quien podría haber asesinado a los príncipes con o sin el conocimiento y consentimiento de Ricardo."La acusación más contundente contra Ricardo es el hecho evidente y contundente de que los príncipes desaparecieron de la vista después de que él subió al trono y nunca se informó de que se los hubiera visto con vida. Este hecho... pesa mucho en contra de los indicios de su inocencia
... sólo la evidencia positiva de que alguien asesinó a los príncipes podrá contradecir esta acusación".
La obra fue muy bien recibida por la crítica y quedó finalista del Premio Nacional del Libro en 1956, y también fue elegido uno de los mejores libros del año por la Asociación Americana de Bibliotecas. [1]
En el Chicago Tribune , AL Rowse la calificó como "la mejor biografía de Ricardo III que se ha escrito", mientras que Geoffrey Bruun, del Saturday Review , opinó: "Una biografía definitiva de Ricardo III. Es una obra digna de mención". El Times Literary Supplement escribió: "Brillantemente exitosa... combina una sólida erudición con distinción literaria... sus descripciones... son siempre estimulantes y, a veces, hermosas". [ cita requerida ]
Los escritores históricos Desmond Seward y Alison Weir , ambos hostiles a Ricardo, no están de acuerdo; Seward se refiere a Kendall como el "apologista romántico" de Ricardo III, [2] reemplazado por la biografía de Charles Ross de 1981. El propio Ross elogió y criticó el trabajo de Kendall, afirmando: "Aunque el autor admite que a veces va más allá de los hechos y 'reconstruye'..., y a pesar de un estilo de prosa empolvado que tiende a realzar su partidismo, el libro está sólidamente basado en una amplia gama de fuentes primarias, por las que muestra un respeto apropiado". [3]