Bingo: Escenas de dinero y muerte es una obra de 1973 del dramaturgo inglés Edward Bond . Representa a un William Shakespeare anciano en su casa de Warwickshire en 1615 y 1616, sufriendo remordimientos de conciencia en parte porque firmó un contrato que protegía sus propiedades, con la condición de que no interferiría con un cercamiento de tierras comunes que perjudicaría a la población local. campesinos. Aunque la obra es ficticia, este contrato tiene una base fáctica. [1] Bingo es un drama político fuertemente influenciado por Bertolt Brecht y el teatro épico . [2] Algunos han elogiado la interpretación de Bond de Shakespeare mientras que otros la han criticado.
En una entrevista con The Sunday Times , Bond comentó: "El arte tiene consecuencias muy prácticas. La mayor parte de la 'apreciación cultural' ignora esto y no es más relevante que un juego de ' bingo ' y menos honesto". [3]
Bond cita a William Shakespeare de EK Chambers como fuente de información sobre el recinto de Welcombe, en el que se basa Bingo . [4] En la introducción a Bingo , Bond describe este incidente: "Una gran parte de sus ingresos procedían de los alquileres (o diezmos ) pagados en campos comunes en Welcombe, cerca de Stratford . Algunos terratenientes importantes querían cercar estos campos... y allí Había un riesgo de que el cercamiento afectara las rentas de Shakespeare. Él podía ponerse del lado de los terratenientes o de los pobres que perderían sus tierras y sus medios de vida. Se puso del lado de los terratenientes. Le dieron una garantía contra la pérdida, y ésta no es una solución neutral. documento porque implica que si las personas que luchan contra los cercadores acudieran a él en busca de ayuda, él la rechazaría. Bueno, la ciudad le escribió pidiéndole ayuda y él no hizo nada". [5]
Shakespeare está sentado en su jardín cuando llega la Joven a mendigar. El Viejo la lleva al jardín trasero para tener sexo. La anciana intenta sondear las intenciones de Shakespeare con respecto al plan de tierras de Combe y le advierte que arruinará a las familias locales. Combe llega para convencer a Shakespeare de que firme un contrato en el que establezca que no interferirá con el plan, a cambio de la seguridad de sus propias tierras. Shakespeare le entrega a Combe un documento en el que se indican sus condiciones. Entra el Viejo, seguido por el Hijo, reprendiendo al Viejo por su conducta sexual inapropiada con la Joven. Combe la interroga, pero no cree en su historia y adopta una actitud moralista altiva. Combe y el Hijo llevan a la Joven a azotarla por vagancia y prostitución.
Seis meses después. La anciana le cuenta a Judith sobre la condición de su marido y su historia con la pandilla de la prensa , pero Judith adopta un tono moralista y condena al anciano por su infidelidad e irresponsabilidad. Más tarde, Shakespeare y el Viejo están en el jardín cuando regresa la Joven. Está físicamente diezmada, ya que ha estado viviendo en graneros quemados durante todo el invierno, mantenida por el Viejo. Shakespeare le dice a Judith que le dé comida y ropa a la mujer, pero Judith se resiente y se niega. La mujer se esconde en el huerto cuando llega Combe para entregarle a Shakespeare el contrato, que él firma. Judith entra y le dice a Combe que la mujer ha regresado; envía a sus hombres para detenerla. Judith reprende a su padre por su tolerancia hacia su mala conducta y su falta de simpatía hacia la población local: "No te das cuenta de estas cosas. Debes aprender que la gente tiene sentimientos. Sufren". [7] Judith pronto se siente culpable de ser la causa del castigo de la mujer y se arrepiente de haberla entregado. El Viejo rompe a llorar porque sabe que la mujer será ejecutada por incendio provocado, después de haber quemado varios graneros. Describe el espectáculo público de una ejecución como una festividad que solía disfrutar pero que ya no puede soportar.
La Joven ha sido ejecutada y cuelga de una horca en el escenario. Mientras Shakespeare se sienta solo, el Hijo y varios trabajadores locales almuerzan. El Hijo habla del pecado de la mujer y también hace comentarios mordaces sobre Shakespeare. El Hijo y su amigo Wally miran el rostro de la mujer muerta y rezan vehementemente, saltando y gritando. Cuando se van, Shakespeare le cuenta a Judith sobre la escena violenta de un ataque a osos que tuvo lugar al lado del teatro, diciendo: "Cuando voy a mi teatro camino bajo dieciséis cabezas cortadas en una puerta. Se oyen osos en el foso mientras mi Los personajes hablan." [8] Shakespeare relata su desesperación: "¿Cuánto cuesta mantenerse con vida? Estoy estupefacto por el sufrimiento que he visto". [9]
Shakespeare y Ben Jonson están bebiendo en una taberna. Jonson ha venido a decirle a Shakespeare que el Globe Theatre se ha incendiado y a preguntarle a Shakespeare qué está escribiendo. Su conversación y su actitud hacia la literatura no son glamorosas: "Odio escribir. Dedos gordos y blancos que excretan tinta negra sucia. Manchas. Sombras. Mierda. Silencio", dice Jonson. [10] Jonson relata una vida de violencia, comparada con la existencia "serena" de Shakespeare. A medida que los dos se emborrachan cada vez más, Son y los trabajadores entran, después de haber tenido un encuentro con los hombres de Combe mientras destruyeban las zanjas y cercas de Combe. Se ven a sí mismos como soldados religiosos contra los "ladrones ricos que saquean la tierra". [11] Combe los confronta, afirmando que él representa el progreso y el realismo.
Shakespeare camina a casa desde la taberna a través de la nieve fresca y se encuentra con el Viejo, que está lanzando bolas de nieve. Judith entra y regaña a Shakespeare; Shakespeare le cuenta que tras abandonar temporalmente a su madre, intentó amar a Judith con dinero, pero acabó volviéndola materialista y vulgar. Ella lo deja, y mientras él se sienta solo en la nieve, varias figuras oscuras pasan corriendo detrás del escenario y se escucha un disparo. La anciana viene a traer a Shakespeare a casa.
Shakespeare está en la cama, medio delirando, repitiendo la frase "¿Se hizo algo?" [12] Judith y su madre llaman a la puerta pidiendo a Shakespeare que las deje entrar, volviéndose histéricas gradualmente cuando él no responde, hasta que finalmente les desliza su testamento por debajo de la puerta y se van. El Hijo entra y le dice a Shakespeare que en una pelea con los hombres de Combe le disparó a su padre, el Viejo. Combe entra y el Hijo lo acusa hipócritamente de dispararle al Viejo. Mientras Combe y el Hijo discuten, Shakespeare toma pastillas venenosas que le había quitado Jonson. Combe y el Hijo se van, sin saber que Shakespeare se está muriendo. Entra Judith y, sin prestar atención a su padre moribundo, registra la habitación en busca de dinero o un segundo testamento.
Bingo se presentó por primera vez en el Northcott Theatre , Devon, el 14 de noviembre de 1973. Fue dirigida por Jane Howell y John Dove, con el siguiente elenco:
La obra se estrenó en el Royal Court Theatre el 14 de agosto de 1974, nuevamente dirigida por Jane Howell y John Dove; esta vez con John Gielgud (Shakespeare), John Barrett (El viejo), Gillian Martell (Judith) y Arthur Lowe (Ben Jonson). [13] Había colas en la taquilla para ver a Sir John; y The New York Times elogió su interpretación y el "sentido limpio y lúcido de la línea" del director Howell, y agregó: "El texto es tan intransigente como cualquier cosa que Bond haya escrito, y su interpretación le sirve de manera tan sobria y discreta como un cuarteto de cuerda dedicado que se dirige a sí mismo". a Bach o al difunto Beethoven." [14]
El estreno estadounidense de la obra tuvo lugar en enero de 1976 en el Yale Rep . Apareciendo en un repertorio rotativo, la obra tuvo una duración limitada. Shakespeare fue interpretado por Alvin Epstein.
La obra fue revivida por el RSC , estrenada el 25 de julio de 1995 en el Swan Theatre de Stratford , dirigida por David Thacker , con Paul Jesson (Shakespeare), Ken Farrington (El viejo), Sarah-Jane Holm (Judith) y Dominic Letts (Ben Jonson). ). [15] La producción tocó en el repertorio y en la gira con The Tempest . [16] Según Edward Bond, "las notas de la crítica fueron malas... No las he visto". [17]
Fue revivido nuevamente en el Young Vic Theatre , inaugurado el 16 de febrero de 2012, dirigido por Angus Jackson, con un elenco encabezado por Patrick Stewart (Shakespeare), John McEnery (Old Man), Catherine Cusack (Judith) y Richard McCabe (Ben Jonson). ). Bond, considerado por los directores como una personalidad difícil, afirmó que le "prohibieron la entrada a la sala de ensayo" durante la producción. [18] La producción, según Michael Billington en The Guardian , "confirma que la obra de Bond de 1973 ha alcanzado el estatus de clásico moderno". [19] Neil Dowden de Exeunt también elogió a Ben Jonson de McCabe como "un roba-escenas [...] lleno de franqueza entretenida e ingenio que se odia a sí mismo". [20]
Al igual que George Bernard Shaw , Bond generalmente escribía largas introducciones en prosa para sus obras. Bond comienza la introducción a Bingo mencionando las pequeñas imprecisiones históricas que introdujo en la obra con fines dramáticos; por ejemplo, el Globe Theatre se quemó en 1613 en lugar de 1616, y Michael Drayton también estuvo presente en el "último atracón" de Shakespeare. [6] El resto de la introducción explica la visión de Bond sobre la relación entre los "valores humanos", la sociedad y el arte. Aunque encuentra mucho sufrimiento y violencia en su propia época y en la de Shakespeare, Bond no es, en última instancia, pesimista; atribuye esta violencia no a la naturaleza humana sino a la disposición de la sociedad, que puede reformarse. Reflejando sus puntos de vista marxistas , Bond sostiene que las demandas del capitalismo obligan a las personas a actuar de manera agresiva y egoísta que entran en conflicto con sus valores humanos innatos: "Nos equivocamos cuando asumimos que somos libres de usar el dinero de manera humana, ", escribe Bond. [21] Luego sostiene que el papel adecuado del arte es trabajar contra esta versión corrupta de la sociedad: "(El arte) siempre insiste en la verdad y trata de expresar la justicia y el orden que son necesarios para la cordura pero que generalmente son destruidos por sociedad." [22] El dilema de Shakespeare en el Bingo es que está atrapado entre su comportamiento motivado financieramente y su sensibilidad artística ante el carácter destructivo de ese comportamiento: "Las obras de Shakespeare muestran esta necesidad de cordura y su expresión política, la justicia. Pero, ¿cómo vivió? Su su comportamiento como propietario lo acercó más a Goneril que a Lear . Apoyó y se benefició de la sociedad Goneril, con sus prisiones, asilos, azotes, hambre, mutilaciones, histeria en los púlpitos y todo lo demás". [5]
El bingo ha tenido una recepción mixta por parte de los críticos. [23] Después del estreno en noviembre de 1973 en el Northcott Theatre , algunos escribieron favorablemente sobre la obra mientras que otros sintieron que Bond había denigrado a Shakespeare. [24]
En 1974, Ronald Bryden del New York Times describió al bingo como "una obra apasionadamente fría y poderosamente implacable" del "dramaturgo más importante de la Corte Real". [25] Barry Pineo, del Austin Chronicle, describió a Shakespeare como el personaje menos atractivo de la obra, pero escribió: "Si bien esto disminuye el impacto de la obra de Bond, no lo eclipsa. Rara vez me he encontrado con un dramaturgo con una conciencia social más clara. y rara vez alguien que pudiera expresarlo con un impacto tan visceral. El bingo es una acusación lúcida de cualquier sociedad que anteponga los valores monetarios a los valores humanos". [26] En una reseña de la reposición de Angus Jackson en 2010, Michael Billington de The Guardian dijo que "el retrato que hace Bond de Shakespeare como una figura abrumada por la culpa, atormentado por recuerdos de la crueldad y la injusticia de su sociedad, es conmovedor y plausible". Pero Billington criticó "la sugerencia implícita de Bond de que el arte es impotente frente a la violencia y el sufrimiento [...] si bien las obras de teatro tal vez no trastornen el orden social, pueden reflejarlo y perturbarlo." [27 ]
En 2011, M. Ramana Raju y V. Ravi Naidu declararon: "Esta obra [...] puede considerarse una revelación para todas las personas de la sociedad sobre la inhumanidad y la injusticia que se están volviendo dominantes". [28] Fue descrito en The Stage como "un retrato mordaz de un artista en su entorno doméstico y político". [29] Neil Norman del Daily Express elogió la escena en la que Ben Jonson se emborracha con Shakespeare como divertida, y también argumentó que "las penúltimas escenas en un campo cubierto de nieve ofrecen una metáfora conmovedora de la impermanencia de la vida misma mientras Stewart rueda como un oso herido, destrozado por su propia culpa." [30] En otra reseña de una actuación de 2012 en Young Vic , Billington calificó a Bingo como una "obra maestra huesuda" y describió la obra como "una acusación llena de culpa de todos los poetas y dramaturgos, incluido él mismo, por su explotación del sufrimiento y la crueldad. " El crítico elogió a Bond por tener una "extraordinaria economía poética". [19] Mark Lawson dijo en 2016 que de los pocos escritores que habían creado biodramas de Shakespeare, Bond "encuentra la voz más convincente para Shakespeare. Hablando un inglés moderno reconocible en contraste con el dialecto de Warwickshire presentado fonéticamente por los lugareños, el Al escritor moribundo se le ofrece una prosa sombría, parecida a la de Lear, como cuando la nieve le hace reflexionar". [31] Donald Clarke de The Irish Times la llamó una "buena obra" en una reseña de 2019 de una película sobre Shakespeare . [32]
Otros críticos descartaron la obra. En 1994, Lawrence Bommer, de Chicago Reader, criticó a Bond como "un ideólogo rígido y sin humor. Aunque William Shakespeare escribió obras más poderosas que la vida misma, Bond ingenuamente espera que el hombre sea tan completo como sus creaciones, tan compasivo como Prospero, tan furioso con hipocresía como Hamlet, tan enfurecido por la pobreza como Lear destrozado. [...] Y ningún antagonista ofrece una alternativa al enervamiento del bardo". [33] El mismo año, Richard Christensen del Chicago Tribune argumentó: "Este estado de lento desgaste puede ser, como afirma Bond en el prefacio de su obra, la única conclusión lógica a la que uno puede llegar sobre la muerte de Shakespeare si uno examina los hechos conocidos sobre sus últimos años. Pero, aunque esto puede hacer que la premisa del dramaturgo sea auténtica, desafortunadamente no hace que su obra sea atractiva." [34] En 2010, Karen Fricker escribió que la actuación de Patrick Stewart "no puede animar la política de mano dura de la obra y la falta de acción convincente. [...] Que no tenga lugar mucha acción importante en el escenario puede ser parte de su punto, pero aumenta la sensación de que esto es más una lección que un drama". [35]
Un crítico del Evening Standard argumentó que "la escritura lúgubre y monótona de Bond transforma el potente tema en algo desgastantemente reductivo. [...] El tono y el alcance de Bond son limitados". [36] Ismene Brown de The Arts Desk escribió: "Es una configuración muy buena, no agradable pero plausible; aún así, no estoy segura de que esto realmente se convierta en una obra sobre personajes que cambian, en lugar de un homenaje inclinado . [...] Bond ataca los temas sociales, pero tropieza con el lenguaje necesario para hacer brillar a estos personajes auxiliares: parlotean, adoptan actitudes (protofeminismo, protosocialismo), incluso son aburridos". [37] Charles Spencer del Daily Telegraph criticó la obra como una "obra mojigata y esquemática". [38] En el mismo artículo, Tim Walker elogió la actuación de Richard McCabe como Ben Jonson, pero se refirió a la obra en sí como "muy aburrida". Walker dijo que Stewart "saca lo mejor de lo que es un papel bastante poco atractivo [y] poco más que un vehículo para que un escritor menor intente sumar puntos contra uno incomparablemente mayor". [39] Según Belinda Liversedge de Londonist , "las ideas de alguna manera no se traducen en magia en el escenario. [...] Su participación indirecta en las tragedias parece una evidencia demasiado endeble para culparlo o explicar su angustia". También criticó a Judith como "un personaje bastante sin vida y eso no tiene nada que ver con la actuación de Catherine Cusack". [40]
Notas
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Bibliografía
Otras lecturas