Hans Dieter Betz (nacido el 21 de mayo de 1931) es un erudito estadounidense del Nuevo Testamento y del cristianismo primitivo de la Universidad de Chicago . Ha realizado contribuciones influyentes a la investigación sobre la Carta de Pablo a los Gálatas , el Sermón del Monte y el contexto grecorromano del cristianismo primitivo.
Hans Dieter Betz nació y creció en Alemania. [1] : vi Recibió su educación teológica en Bethel y Mainz en Alemania, y en Cambridge en Inglaterra. Habiendo estudiado con Herbert Braun, se graduó como Doctor en Teología y "Habilitación" en Mainz (1957, 1966); Dr. hc Erlangen. Su lista de publicaciones académicas incluye literatura del Nuevo Testamento, esp. sobre las cartas de Pablo, así como sobre la historia helenística de las religiones, escritos en inglés y alemán. También se desempeñó como editor de la léxica "Religion in Geschichte und Gegenwart" (4ª ed. 1998-2005) y "Religion Past and Present" (2007-2014). Fue pastor de la tradición reformada hasta que se fue a los Estados Unidos en 1963. De 1963 a 1978, enseñó en la Escuela de Teología (ahora Escuela de Teología de Claremont) y en la Escuela de Posgrado de Claremont (ahora Universidad de Posgrado de Claremont ) en California. A partir de 1978 enseñó como profesor Shailer Mathews de Nuevo Testamento en la Escuela de Divinidad de la Universidad de Chicago y en el Departamento de Nuevo Testamento y Literatura Cristiana Primitiva en la División de Humanidades. Es miembro ordenado del Presbiterio de Chicago, Iglesia Presbiteriana Unida en los Estados Unidos de América. Betz también es expresidente de la Sociedad de Investigación Bíblica de Chicago (1983-1984), la Sociedad de Literatura Bíblica (1997) y la internacional Studiorum Novi Testamenti Societas (1999).
En su ensayo "El Sermón del Monte: su género literario y su función", [2] Betz analiza el problema de los estudiosos al intentar determinar dónde encaja el Sermón del Monte en términos de su clasificación literaria. Él cree que hay pistas dentro del contenido del Sermón del Monte que podrían indicar al investigador la dirección correcta para hacer esta determinación y estas pistas lo llevan a concluir que el Sermón del Monte cae en la categoría de un epítome. Explica que "el epítome es una composición cuidadosamente diseñada a partir de dichos de Jesús que se agrupan según puntos temáticos de doctrina considerados de importancia primordial". [2] : 296 Lo que esto significa es que, a diferencia de que el Sermón del Monte esté destinado a ser visto como "la ley" o como un conjunto de reglas que los creyentes deben cumplir, como ha sido la interpretación tradicional, el Sermón del Monte, en la opinión de Betz, representa un resumen organizado sistemáticamente de la teología de Jesús. Como resultado, Betz cree que la función del Sermón del Monte es "proporcionar al discípulo de Jesús la herramienta necesaria para convertirse en un teólogo de Jesús". [2] : 296 Continúa diciendo que el Sermón del Monte es "teología que debe ser apropiada e internalizada intelectualmente... para ser desarrollada creativamente e implementada en situaciones concretas de la vida". [2] : 296 Por lo tanto, Betz sostiene que en lugar de ver el Sermón del Monte como una lista de cosas que hacer o no hacer, debería ser visto crítica y analíticamente por aquellos que buscan seguir los pasos de Jesús, quienes luego pueden tomar los valores de sus palabras y convertirlos en una aplicación práctica para la vida cotidiana. Betz elaboró estos supuestos en su Comentario de Hermeneia titulado "El Sermón del Monte" (Minneapolis: Fortress Press, 1995). Para una evaluación de la obra completa de Betz, véase William Baird, "History of New Testament Research", vol. 3 (Minneapolis: Fortress Press, 2013), 659-87.
Betz ha dedicado una gran cantidad de estudios a analizar el Sermón del Monte. Dado que forma parte de la escuela de pensamiento que sostiene que la respuesta al problema sinóptico se encuentra en la hipótesis de las dos fuentes , [3] cualquier discusión sobre el Sermón del Monte requiere invariablemente alguna mención del Sermón de la Llanura y de Q. De hecho, Betz atribuye a siglos de discusión de la relación entre el Sermón del Monte y el SP la postulación por parte de los eruditos de la existencia de un documento Q. [4] : 20
El primer problema que los estudiosos intentaron resolver fue determinar si el Sermón de la Montaña y el Sermón de la Llanura eran el resultado de dos discursos pronunciados por Jesús o de dos versiones del mismo discurso. Orígenes creía que el Sermón del Monte y el Sermón del Llano eran dos versiones del mismo discurso pronunciado por Jesús, mientras que Agustín creía que eran dos discursos; el Sermón del Monte había sido pronunciado a los discípulos y el Sermón del Llano al público en general. [4] : 20
La Ilustración cambió el enfoque hacia la investigación crítica por parte de los estudiosos de la SM y la SP y, mientras que originalmente se creía que la SM se originó con el Jesús histórico, con la Reforma, tenemos a Juan Calvino viendo la SM y la SP como colecciones de dichos de Jesús reunidos como una sinopsis de las enseñanzas de Jesús. [1] : 17
En el siglo XIX, los estudiosos coincidían ampliamente con la opinión de Juan Calvino de que los Sermones eran dos versiones del mismo discurso, ambas composiciones redactadas, y como tal, la dirección de la investigación se dirigió hacia la búsqueda de las fuentes que utilizaban los evangelistas. Entre las hipótesis postuladas durante este tiempo, Betz parece encontrar particularmente importantes las determinaciones hechas por Johann Gottfried Eichhorn a principios del siglo. [4] : 22 Según Betz, Eichhorn fue el primero en sugerir que las secciones de los Sermones que eran comunes a Mateo y Lucas pueden haber provenido de una fuente escrita común. Creía que las versiones recibidas por los evangelistas ya habían sido redactadas y, por lo tanto, no estaban en su forma original en el momento en que las recibieron.
Carl Friedrich Georg Heinrici lleva el trabajo de Eichhorn más allá cuando a principios del siglo XX analizó los dichos del SM y el SP y determinó su estructura, composición y función. Al hacerlo, concluyó que la transmisión oral de los dichos de Jesús fue llevada a cabo por sus discípulos con el propósito de recopilar y preservar su legado y que el movimiento hacia fuentes escritas ocurrió al mismo tiempo. [4] : 23 Coincidió con Eichhorn en que no eran producto de la redacción de los escritores de los evangelios de Mateo y Lucas y se originaron durante la era presinóptica. Afirmó que cada uno de estos Sermones debería tratarse como textos independientes ya que el SM está cerca de la Palestina judía donde se originó Jesús y el SP se dirige a los gentiles. Cada uno de estos Sermones intenta comunicar el legado de Jesús a diferentes audiencias mediante "reconstrucciones secundarias de un discurso fundacional de Jesús, en dos versiones y sin depender de una fuente común". [4] : 24 Betz considera que la obra de Heinrici ha sido indebidamente pasada por alto por los investigadores, dado que ofrece una perspectiva importante sobre la transmisión del mensaje de Jesús y cómo terminamos con dos discursos que son muy similares y, sin embargo, muy diferentes al mismo tiempo. Sin embargo, los investigadores tomaron una dirección diferente en ese momento y se centraron en reconstruir la fuente hipotética Q y las discusiones sobre el SM y el SP se disolvieron en discusiones sobre Q.
El propio Betz reconoce que la hipótesis de las dos fuentes explica mejor el uso paralelo de dichos tanto en Mateo como en Lucas, lo que sugiere que en algún momento existió un documento Q. La ubicación de los sermones en Mateo y Lucas sugiere a Betz que debe haber habido algún tipo de sermón en Q. Él cree que los evangelistas recibieron sus sermones de diferentes versiones de Q que contenían la versión del sermón que se refleja en sus respectivos evangelios.
En 2000, Betz recibió la Medalla Burkitt de la Academia Británica . Se otorga "en reconocimiento al servicio especial a los estudios bíblicos". [5] Betz es miembro electo de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias.