stringtranslate.com

Carlos Bertram

Charles Julius Bertram (1723-1765) fue un expatriado inglés en Dinamarca que "descubrió" (y presumiblemente escribió) La descripción de Gran Bretaña ( en latín : De Situ Britanniae ), una falsificación literaria del siglo XVIII que pretendía ser una obra medieval sobre historia que permaneció sin ser detectado durante más de un siglo. En esa época, fue muy influyente para la reconstrucción de la historia de la Gran Bretaña romana y la Escocia contemporánea , hasta el punto de aparecer en Decline and Fall of the Roman Empire de Gibbon y ser utilizado para dirigir los mapas iniciales de Ordnance Survey de William Roy. . Bertram "descubrió" el manuscrito alrededor de los 24 años y pasó el resto de su vida como un académico y autor de éxito. Los estudiosos cuestionaron varios aspectos de la Descripción , pero no fue reconocida como una falsificación incuestionable hasta 1846.

Primeros años de vida

Charles Bertram nació en Londres [3] en 1723. [4] Era hijo de un tintorero de seda inglés del que normalmente se consideraba que había emigrado a Copenhague , Dinamarca , entre el séquito de la princesa Luisa , hija de Jorge II , cuando su matrimonio con el príncipe heredero Federico de Dinamarca en 1743. [5] [6] [3] (El príncipe se convirtió en rey Federico V tres años después). Otras fuentes sugieren que el padre emigró antes, en 1738. [4] El padre se estableció como calcetero en 1744, [5] y Carlos parece haberse beneficiado de la cálida recepción que Luisa y su séquito recibieron por parte de los daneses. El 5 de julio de 1747, Carlos solicitó la admisión al Consorcio de la Universidad de Copenhague [5] para estudiar historia, antigüedades, filosofía y matemáticas. [4] Esto parece haber sido concedido, aunque generalmente se exigía a los estudiantes que se adhirieran a la Iglesia danesa y Bertram seguía siendo anglicano . [7] Se convirtió en amigo y protegido de Hans Gram , el bibliotecario real y miembro del consejo privado . El 23 de marzo de 1748, Bertram solicitó al rey que le permitiera dar conferencias públicas sobre el idioma inglés [8] y se convirtió en profesor de inglés en la Royal Marine Academy de Copenhague. [3] (Algunos relatos [ ¿cuáles? ] lo nombran como profesor, en lugar de tutor; de ser así, ese estatus se le habría concedido algunos años más tarde, ya que era un nuevo estudiante universitario en 1747.) Su crestomatía de 1749 , An Essay on La excelencia y el estilo de la lengua inglesa han sido llamados el inicio de la imprenta en inglés en Dinamarca. [9] Un hermano aparentemente murió en el mar en 1752, [10] y en algún momento se casó con Cathrine Marie Gold. [11]

La descripción de Gran Bretaña

"Facsímil" de Bertram de la primera página de la obra.
Mapa grabado de Bertram de 1755.
El mapa de William Stukeley de 1757, basado en un dibujo enviado por Bertram a principios de 1750, se limpió y reorientó para mirar hacia el norte.
Una sección rediseñada del genuino Hereford Mappa Mundi , c.  1300 .

En 1746, Bertram compuso una carta al anticuario inglés William Stukeley por recomendación de Gram . [12] Dudó en enviarlo y Stukeley no lo recibió hasta el 11 de junio de 1747. [13] Lo encontró "lleno de elogios, como es habitual entre los extranjeros", y su respuesta trajo una "epístola latina prolija y elaborada" de Gram en El favor de Bertram. [13] Gram era ampliamente conocido y respetado en las universidades inglesas. Después de algunas cartas más, Bertram mencionó "un manuscrito en manos de un amigo de Ricardo de Westminster,... una historia de la Bretaña romana... y un mapa antiguo de la isla anexada". [14] Finalmente "confesó" que otro inglés, "salvaje en su juventud, lo había robado de un manuscrito más grande en una biblioteca inglesa", permitiendo su uso a Bertram bajo su promesa de secreto. [15] Stukeley estaba considerando jubilarse pero, al recibir un nuevo puesto en Londres y al enterarse de la muerte de Gram, renovó la correspondencia y recibió una "copia" del guión hecha por Bertram. David Casley, el guardián de la Biblioteca Cotton , la describió "inmediatamente" como de unos 400 años de antigüedad. [16] [17] A partir de entonces, Stukeley siempre trató a Bertram como alguien confiable. Él "presionó al Sr. Bertram para que pusiera el manuscrito en sus manos, si era posible... como el mayor tesoro del que ahora podemos presumir en este tipo de aprendizaje". [16] Bertram rechazó sus intentos de comprar el manuscrito original para el Museo Británico , [18] pero Stukeley había recibido copias del texto poco a poco en una serie de cartas y tenía una versión del mapa a principios de 1750. [19] Notas postales que el volumen no apareció en catálogos manuscritos de la época, pero ofreció que podría haber sido robado en el momento del incendio de la Biblioteca Cotton en 1732. [20] Había habido un monje llamado Richard en la Abadía de Westminster a mediados del siglo XV y Bertram sugirió esta fecha a Stukeley. [21] Stukeley prefirió identificar a "Ricardo de Westminster" de Bertram con Ricardo de Cirencester , que había vivido en Westminster a finales del siglo XIV y se sabía que había compilado otra historia . [22] Stukeley puso el texto y el mapa a disposición en la Biblioteca Arundel de la Royal Society . [23]

Stukeley examinó el texto durante años antes de leer su análisis de la obra y sus itinerarios ante la Sociedad de Anticuarios en 1756 y publicar sus itinerarios en 1757. [24] Le entusiasmó que el texto proporcionara "más de cien nombres de ciudades, carreteras , personas y similares: que hasta ahora nos eran absolutamente desconocidas" y lo encontré escrito "con gran criterio, claridad y concisión, como por alguien que domina completamente su tema". [25] Su relato de los itinerarios incluyó un nuevo grabado, reorientando el mapa de Bertram para colocarlo hacia el norte en la parte superior. Más tarde, en 1757, [a] a instancias de Stukeley, [16] [26] Bertram publicó el texto completo en un volumen junto con Ruin of Britain and the History of the Britons de Gildas , tradicionalmente atribuido a Nennius . [1] El prefacio de Bertram señala que la obra "contiene muchos fragmentos de una época mejor, que ahora en vano se buscarían en otra parte". [b] [27] El prefacio continúa señalando que, "considerado por el Dr. Stukeley... una joya... digna de ser rescatada de la destrucción", Bertram lo imprimió "por respeto a él". [c] [27] El mapa de este volumen era el anterior y Stukeley lo empleó más tarde para su propio Itinerarium Curiosum publicado póstumamente en 1776. [3]

La obra fue estudiada críticamente y varios aspectos del texto de Pseudo-Richard fueron universalmente rechazados, incluida su reclamada provincia de Vespasiana en las tierras bajas de Escocia . Gibbon consideró que Pseudo-Richard era una "evidencia débil" [28] y Pinkerton señaló escuetamente que, cuando los dos difieren, "Ptolomeo debe tener razón y Richard debe estar equivocado". [29] No obstante, la legitimidad del texto en sí fue incuestionable durante décadas a pesar de que ninguna otra persona vio ningún manuscrito real. [15] En cambio, Bertram siempre proporcionó razones creíbles por las que el documento real no podía estar disponible y proporcionó copias para satisfacer cada nueva solicitud de información.

Vida posterior

Stukeley ayudó a Bertram a unirse a la Sociedad de Anticuarios en 1756. [30] Bertram fue sucedido como profesor de inglés en la academia naval por el sueco Carl Mannercrantz. [9] La terminología y el sistema de acento que empleó en sus obras, a pesar de las pretensiones de originalidad, parecen imitar en términos generales el de Høysgaard [31] y Bertram no fue mencionado en el Diccionario biográfico danés . [32] Su Royal English-Danish Grammar no merecía su denominación y fue publicada, como todos sus libros, por su cuenta; [33] no obstante, se ha señalado como "de lejos el trabajo más largo, ambicioso y mejor" de su época. [33] El final de su tercer volumen consistió en anuncios y testimonios , incluidos elogios del anglicista alemán Theodor Arnold . [34] Bertram murió como un erudito respetado en Copenhague [32] el 8 de enero de 1765. [4]

Legado

El éxito de la falsificación se debió en parte a la dificultad para encontrar el texto original de Bertram, que tuvo una impresión limitada en Copenhague. [1] Los eruditos británicos generalmente confiaron en la traducción de Stukeley, que oscureció algunos de los aspectos cuestionables del texto, hasta que Henry Hatcher [35] publicó de forma anónima un nuevo volumen con el texto original y una traducción completa en 1809. [2] Por En la época de Hatcher, se había vuelto imposible comprar una copia en Londres o Copenhague, y su propia edición se produjo mediante el préstamo de la copia de William Coxe . [36] Las cartas de Bertram a Stukeley fueron adquiridas por John Britton y estudiadas por Joseph Hunter . [15]

La imposibilidad de encontrar un manuscrito en Copenhague después de la muerte de Bertram provocó algunas dudas sobre su validez. [3] En 1827, John Hodgson rechazó completamente el texto como espurio debido a su ausencia en los artículos de Bertram en Copenhague, errores en la paleografía del "extracto" y el estilo latino altamente inusual de la obra. [37] En 1838 habían surgido suficientes dudas como para que la Sociedad Histórica Inglesa se negara a incluir La descripción de Gran Bretaña en su lista de obras históricas importantes. [38] En 1846, el erudito alemán Karl Wex demostró de manera concluyente que al menos algunos pasajes de la Descripción eran completamente espurios. [39] Había estado trabajando en una nueva edición de Agricola de Tácito [40] y, consultando la Descripción , reconoció que incluía errores de transcripción que los impresores venecianos habían introducido en las ediciones de Tácito a finales del siglo XV. [39] Su obra fue traducida al inglés por Beale Poste [41] e impresa por Gentleman's Magazine en octubre de 1846. [42]

Muchos eruditos británicos tardaron en aceptar la verdad. [43] Algunas de las rutas mencionadas en la obra parecían haber sido confirmadas posteriormente [44] y se presentaron excusas por los errores conocidos. Sin embargo, en los años siguientes surgieron más pruebas de la falsedad de La descripción de Gran Bretaña , hasta que no se pudo hacer ningún esfuerzo serio en defensa del documento. Bertram había adoptado en varias ocasiones lecturas variantes e hipótesis desconocidas antes de Camden . [45] La confirmación final de que la Descripción era espuria llegó en la década de 1860. [46] En cuatro artículos de 1866 y 1867, Bernard Bolingbroke Woodward desacreditó completamente la obra [47] [48] [49] [50] y, en 1869, JEB Mayor complementó esto comparando minuciosamente la Descripción con el Espejo histórico escrito por el verdadero Ricardo de Cirencester (su única obra superviviente), que había estado revisando y editando para la Serie Rolls . [51] La culpa recayó más duramente sobre la reputación de William Stukeley , aunque también impugnó a Gibbon , Roy y otros eruditos que la habían aceptado. [46]

Bibliografía

Charles Bertram es autor, editor o traductor de las siguientes obras: [3] [52]

Notas

  1. ^ Esta es la datación habitual, derivada de la portada del volumen. De hecho, el colofón muestra que la edición se imprimió en 1758. [1]
  2. ^ Latín: Longe melioris ævi multos pannos purpuræ, & fragmenta egregia continet, quæ singula frustra albi quæsiveris... [26]
  3. ^ Latín: Opusculum ipsum quod attinet, a Domino supra nominato, & singulis, quibus videre contigit, habitum est κειμήλιον , dignum, quod impressum ab interitu liberetur. Reverentiam erga ipsum quodammodo testandi gratia, imprimi illud curavi . [26]

Referencias

Citas

  1. ^ abcde Bertram (1757).
  2. ^ ab Bertram (1809).
  3. ^ abcdef Bradley (1885).
  4. ^ abcd Mayor (1869), pág. cxxiv.
  5. ^ abc Mayor (1869), pág. cxxv.
  6. ^ Wilson (1869), pág. 180.
  7. ^ Correo (1853), pág. 59.
  8. ^ Alcalde (1869), pág. cxxvi.
  9. ^ ab Mitchell (1960), pág. 3.
  10. ^ Haycock (2004).
  11. ^ Weilbach (1896), pág. 81.
  12. ^ Prohibición (1990), pág. 202.
  13. ^ ab Stukeley (1757), pág. 12.
  14. ^ Stukeley (1757), págs. 12-13.
  15. ^ abc Britton (1847), pág. 9.
  16. ^ abc Stukeley (1757), pág. 13.
  17. ^ Hussey (1853), pág. 270.
  18. ^ Britton (1847), pág. 10.
  19. ^ Shirley (1990), pág. 2.
  20. ^ Correo (1853), pág. 137.
  21. ^ Ladrador (1990).
  22. ^ Stukeley (1757), pág. 5–6.
  23. ^ Correo (1853), pág. 140.
  24. ^ Stukeley (1757).
  25. ^ Higgins (2013).
  26. ^ abc Bertram (1757), Praefatio, §I.
  27. ^ ab Giles (1847), pág. IX.
  28. ^ Alcalde (1869), pág. cxxx.
  29. ^ Alcalde (1869), pág. cxxxiii.
  30. ^ Shirley (1990), pág. 3.
  31. ^ Linn (1999), pág. 190.
  32. ^ ab Linn (1999), pág. 183.
  33. ^ ab Linn (1999), pág. 187.
  34. ^ Linn (1999), pág. 188.
  35. ^ Britton (1847), pág. 7.
  36. ^ Britton (1847), pág. 8.
  37. ^ Hodgson (1827), pág. 146.
  38. ^ Wilson (1869), pág. 195.
  39. ^ ab Wex (1846).
  40. ^ Wilson (1869), pág. 196.
  41. ^ Woodward (1866c), pág. 458.
  42. ^ Correo (1846).
  43. ^ Wilson (1869), pág. 182.
  44. ^ Alcalde (1869), pág. cxxxi.
  45. ^ Wilson (1869), pág. 197.
  46. ^ ab Mullinger (1911).
  47. ^ Woodward (1866a).
  48. ^ Woodward (1866b).
  49. ^ Woodward (1866c).
  50. ^ Woodward (1867).
  51. ^ Alcalde (1869).
  52. ^ Farrer (1907), pág. 38.
  53. ^ Bertram (1749).
  54. ^ Bertram (1750).
  55. ^ Bertram (1751).
  56. ^ Bertram (1753).
  57. ^ Dauw (1755).
  58. ^ Bertram (1758).
  59. ^ Bertram (1760).
  60. ^ Bertram (1763).
  61. ^ Bertram (1762).

Fuentes

Otras lecturas