Bernal v. Fainter , 467 US 216 (1984), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Cláusula de Igual Protección prohibía al estado de Texas impedir que los no ciudadanos solicitaran una comisión como notario público . [1]
Un nativo de México solicitó ser notario público en Texas. [2] Citando una ley de Texas que requería que los notarios públicos fueran ciudadanos de los Estados Unidos, el Secretario de Estado de Texas denegó la solicitud. [3] Después de perder una apelación administrativa, el solicitante presentó una demanda en un tribunal federal. [4] El tribunal de primera instancia falló a favor del solicitante y encontró que bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , el requisito de ciudadanía de Texas no pasó ni el escrutinio estricto ni la revisión de base racional . [5] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito revocó, sosteniendo que la prueba de base racional era el estándar adecuado de revisión y que bajo este estándar, el requisito de ciudadanía "guarda una relación racional con el interés del estado en el manejo apropiado y ordenado de una innumerable variedad de documentos legales de importancia para el estado". [6]
Citando Graham v. Richardson , [7] la Corte Suprema reconoció que los extranjeros legales son una clase sospechosa y, por lo tanto, cualquier ley que se aplique a los extranjeros legales como clase está sujeta a un escrutinio estricto. [8] La Corte también reconoció una excepción de "función política" que somete las leyes de clasificación de extranjería a un estándar de revisión más bajo para "posiciones íntimamente relacionadas con el proceso de autogobierno democrático". [9] Sin embargo, la Corte sostuvo que, dado que los requisitos para ser notario son esencialmente ministeriales (es decir, sin juicio ni discreción, o la persona cumple con el requisito legal de tener un documento autenticado o no), y el único requisito real de un notario era seguir la ley, ser notario no tiene ningún carácter especial de ciudadanía que requiera que uno sea necesariamente ciudadano . [10] La Corte señaló que esto es diferente del papel desempeñado por otras personas que trabajan en sistemas judiciales, como jueces o agentes de policía , donde una localidad puede exigir que los agentes de policía sean ciudadanos porque actúan en nombre del estado y tienen una discreción considerable en cómo se aplica la ley. [11] En consecuencia, la Corte Suprema anuló la ley de Texas que exigía que un notario fuera ciudadano. [12] La Corte también señaló en su dictum que las comisiones notariales son emitidas por el Secretario de Estado de Texas , a quien no se le exige que sea ciudadano a pesar de ocupar el "puesto de designación más alto" en Texas. [13]
El juez William Rehnquist escribió una opinión disidente de una sola frase en la que afirmaba: "Disiento por las razones expresadas en mi opinión disidente en Sugarman v. Dougall ". [14] En Sugarman , el juez Rehnquist argumentó que la extranjería no es una clasificación sospechosa. [15]