Swift & Co. v. United States , 196 US 375 (1905), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Cláusula de Comercio permitía al gobierno federal regular los monopolios si estos tienen un efecto directo sobre el comercio. Marcó el éxito de la presidencia de Theodore Roosevelt en la destrucción del " Trust de la carne de vacuno ". Este caso estableció un argumento de "corriente de comercio" (o "flujo de comercio") que permite al Congreso regular cosas que caen en cualquiera de las dos categorías. En particular, permitió al Congreso regular la industria de los mataderos de Chicago. Aunque el matadero supuestamente se ocupaba únicamente de asuntos intraestatales, el sacrificio de la carne era simplemente una "estación" en el camino entre la vaca y la carne. Por lo tanto, como era parte de la industria cárnica más amplia que se encontraba entre varios estados, el Congreso puede regularla. La decisión de la Corte detuvo la fijación de precios por parte de Swift & Company y sus aliados. [1]
El caso se originó en 1902, cuando el presidente Theodore Roosevelt ordenó a su fiscal general Philander Knox que presentara una demanda contra el "Beef Trust" por motivos antimonopolio, utilizando la Ley Antimonopolio Sherman de 1890. Las pruebas presentadas en el juicio demostraron que las "seis grandes" empacadoras de carne más importantes estaban involucradas en una conspiración para fijar precios y dividir el mercado de ganado y carne en su búsqueda de precios más altos y mayores ganancias. Pusieron en la lista negra a los competidores que no se sumaron, utilizaron ofertas falsas y aceptaron descuentos de los ferrocarriles. Las seis empresas involucradas fueron Swift, Armour, Morris, Cudahy, Wilson y Schwartzchild. Juntas, hicieron negocios por 700 millones de dólares al año y controlaron la mitad del mercado nacional y hasta el 75% en la ciudad de Nueva York.
Cuando en 1902 se les impusieron medidas cautelares federales, las Seis Grandes acordaron fusionarse en una sola Compañía Nacional de Empaques en 1903 para seguir controlando el comercio internamente. El caso fue visto por la Corte Suprema en 1905, poco después de que esta anulara una consolidación similar y el caso Northern Securities de 1904. En representación de la corte, Oliver Wendell Holmes Jr. amplió el significado de comercio "interestatal" al incluir acciones que formaban parte de la cadena donde la cadena tenía un carácter claramente interestatal. En este caso, la cadena iba desde la granja hasta la tienda minorista y cruzaba muchas fronteras estatales.
La victoria del gobierno federal en el caso lo animó a emprender otras acciones antimonopolio. La opinión pública, indignada por la novela de Upton Sinclair La jungla , que describía las condiciones terriblemente insalubres de las plantas empacadoras de carne de Chicago, apoyó la decisión. El Congreso siguió adelante y aprobó en 1906 tanto la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros como la Ley de Inspección de la Carne . [2] [3]