El incidente de Samu o Batalla de Samu fue un gran asalto transfronterizo el 13 de noviembre de 1966 por parte del ejército israelí en la aldea de Samu , en Cisjordania , controlada por Jordania, en respuesta a un ataque con una mina terrestre de al-Fatah dos días antes cerca de la frontera con Cisjordania. que mató a tres soldados israelíes en una patrulla fronteriza. Supuestamente procedía del territorio jordano. Fue la mayor operación militar israelí desde la crisis de Suez de 1956 y se considera que fue un factor que contribuyó al estallido de la Guerra de los Seis Días en 1967. [1] Desde 1965, Jordania llevó a cabo una campaña activa para frenar las actividades de sabotaje de Fatah. [2] El manejo del incidente fue ampliamente criticado en los círculos políticos y militares israelíes, y las Naciones Unidas respondieron con la Resolución 228 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , censurando a Israel por "violar la Carta de las Naciones Unidas y el Acuerdo de Armisticio General".
Durante tres años, el rey Hussein de Jordania se había reunido clandestinamente con la ministra de Asuntos Exteriores israelí, Golda Meir , y con el viceprimer ministro, Abba Eban , para tratar de la paz y de unas fronteras mutuamente seguras. Hussein afirmó más tarde que durante una de sus reuniones con representantes israelíes: "Les dije que no podía soportar un ataque de represalia serio, y ellos aceptaron la lógica de esto y prometieron que nunca habría uno". [3] En la noche del 11 de noviembre, un vehículo de la patrulla fronteriza israelí que transportaba policías pasó sobre una mina cerca de la frontera entre Israel y Jordania, matando a tres e hiriendo a seis; [4] Se informó que la mina fue colocada por hombres de al-Fatah . [5] El 12 de noviembre, el rey Hussein envió una carta de condolencia al primer ministro israelí Levi Eshkol , a través de la embajada de Estados Unidos en Ammán . Desde allí fue enviado al embajador estadounidense Walworth Barbour en la embajada en Tel Aviv ; en lugar de entregársela al primer ministro, la dejó sobre su escritorio, suponiendo que no era importante y que no había prisa. [6] Según otra versión de la historia, la carta llegó a Barbour el día 11 (un viernes), pero retrasó su entrega debido a la llegada del sábado. [7] Temprano en la mañana del 13 de noviembre, el rey Hussein recibió un mensaje no solicitado de sus contactos israelíes afirmando que Israel no tenía intención de atacar Jordania. [6] También temprano el mismo día, el ejército israelí movilizó entre 3.000 y 4.000 soldados, y envió alrededor de 600 de ellos, con 60 semiorugas y 11 tanques, a través de la frontera hacia Cisjordania controlada por Jordania. [ cita necesaria ]
El motivo de Israel para el ataque transfronterizo fue vengar tres muertes israelíes en un incidente con una mina terrestre el 12 de noviembre de 1966, basándose en la alegación israelí de que el ataque se había originado en Jordania. Otro objetivo de la operación era demoler casas en aldeas palestinas ubicadas al sur de Hebrón como demostración de fuerza para prevenir futuras violencias palestinas. [8]
A menudo se ha cuestionado el fundamento israelí del ataque a Samu. Por ejemplo, el coronel (retirado) Jan Mühren, un observador holandés de la ONU en Cisjordania que patrullaba Samu durante este período, concedió una entrevista al programa holandés de actualidad Nova en el 40º aniversario de la Guerra de los Seis Días , donde negó la Acusaciones israelíes sobre Samu. Dijo: "¿La gente de esta aldea tuvo algo que ver con el ataque a Israel? Bueno, no. No sólo de esta aldea sino tampoco de toda Cisjordania... sólo oficiales occidentales operaron aquí e hicimos patrullas. La situación Estaba completamente tranquilo." Sin embargo, el ataque contra la patrulla israelí se había producido dos días antes, aunque nunca se investigó de forma independiente el supuesto origen jordano de los autores. [9] Jordania presentó inmediatamente una queja formal ante el Consejo de Seguridad de la ONU. [10]
Aunque el objetivo israelí era vengarse por el incidente de la mina terrestre de Fatah, que supuestamente se originó en territorio controlado por Jordania, el primer acto de Israel fue cruzar la línea del Armisticio de 1949 y destruir un puesto de policía jordano en Rujm El Madfa. [11] Además de la destrucción a gran escala en la aldea de Samu, las fuerzas israelíes también dañaron otras aldeas. [9]
En un informe de la Liga Árabe, se suponía que el objetivo principal de este ataque era probar la eficacia del llamado Comando Árabe Unido , y ver si algún otro país árabe como Egipto o Siria acudiría en ayuda de Jordania . El informe también supone que esta batalla fue una preparación para la Guerra de los Seis Días . [12]
Israel movilizó una fuerza de entre 3.000 y 4.000 soldados, respaldados por tanques y aviones, en el ataque denominado Operación Trituradora. La fuerza se dividió en una gran fuerza de reserva, que permaneció en el lado israelí de la frontera, y dos fuerzas de ataque, que cruzaron a Cisjordania controlada por Jordania. En lo que se justificó como un ataque de represalia contra Fatah, tropas terrestres se trasladaron a la aldea de Rujm al-Madfa, situada justo al suroeste de Hebrón, y destruyeron su comisaría. Desde allí, la fuerza mayor de ocho tanques Centurion seguidos por 400 paracaidistas montados en 40 semiorugas descapotables y 60 ingenieros en 10 semiorugas más se dirigieron a Samu. Mientras tanto, la fuerza más pequeña de tres tanques y 100 paracaidistas e ingenieros en 10 semiorugas se dirigió hacia dos aldeas más pequeñas, Khirbet el-Markas y Khirbet Jimba. Cuando la fuerza mayor entró en Samu, la mayoría de los residentes de la ciudad respondieron a las órdenes de las FDI de reunirse en la plaza de la ciudad. Luego, los zapadores de la 35.ª brigada de paracaidistas dinamitaron numerosos edificios dentro y cerca del pueblo; Los informes sobre el número total de casas destruidas oscilan entre 40 y 125 (estimaciones de las FDI y las Naciones Unidas , respectivamente). Además, la ONU informó de la destrucción de la clínica médica de la aldea, una escuela de seis aulas y un taller, además de daños a una mezquita y 28 casas. [9]
El 48.º Batallón de Infantería del ejército jordano, comandado por el mayor Asad Ghanma , se encontró con las fuerzas israelíes al noroeste de Samu. Dos compañías de la Brigada de Infantería Hitteen (لواء المشاة حطين) también se acercaron desde el noreste; estaban compuestos por aproximadamente 100 hombres y 20 vehículos de convoy, y estaban comandados por el coronel Bahjat al-Muhaisen (العميد الركن بهجت المحيسن). Creyendo que Israel estaba atacando Yattah , otra aldea al sur de Hebrón, en lugar de Samu, al-Muhaisen ordenó a sus fuerzas avanzar hacia Yattah. Sin embargo, la carretera a Yattah pasaba directamente por Samu, y cuando la columna jordana entró en la aldea, las fuerzas israelíes abrieron fuego contra ella, destruyendo 15 de sus 20 vehículos y obligando a los jordanos a retirarse y reagruparse. [13]
Ocho aviones jordanos Hawker Hunter se dirigieron a la base aérea de Mafraq y atacaron a las fuerzas israelíes para aliviar la presión sobre sus propias tropas, pero fueron recibidos por una fuerza de cuatro aviones israelíes Mirage 3 . En la batalla aérea que siguió, un avión jordano fue derribado y el piloto murió, y un avión israelí resultó dañado y obligado a aterrizar. Su piloto resultó gravemente herido. [13] [14] La columna del coronel Muheisen y un pelotón de soldados jordanos armados con dos rifles sin retroceso de 106 mm lanzaron un contraataque, y se produjo una batalla de tres horas, después de la cual los israelíes se retiraron a través de la frontera.
Durante la batalla, dieciséis militares jordanos (15 soldados y un piloto) murieron y otros cincuenta y cuatro soldados resultaron heridos, incluido el coronel al-Muhaisen. Un soldado israelí murió; Coronel Yoav Shaham, comandante del batallón de paracaidistas israelí. Otros diez soldados israelíes resultaron heridos. También murieron tres civiles locales. [13] [15] [16]
Algunos autores consideran que la Batalla de Samu fue un factor que contribuyó al estallido de la Guerra de los Seis Días en 1967. [1] Norman Finkelstein creía que marcó el inicio de la crisis que culminó en la guerra de junio de 1967. [17] Clea Bunch escribió que "el ataque a Samu fue el primer eslabón de una larga cadena de errores de cálculo, percepciones falsas y apuestas de alto riesgo que condujeron constantemente a la guerra". [18]
En Jordania, después de la batalla, el rey Hussein se enfrentó a una tormenta de críticas por no proteger a Samu, provenientes de los jordanos, así como de los palestinos y los países árabes vecinos. Los disturbios se extendieron por toda Cisjordania exigiendo el derrocamiento del rey. Cuatro palestinos murieron a manos de la policía jordana como resultado de los disturbios. El 20 de noviembre, Hussein ordenó el servicio militar a nivel nacional. [19]
La radio egipcia y siria también atacó verbalmente a Jordania acusando al rey Hussein de colaborar con la CIA para planear un derrocamiento del Partido Baaz en Siria. Tras las manifestaciones palestinas contra él, el rey Hussein acusó a Nasser de utilizar la presencia de la Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas en la frontera de Egipto con Israel, como excusa para no tomar medidas contra Israel. [20] Mientras los palestinos se amotinaban en Hebrón , Nablus , Jerusalén en Cisjordania e Irbid en Jordania, la Organización para la Liberación de Palestina advirtió a todos los ministros jordanos que renunciaran antes del mediodía del 26 de noviembre. [21]
En Israel, los partidos de oposición enojados exigieron saber por qué Israel atacó a Jordania en lugar de Siria, que era la base de la guerrilla. En un debate parlamentario especial, el Primer Ministro Eshkol enumeró 14 importantes actos de sabotaje llevados a cabo desde Jordania el año pasado, cuyo clímax fue la explosión de una mina terrestre que mató a tres soldados israelíes el 12 de noviembre. Eshkol dijo: "Es lamentable que este acto particular de agresión haya venido de Jordania". Pero desde entonces, había elegido a Jordan como su objetivo. "Ningún país donde los saboteadores encuentran refugio y por cuyo territorio pasan en su camino hacia Israel puede estar exento de responsabilidad". Lo que Eshkol no dijo fue su certeza de que, siendo la llamada unidad árabe lo que es, Jordania se encontraría con mucho menos apoyo árabe que Siria, que estaba mucho más cerca de Gamal Abdel Nasser de Egipto. Los socios árabes de Jordania esperaron hasta que los israelíes se retiraron antes de hacer indignados votos de apoyo. [22]
Dos días después del ataque, en un memorando al presidente Johnson , su asesor de seguridad nacional, Walt Rostow, escribió: "No estoy sugiriendo nuestra advertencia habitual contra las represalias. Mantendremos esa postura... pero las represalias no son el punto en este caso". Esta incursión de 3.000 hombres con tanques y aviones fue desproporcionada con la provocación y estaba dirigida al objetivo equivocado. Al atacar a Jordania con tanta fuerza, los israelíes han causado un gran daño a nuestros intereses y a los suyos propios. Han arruinado un buen sistema de cooperación tácita entre Hussein y los israelíes... Han debilitado a Hussein. Hemos gastado 500 millones de dólares para apuntalarlo como factor estabilizador en la frontera más larga de Israel y frente a Siria. El ataque de Israel aumenta la presión sobre él para que contraataque, no sólo por parte de los gobiernos árabes más radicales y de los palestinos en Jordania, sino también por parte del ejército, que es su principal fuente de apoyo y ahora puede presionar para tener una oportunidad de recuperar sus pérdidas del domingo. ... Han retrasado el progreso hacia un acuerdo a largo plazo con los árabes. ... Es posible que hayan persuadido a los sirios de que Israel no se atrevía a atacar a la Siria protegida por los soviéticos, pero que podía atacar a Jordania, respaldada por Estados Unidos, con impunidad. Es importante que fortalezcamos la mano de aquellos dentro del gobierno israelí que sienten que ésta no es la forma adecuada de manejar el problema. Incluso los miembros del ejército israelí dudan ahora de que las represalias detengan las incursiones transfronterizas, aunque no ven una solución mejor." [23]
El 16 de noviembre de 1966, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunió para escuchar la queja jordana e invitó a una respuesta israelí. [9] Después de escuchar a ambas partes, el representante del Reino Unido respondió:
"... mi delegación no encuentra justificación alguna para el acto de represalia militar calculado, admitido y totalmente desproporcionado cometido por Israel contra Jordania el 13 de noviembre. Señor Presidente, en la carta del representante de Israel se hace referencia a de noviembre [S/7584], a un incidente minero ocurrido ese día que costó la vida a tres ocupantes de un vehículo del ejército israelí e hirió a otros seis. Sin duda, mi delegación deplora ese incidente y lamenta la pérdida de vidas. Si se nos pudiera demostrar que Jordania tuvo alguna responsabilidad directa por este y otros incidentes, no podríamos tolerar el ataque de Israel. Fue un ataque totalmente planificado, montado por infantería y fuerzas blindadas y apoyado por aviones, y un ataque contra Jordania. "
El representante de Estados Unidos siguió con:
"Inmediatamente después de enterarme del incidente que ahora tiene ante sí el Consejo, el domingo por la mañana, emití una declaración en nombre de mi Gobierno expresando nuestra enérgica desaprobación de la acción militar en gran escala de Israel en territorio jordano el 13 de noviembre... Los Estados Unidos entonces condenó esta incursión y la condena ahora, considerándola una clara violación de las obligaciones solemnes asumidas por Israel en los Acuerdos de Armisticio General. Y lo que es, por supuesto, más deplorable es (el) trágico costo en vidas humanas de esta acción imperdonable. ... el Gobierno de Israel llevó a cabo, con el apoyo de tanques, vehículos blindados, armas pesadas y aviones, una incursión en Jordania cuya naturaleza y consecuencias en términos de vidas humanas y destrucción superó con creces el total acumulado de las diversas actos de terrorismo llevados a cabo contra las fronteras de Israel... esta acción militar a gran escala no puede justificarse, explicarse ni excusarse por los incidentes que la precedieron y en los que el Gobierno de Jordania no ha estado implicado".
El 18 de noviembre, el Consejo de Seguridad solicitó que los observadores militares de las Naciones Unidas existentes prepararan un informe de sus conclusiones sobre el incidente; por el Secretario General sobre el incidente del 13 de noviembre de 1966 en Jordania. Esto fue presentado al Consejo de Seguridad unos días después. [11] En un acuerdo poco común, la Unión Soviética se unió a los EE.UU., Francia y Gran Bretaña y condenó el ataque israelí. El embajador estadounidense Arthur Goldberg calificó el ataque de "imperdonable" y presionó para que se aprobara una resolución formal de la ONU que censurara a Israel. [22] El 25 de noviembre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 228 por unanimidad deplorando "la pérdida de vidas y los graves daños a la propiedad resultantes de la acción del Gobierno de Israel el 13 de noviembre de 1966"; censurar a "Israel por esta acción militar a gran escala en violación de la Carta de las Naciones Unidas y del Acuerdo de Armisticio General entre Israel y Jordania"; y enfatizando "a Israel que las acciones de represalia militar no pueden ser toleradas y que, si se repiten, el Consejo de Seguridad tendrá que considerar medidas adicionales y más efectivas, según lo previsto en la Carta, para garantizar que no se repitan tales actos". [24]
Algunos meses después y apenas unas semanas antes de la Guerra de los Seis Días , el embajador de Estados Unidos en Ammán, Findley Burns , informó en un telegrama al Departamento de Estado que Hussein había expresado esa opinión en una conversación el día anterior.
Si Israel lanzara otro ataque a escala Samu contra Jordania, no tendría otra alternativa que tomar represalias o enfrentarse a una revuelta interna. Si Jordania toma represalias, preguntó Hussein, ¿no le daría esto a Israel un pretexto para ocupar y retener territorio jordano u ocupado? O, dijo Hussein, Israel podría, en lugar de un ataque tipo ataque y fuga, simplemente ocupar y mantener territorio en primera instancia. Dijo que no podía excluir estas posibilidades de sus cálculos y nos instó a no hacerlo incluso si las consideráramos considerablemente menos probables. [25]
David Ben-Gurion criticó más tarde el ataque, argumentando que debilitaba la posición del rey Hussein en contra de los intereses de Israel. [26] Moshe Dayan también fue crítico. Creía que la Operación Samu debería haber estado dirigida a los sirios. [26]
Una "represalia" masiva israelí contra la aldea jordana de Samu en noviembre de 1966 marcó el inicio de la crisis que culminó en la guerra de junio (1967).
31°24′N 35°04′E / 31.400°N 35.067°E / 31.400; 35.067
